Вторичность сознания
#Принципымышления
Это крайне контринтуитивный принцип.
Как правило, у нас не возникает сомнения, что наши решения приняты нами сознательно. Здесь можно безнадежно утонуть в вопросе, а что же такое сознание или увязнуть в сотнях существующих теорий на эту тему. Но есть факт, который признается большинством современных ученых и очень хорошо подтвержден экспериментально: решения принимаются в мозге и затем лишь некоторые из них регистрируются нашим сознанием.
Что это значит на практике и как использовать этот принцип при принятии решений?
Во-первых, это означает, что нельзя доверять своим сознательным решениям. Если вы в пятницу вечером, сидя в баре с друзьями решили, что с понедельника начнете бегать по утрам, то это еще не есть настоящее ваше решение. Это всего лишь сиюминутная мысль («принцип доминанты»), возникшая в мозге и зарегистрированная вашим сознанием. Утром в понедельник вы окажетесь в другой ситуации и у вас сформируется другая мысль - не выспались, плохая погода, лень и т.п. И ваше сознание с невероятной легкостью обоснует вам ваше новое решение - «не сегодня!»
Научиться не доверять тем своим решениям, которые еще не являются настоящими решениями - это уже очень эффективный инструмент. Но есть еще и во-вторых…
Если сознание вторично, то что же тогда первично? Где на самом деле происходит мышление и принимаются решения?
Очевидно, что где-то еще в мозге. Но у нас нет прямого доступа к этим процессам, разве что можно увидеть активность отдельных областей мозга на фМРТ. Результат внесознательного процесса мышления мы можем увидеть только обнаружив себя уже в неком действии или в виде инсайта - внезапно прилетевшего на уровень сознания понимания ситуации или решения проблемы.
Упрощая до практической формулы, можно сказать так: мы не можем «усилием воли» сознательно заставить себя решать ту или иную задачу, но мы можем создать обстоятельства, в которых наш мозг будет вынужден это сделать.
Если вы действительно решили, что нужно начать бегать с понедельника, то для этого необходимо заранее создать такие обстоятельства, находясь в которых ваш мозг утром в понедельник не сможет «съехать» с принятого решения.
Подсказка: основываясь на принципе «эволюционно-социальной природы мышления», наиболее эффективным обстоятельством для нас являются другие люди.
#Принципымышления
Это крайне контринтуитивный принцип.
Как правило, у нас не возникает сомнения, что наши решения приняты нами сознательно. Здесь можно безнадежно утонуть в вопросе, а что же такое сознание или увязнуть в сотнях существующих теорий на эту тему. Но есть факт, который признается большинством современных ученых и очень хорошо подтвержден экспериментально: решения принимаются в мозге и затем лишь некоторые из них регистрируются нашим сознанием.
Что это значит на практике и как использовать этот принцип при принятии решений?
Во-первых, это означает, что нельзя доверять своим сознательным решениям. Если вы в пятницу вечером, сидя в баре с друзьями решили, что с понедельника начнете бегать по утрам, то это еще не есть настоящее ваше решение. Это всего лишь сиюминутная мысль («принцип доминанты»), возникшая в мозге и зарегистрированная вашим сознанием. Утром в понедельник вы окажетесь в другой ситуации и у вас сформируется другая мысль - не выспались, плохая погода, лень и т.п. И ваше сознание с невероятной легкостью обоснует вам ваше новое решение - «не сегодня!»
Научиться не доверять тем своим решениям, которые еще не являются настоящими решениями - это уже очень эффективный инструмент. Но есть еще и во-вторых…
Если сознание вторично, то что же тогда первично? Где на самом деле происходит мышление и принимаются решения?
Очевидно, что где-то еще в мозге. Но у нас нет прямого доступа к этим процессам, разве что можно увидеть активность отдельных областей мозга на фМРТ. Результат внесознательного процесса мышления мы можем увидеть только обнаружив себя уже в неком действии или в виде инсайта - внезапно прилетевшего на уровень сознания понимания ситуации или решения проблемы.
Упрощая до практической формулы, можно сказать так: мы не можем «усилием воли» сознательно заставить себя решать ту или иную задачу, но мы можем создать обстоятельства, в которых наш мозг будет вынужден это сделать.
Если вы действительно решили, что нужно начать бегать с понедельника, то для этого необходимо заранее создать такие обстоятельства, находясь в которых ваш мозг утром в понедельник не сможет «съехать» с принятого решения.
Во вторник, 10-ого сенятбря в 14:30 выступаю на "Глобальном HR-форуме" в Москве.
Тема: "Внутреннее предпринимательство как основа антихрупкости компании"
Как адаптировать систему управления к требованиям современного бизнеса?
Поговорим о том, как внутреннее предпринимательство способствует развитию компании, создавая креативность и инновации среди сотрудников. Какие методы могут быть применены в современном мире, где стабильность – это иллюзия, а антихрупкость – это гибкость и способность быстро адаптироваться к изменениям внешней среды. Обсудим, как отсутствие общего контроля над сотрудниками сделало giper.fm "зеленой" компанией и почему сотрудники – это клиенты, как для HR-службы компании, так и для акционеров.
Тема: "Внутреннее предпринимательство как основа антихрупкости компании"
Как адаптировать систему управления к требованиям современного бизнеса?
Поговорим о том, как внутреннее предпринимательство способствует развитию компании, создавая креативность и инновации среди сотрудников. Какие методы могут быть применены в современном мире, где стабильность – это иллюзия, а антихрупкость – это гибкость и способность быстро адаптироваться к изменениям внешней среды. Обсудим, как отсутствие общего контроля над сотрудниками сделало giper.fm "зеленой" компанией и почему сотрудники – это клиенты, как для HR-службы компании, так и для акционеров.
Эволюционно-социальная природа мышления. Принцип антропоморфности.
#Принципымышления
Те, ко застал советскую школу, наверняка помнят знаменитое энгельсовское: «Труд сделал из обезьяны человека».
Ну, во-первых, человек не перестал быть обезьяной, вид Homo sapiens все еще принадлежит отряду приматов. А во-вторых, если уж и выделять главный фактор, позволивший нашему виду доминировать на планете, то это социальность.
Исходя из эволюционной обоснованности, именно для повышения эффективности социального взаимодействия понадобилась настолько развитая кора головного мозга. Благодаря Робину Данбару мы знаем, что размер стаи прямо пропорционален размеру неокортекса.
В развитие этой гипотезы, можно предположить, что и абстрактное мышление - это эволюционный баг, который появился благодаря необходимости думать об отсутствующем члене стаи.
Отсюда можно сделать два, довольно смелых, но хорошо проверенных на практике, вывода.
1. Поскольку мышление по своей природе социально, то и развивать его нужно именно через социальное взаимодействие. Отсюда успешность различного вида social learning и эффективность метода «думать об других людей». Именно интеллектуальное сопротивление других людей заставляет наш мозг по настоящему «разгоняться».
Долгое время, мне очень нравился образ «мудреца сидящего на вершине горы». Но это миф, и популярен он потому, что другие люди - это сложно. И нам очень нравится идея, что можно вот так «просветлиться» и не испытывать сложность, избегая социального взаимодействия.
Даже тибетский буддизм достиг своего значения не потому что там были чудесные йогины, всю жизнь медитировавшие в одинокой пещере, а потому что еще с древности была сформирована культура буддистского диспута.
2. Поскольку способность думать об абстрактных объектах - это замещение способности просчитывать отношения внутри стаи, то и для решения сложных абстрактных задач нужно эту задачу антропоморфировать. То есть свести ее к образу социальной ситуации, в которой абстрактные элементы представляют собой неких людей, а суть проблемы выражена через социальные отношения.
Для примера возьмем шахматы. Можно неплохо научиться играть через просчет ходов и вариантов, но хорошим шахматистом так не стать. Гроссмейстер, как правило, «видит» партию как систему отношений, в которых есть свои напряжения, угрозы, территориальные претензии и т.п. Это видение является результатом антропоморфизации: «хочешь научиться ходить как конь - думай как конь».
Хорошие олимпиадные задачи по математике не решаются алгоритмически. Нужно научиться «видеть» ситуацию, которую создают условия задачи и дать мозгу «поварить» ее. Примерно так, как мы обычно «варим» свои социальные переживания: «я ему сказала так, а он мне ответил этак, а если бы я сказала вот так, то он бы…»
Чтобы объяснить сложную идею, лучше всего использовать антропоморфные метафоры. Большинство религий используют этот принцип - от человекоподобных богов и символов явлений, то притчей, в которых через социальную ситуацию доводятся сложные концепции мироустройства.
#Принципымышления
Те, ко застал советскую школу, наверняка помнят знаменитое энгельсовское: «Труд сделал из обезьяны человека».
Ну, во-первых, человек не перестал быть обезьяной, вид Homo sapiens все еще принадлежит отряду приматов. А во-вторых, если уж и выделять главный фактор, позволивший нашему виду доминировать на планете, то это социальность.
Исходя из эволюционной обоснованности, именно для повышения эффективности социального взаимодействия понадобилась настолько развитая кора головного мозга. Благодаря Робину Данбару мы знаем, что размер стаи прямо пропорционален размеру неокортекса.
В развитие этой гипотезы, можно предположить, что и абстрактное мышление - это эволюционный баг, который появился благодаря необходимости думать об отсутствующем члене стаи.
Отсюда можно сделать два, довольно смелых, но хорошо проверенных на практике, вывода.
1. Поскольку мышление по своей природе социально, то и развивать его нужно именно через социальное взаимодействие. Отсюда успешность различного вида social learning и эффективность метода «думать об других людей». Именно интеллектуальное сопротивление других людей заставляет наш мозг по настоящему «разгоняться».
Долгое время, мне очень нравился образ «мудреца сидящего на вершине горы». Но это миф, и популярен он потому, что другие люди - это сложно. И нам очень нравится идея, что можно вот так «просветлиться» и не испытывать сложность, избегая социального взаимодействия.
Даже тибетский буддизм достиг своего значения не потому что там были чудесные йогины, всю жизнь медитировавшие в одинокой пещере, а потому что еще с древности была сформирована культура буддистского диспута.
2. Поскольку способность думать об абстрактных объектах - это замещение способности просчитывать отношения внутри стаи, то и для решения сложных абстрактных задач нужно эту задачу антропоморфировать. То есть свести ее к образу социальной ситуации, в которой абстрактные элементы представляют собой неких людей, а суть проблемы выражена через социальные отношения.
Для примера возьмем шахматы. Можно неплохо научиться играть через просчет ходов и вариантов, но хорошим шахматистом так не стать. Гроссмейстер, как правило, «видит» партию как систему отношений, в которых есть свои напряжения, угрозы, территориальные претензии и т.п. Это видение является результатом антропоморфизации: «хочешь научиться ходить как конь - думай как конь».
Хорошие олимпиадные задачи по математике не решаются алгоритмически. Нужно научиться «видеть» ситуацию, которую создают условия задачи и дать мозгу «поварить» ее. Примерно так, как мы обычно «варим» свои социальные переживания: «я ему сказала так, а он мне ответил этак, а если бы я сказала вот так, то он бы…»
Чтобы объяснить сложную идею, лучше всего использовать антропоморфные метафоры. Большинство религий используют этот принцип - от человекоподобных богов и символов явлений, то притчей, в которых через социальную ситуацию доводятся сложные концепции мироустройства.
В последнее время мне все чаще приходится говорить о проблеме целеполагания. Иногда даже делать провокативные заявления, что иметь цель вредно! )
Конечно, я утрирую. Иметь значимую цель в моменте бывает очень неплохо. Проблема не в цели, а в концепции первичности целеполагания.
Развитое критическое мышление подразумевает сомнения. В том числе и сомнения в своих целях. Тем более, если вы не можете уверенно объяснить, почему у вас именно такая цель, а не какая-то другая.
Понимая, как устроено человеческое мышление, со всеми нашими когнитивными искажениями, влияниями среды и неконтролируемым инфопотреблением, как вообще можно быть уверенным в своей цели?
Зависимости, в том числе цифровая, прокрастинация и прочие современные кони апокалипсиса — это и есть следствия отсутствия значимости или сомнения в своих целях.
И что же делать?
Прежде чем ставить себе цели, задаться простым вопросом «а чья это цель?» Кто тот самый «Я», который что-то хочет?
Вместо того, чтобы пытаться увидеть свет в конце туннеля своего целеполагания, сначала оглянуться — а в том ли я туннеле нахожусь?
Собственно в этом суть подхода, а дальше дело техники )
Если вы отучились в Академии смысла (как минимум курс «Чертоги разума»), или прошли курс НЕО во ВСмысле, то приглашаю на новый поток курса «Идея Себя 2.1».
Старт 26 сентября. Восемь недель. Вести буду сам.
Занятия по четвергам в 19-00. Плюс дополнительная встреча участников для обсуждения домашних заданий.
❗️Чтобы попасть на курс, нужно заполнить анкету. И пройти онлайн-собеседование с Аленой Шеремет.
Конечно, я утрирую. Иметь значимую цель в моменте бывает очень неплохо. Проблема не в цели, а в концепции первичности целеполагания.
Развитое критическое мышление подразумевает сомнения. В том числе и сомнения в своих целях. Тем более, если вы не можете уверенно объяснить, почему у вас именно такая цель, а не какая-то другая.
Понимая, как устроено человеческое мышление, со всеми нашими когнитивными искажениями, влияниями среды и неконтролируемым инфопотреблением, как вообще можно быть уверенным в своей цели?
Зависимости, в том числе цифровая, прокрастинация и прочие современные кони апокалипсиса — это и есть следствия отсутствия значимости или сомнения в своих целях.
И что же делать?
Прежде чем ставить себе цели, задаться простым вопросом «а чья это цель?» Кто тот самый «Я», который что-то хочет?
Вместо того, чтобы пытаться увидеть свет в конце туннеля своего целеполагания, сначала оглянуться — а в том ли я туннеле нахожусь?
Собственно в этом суть подхода, а дальше дело техники )
Если вы отучились в Академии смысла (как минимум курс «Чертоги разума»), или прошли курс НЕО во ВСмысле, то приглашаю на новый поток курса «Идея Себя 2.1».
Старт 26 сентября. Восемь недель. Вести буду сам.
Занятия по четвергам в 19-00. Плюс дополнительная встреча участников для обсуждения домашних заданий.
❗️Чтобы попасть на курс, нужно заполнить анкету. И пройти онлайн-собеседование с Аленой Шеремет.
YouTube
Идея себя 2.0 - Назад в будущее. Лекция Максима Плаксина.
Как бы вы ответили сами себе на вопрос «Кто Я?»
Зачем вообще задавать себе такой вопрос?
Как вернуть себе ощущение целостности и самоидентичности?
Как обнаружить в себе настоящее мышление и научиться отличать его от потребления информации?
Кто такой "Я в…
Зачем вообще задавать себе такой вопрос?
Как вернуть себе ощущение целостности и самоидентичности?
Как обнаружить в себе настоящее мышление и научиться отличать его от потребления информации?
Кто такой "Я в…
Год с небольшим назад с этой лекции начался курс «Идея Себя 2.0».
В дальнейшем, на основе идей обсуждаемый в курсе был создан курс НЕО - как некая база для понимания своего «Я», своей идентичности, своих возможностей и ограничений.
Курс НЕО - это ответ на многочисленные вопросы, которые я всегда получаю после выступлений «с чего мне начать изучение мышления?», «как мне начать формировать эту самую мою ИДЕНТИЧНОСТЬ?»
Это очень хорошая БАЗА, которая за счет потрясающих авторов Павла и Полины, опытных игропрактиков и создателей образовательных проектов, облечена в понятную и эффективную структуру.
Обязательно приходите 24-ого сентября на пробное первое занятие. Чуть позже будет объявлен старт дистанционного потока.
Ну а я тем временем надеюсь продвинуться дальше благодаря стартующему 26-ого сентября курсу в формате семинаров «Идея Себя 2.1». Уверен, что наработки этих семинаров будут полезны при создании НЕО-2 )
В дальнейшем, на основе идей обсуждаемый в курсе был создан курс НЕО - как некая база для понимания своего «Я», своей идентичности, своих возможностей и ограничений.
Курс НЕО - это ответ на многочисленные вопросы, которые я всегда получаю после выступлений «с чего мне начать изучение мышления?», «как мне начать формировать эту самую мою ИДЕНТИЧНОСТЬ?»
Это очень хорошая БАЗА, которая за счет потрясающих авторов Павла и Полины, опытных игропрактиков и создателей образовательных проектов, облечена в понятную и эффективную структуру.
Обязательно приходите 24-ого сентября на пробное первое занятие. Чуть позже будет объявлен старт дистанционного потока.
Ну а я тем временем надеюсь продвинуться дальше благодаря стартующему 26-ого сентября курсу в формате семинаров «Идея Себя 2.1». Уверен, что наработки этих семинаров будут полезны при создании НЕО-2 )
YouTube
Первая лекция из курса Максима Плаксина Идея Себя 2.0. Тема лекции — Реальность. Модели реальности.
Что такое реальность?
Недоступность реальности.
Три аспекта ограничения восприятия реальности: умвельт, габитус, квалиа.
Отличие представлений от моделей.
Прогресс цивилизации как следствие развития моделей реальности.
Моделезависимый реализм. Возможность…
Недоступность реальности.
Три аспекта ограничения восприятия реальности: умвельт, габитус, квалиа.
Отличие представлений от моделей.
Прогресс цивилизации как следствие развития моделей реальности.
Моделезависимый реализм. Возможность…
Максим Плаксин
Во вторник, 10-ого сенятбря в 14:30 выступаю на "Глобальном HR-форуме" в Москве. Тема: "Внутреннее предпринимательство как основа антихрупкости компании" Как адаптировать систему управления к требованиям современного бизнеса? Поговорим о том, как внутреннее…
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Сюжет РБК об HR-форуме 10 сентября
В прошлый раз наша первая беседа с Владимиром Алиповым о сознании не привела нас к консенсусу, но точно была познавательной.
В этот раз я бы хотел воспользоваться энциклопедической эрудицией Владимира в области нейробиологии и провести некоторый фактчекинг того, о чем пишу в #Принципымышления.
А именно, обсудить вторичность сознания, эволюционно-социальную природу мышления, роль дефолт-системы мозга и сети выявления значимости.
Ну, и конечно, какие практические выводы и рекомендации можно вывести из этих нейробиологических оснований.
Суббота, 5 октября, 14:30.
Билеты здесь.
П.С. Надеюсь флешки с записью больше не сгорят )
В этот раз я бы хотел воспользоваться энциклопедической эрудицией Владимира в области нейробиологии и провести некоторый фактчекинг того, о чем пишу в #Принципымышления.
А именно, обсудить вторичность сознания, эволюционно-социальную природу мышления, роль дефолт-системы мозга и сети выявления значимости.
Ну, и конечно, какие практические выводы и рекомендации можно вывести из этих нейробиологических оснований.
Суббота, 5 октября, 14:30.
Билеты здесь.
П.С. Надеюсь флешки с записью больше не сгорят )
Forwarded from giper.life 🎄
giper.fm — на ECOM & Retail Week
Продолжаем делиться экспертизой. Уже сегодня в 14:00 CEO giper.fm Максим Плаксин примет участие в экспертной сессии на международном форуме электронной коммерции ECOM & Retail Week. Вместе с топ-менеджерами из других крупных компаний он обсудит:
💰 Какие стратегии продаж выбрать и как повысить конверсию и средний чек
💬 Почему важно выстраивать диалог с клиентами
👉 Как построить и развивать бренд на маркетплейсе и сайте
🆕 Какие сейчас мировые тренды в eCom и платежных инструментах
Смотрите прямую трансляцию по 👉ссылке👈 в 14:00 или позже в записи.
Продолжаем делиться экспертизой. Уже сегодня в 14:00 CEO giper.fm Максим Плаксин примет участие в экспертной сессии на международном форуме электронной коммерции ECOM & Retail Week. Вместе с топ-менеджерами из других крупных компаний он обсудит:
💰 Какие стратегии продаж выбрать и как повысить конверсию и средний чек
💬 Почему важно выстраивать диалог с клиентами
👉 Как построить и развивать бренд на маркетплейсе и сайте
🆕 Какие сейчас мировые тренды в eCom и платежных инструментах
Смотрите прямую трансляцию по 👉ссылке👈 в 14:00 или позже в записи.
Отношение мозга и сознания.
Вторая лекция из курса Идея Себя 2.0
Для понимания самого себя, своего способа думать и последствий своих решений, в этой лекции я предлагаю модель которая состоит всего из двух тезисов:
1. Сознание вторично.
2. Сознание не бесполезно.
В лекции я опираюсь на одну из ключевых работ в теории сознания, а именно теорию схемы внимания Майкла Грациано. Для меня все еще остается загадкой почему настолько понятная и убедительная теория, которая по существу отвечает практически на все вопросы связанные с происхождением и эволюционным смыслом сознания, соответствует нейробиологическими корреляциям и самым признанным концепциям:
Теории глобального рабочего пространства и Теории интегрированной информации все еще игнорируется большинством профильных ученых.
Именно этой теме надеюсь уделить большое внимание во время нашей предстоящей беседы с нейробиологом Владимиром Алиповым и философом Антоном Кузнецовым 20 октября, в 17 часов, во ВСмысле.
Билеты здесь.
Вторая лекция из курса Идея Себя 2.0
Для понимания самого себя, своего способа думать и последствий своих решений, в этой лекции я предлагаю модель которая состоит всего из двух тезисов:
1. Сознание вторично.
2. Сознание не бесполезно.
В лекции я опираюсь на одну из ключевых работ в теории сознания, а именно теорию схемы внимания Майкла Грациано. Для меня все еще остается загадкой почему настолько понятная и убедительная теория, которая по существу отвечает практически на все вопросы связанные с происхождением и эволюционным смыслом сознания, соответствует нейробиологическими корреляциям и самым признанным концепциям:
Теории глобального рабочего пространства и Теории интегрированной информации все еще игнорируется большинством профильных ученых.
Именно этой теме надеюсь уделить большое внимание во время нашей предстоящей беседы с нейробиологом Владимиром Алиповым и философом Антоном Кузнецовым 20 октября, в 17 часов, во ВСмысле.
Билеты здесь.
YouTube
Вторая лекция из курса Максима Плаксина Идея Себя 2.0. Тема лекции — Отношение мозга и сознания.
Три типа модели себя: Я - сознание, Я - внутренняя стая, Я - интенция.
Проблемы отношения мозга и сознания. Теории сознания в философии и нейробиологии.
Большая (трудная) и малая (легкая) проблемы сознания по Чалмерсу.
Теория схемы внимания Грациано как…
Проблемы отношения мозга и сознания. Теории сознания в философии и нейробиологии.
Большая (трудная) и малая (легкая) проблемы сознания по Чалмерсу.
Теория схемы внимания Грациано как…
Третья лекция из курса Идея Себя 2.0.
По отзывам участников предыдущих потоков курса, третье занятие - самое сложное, или скорее, самое непонятное.
Действительно, переход от привычного нам объектного мышления, когда мы воспринимаем мир через совокупность объектов и их характеристики, к мышлению системному, при котором на первое место выходят отношения между элементами, а объекты являются следствиями или проявлениями отношений, весьма непростая задача.
И тот пример, на котором я демонстрирую сам подход, а именно, модель «калейдоскоп» из книги «Машина мышления», большинство участников воспринимает буквально - как руководство к действию. Но идея, конечно, не в этом.
Это всего лишь пример для демонстрации принципа.
Берем некий объект (мозг, «Я», бизнес, семья, макроэкономика и т.п.). По умолчанию для нас это черный ящик - нечто с набором признаков и характеристик. Затем мы выбираем некоторый аспект или модальность, в соответсвии с которым объект можно релевантно поделить на части (полушария мозга, «я-идеальное - я-реальное», топменеджмент - линейный персонал, родители - дети, ВВП - ставка рефинансирования и т.п.) и вместо описательных признаков этих частей смотрим на их отношения. Важно, чтобы это деление было релевантно - существовала значимая разница частей и явная взаимозависимость между ними.
И теперь фокус внимания пытаемся сместить с описательных характеристик на отношения между получившимися элементами.
То есть, не говорим что-то о макроэкономике в целом - она плохая или хорошая, а смотрим как в ней обстоят дела в отношении ВВП и ставки ЦБ. И как результат этих отношений понимаем как это работает, строим модель, которая способна нам выдать прогноз - начнется в следующем году стагфляция или все-таки проскочим…
Как правило, для качественной модели одной модальности недостаточно - реальность бесконечно сложна, поэтому можно постепенно наращивать сложность модели добавляя модальности. В частности, в используемом мной примере, я строю модель из трех «осей». Но и увлекаться сложностью непрактично - слишком сложная модель становится неоперабельна, и поэтому неэффективна.
Конечно, всегда проще провалиться в содержание и ухватить конкретную предложенную модель. Но это частность. Настоящее мышление тренируется только через понимание надсодержательного метода. Ваши ситуации и ваши модели могут быть только вашими.
Собственно, именно это и есть «методология мышления».
По отзывам участников предыдущих потоков курса, третье занятие - самое сложное, или скорее, самое непонятное.
Действительно, переход от привычного нам объектного мышления, когда мы воспринимаем мир через совокупность объектов и их характеристики, к мышлению системному, при котором на первое место выходят отношения между элементами, а объекты являются следствиями или проявлениями отношений, весьма непростая задача.
И тот пример, на котором я демонстрирую сам подход, а именно, модель «калейдоскоп» из книги «Машина мышления», большинство участников воспринимает буквально - как руководство к действию. Но идея, конечно, не в этом.
Это всего лишь пример для демонстрации принципа.
Берем некий объект (мозг, «Я», бизнес, семья, макроэкономика и т.п.). По умолчанию для нас это черный ящик - нечто с набором признаков и характеристик. Затем мы выбираем некоторый аспект или модальность, в соответсвии с которым объект можно релевантно поделить на части (полушария мозга, «я-идеальное - я-реальное», топменеджмент - линейный персонал, родители - дети, ВВП - ставка рефинансирования и т.п.) и вместо описательных признаков этих частей смотрим на их отношения. Важно, чтобы это деление было релевантно - существовала значимая разница частей и явная взаимозависимость между ними.
И теперь фокус внимания пытаемся сместить с описательных характеристик на отношения между получившимися элементами.
То есть, не говорим что-то о макроэкономике в целом - она плохая или хорошая, а смотрим как в ней обстоят дела в отношении ВВП и ставки ЦБ. И как результат этих отношений понимаем как это работает, строим модель, которая способна нам выдать прогноз - начнется в следующем году стагфляция или все-таки проскочим…
Как правило, для качественной модели одной модальности недостаточно - реальность бесконечно сложна, поэтому можно постепенно наращивать сложность модели добавляя модальности. В частности, в используемом мной примере, я строю модель из трех «осей». Но и увлекаться сложностью непрактично - слишком сложная модель становится неоперабельна, и поэтому неэффективна.
Конечно, всегда проще провалиться в содержание и ухватить конкретную предложенную модель. Но это частность. Настоящее мышление тренируется только через понимание надсодержательного метода. Ваши ситуации и ваши модели могут быть только вашими.
Собственно, именно это и есть «методология мышления».
YouTube
Третья лекция из курса Максима Плаксина Идея Себя 2.0. Объект Vs Система. Я - как система.
Важность понимания принципов работы сознания.
Объектное и системное мышление.
Модель "Калейдоскоп" (по мотивам книги "Машина мышления" А.В.Курпатова).
Специализация разных частей мозга и построение системы на основе их отношений.
Смена представления о…
Объектное и системное мышление.
Модель "Калейдоскоп" (по мотивам книги "Машина мышления" А.В.Курпатова).
Специализация разных частей мозга и построение системы на основе их отношений.
Смена представления о…
Мягко говоря неожиданно, и от этого особенно значимо и приятно, что СберУниверситет включил курс НЕО, автором идеи которого я являюсь, в ТОП-3 образовательных программ России.
Актуальность темы подчеркивается темой первой дискуссии на conference.sberuniversity.ru в эту пятницу «Как построить свое собственное «Я»? Модерировать дискуссию будет Герман Греф.
Не исключаю, что ТОП-3 в пятницу может превратиться и в № 1…
Актуальность темы подчеркивается темой первой дискуссии на conference.sberuniversity.ru в эту пятницу «Как построить свое собственное «Я»? Модерировать дискуссию будет Герман Греф.
Не исключаю, что ТОП-3 в пятницу может превратиться и в № 1…
Будда разделил все возможные вопросы на четыре категории:
• те, которые требуют недвусмысленного ответа (прямых «да» или «нет»);
• те, которые требуют аналитического ответа, видоизменяющего или уточняющего высказывания, входящие в вопрос;
• те, которые требуют встречного вопроса, возвращающего инициативу обратно вопрошающему;
• и те, которые следует оставить в стороне.
В частности, вопрос о природе сознания он отнес к четвертой категории, но это, наверно, потому что человечество еще не было готово принять Теорию Схемы Внимания )
Сократ родился всего через 14 лет после смерти Будды и наверняка был бы согласен с такой категоризацией. Но точнее мы это можем узнать только через творчество Платона.
Давайте обсудим это после лекции философа Александра Львова в эту субботу.
Заодно поздравим Александра с новоиспеченной докторской степенью!
• те, которые требуют недвусмысленного ответа (прямых «да» или «нет»);
• те, которые требуют аналитического ответа, видоизменяющего или уточняющего высказывания, входящие в вопрос;
• те, которые требуют встречного вопроса, возвращающего инициативу обратно вопрошающему;
• и те, которые следует оставить в стороне.
В частности, вопрос о природе сознания он отнес к четвертой категории, но это, наверно, потому что человечество еще не было готово принять Теорию Схемы Внимания )
Сократ родился всего через 14 лет после смерти Будды и наверняка был бы согласен с такой категоризацией. Но точнее мы это можем узнать только через творчество Платона.
Давайте обсудим это после лекции философа Александра Львова в эту субботу.
Заодно поздравим Александра с новоиспеченной докторской степенью!
Потребности. Страх vs стремления.
Страх - очень мощный ресурс. И свою внутреннюю мотивацию можно построить на избегании страха. С точки зрения движущей силы - отличный метод.
Вопрос в том, где вы оказываетесь избежав страха? В неком случайном месте, где снова приходиться озираться в поисках потенциальной угрозы? И снова, опираясь на страх, двигаться дальше?
Страх - это фрустрация потребности. Угроза того, что вы не удовлетворите потребность в безопасности, или свою социальную потребность, или потребность в саморазвитии (это если классифицировать по Симонову).
А может постараться найти такие состояния, в которых нет угрозы фрустрации? И заранее выработать стратегию как в это состояние прийти? Тогда вместо избегания, в качестве основной движущей силы станет стремление.
Собственно, это и есть тема четвертой лекции курса Идея Себя.
Страх - очень мощный ресурс. И свою внутреннюю мотивацию можно построить на избегании страха. С точки зрения движущей силы - отличный метод.
Вопрос в том, где вы оказываетесь избежав страха? В неком случайном месте, где снова приходиться озираться в поисках потенциальной угрозы? И снова, опираясь на страх, двигаться дальше?
Страх - это фрустрация потребности. Угроза того, что вы не удовлетворите потребность в безопасности, или свою социальную потребность, или потребность в саморазвитии (это если классифицировать по Симонову).
А может постараться найти такие состояния, в которых нет угрозы фрустрации? И заранее выработать стратегию как в это состояние прийти? Тогда вместо избегания, в качестве основной движущей силы станет стремление.
Собственно, это и есть тема четвертой лекции курса Идея Себя.
Все чаще становлюсь предметом интереса HR-сообществ …
Интервью, на мой взгляд, получилось содержательнее, чем некоторые выступления на некоторых конференциях )
https://vc.ru/opinions/1619215-sotrudniki-kak-startapy-a-hr-kak-venchurnye-kapitalist
Интервью, на мой взгляд, получилось содержательнее, чем некоторые выступления на некоторых конференциях )
https://vc.ru/opinions/1619215-sotrudniki-kak-startapy-a-hr-kak-venchurnye-kapitalist
vc.ru
Сотрудники как стартапы, а HR как венчурные капиталисты — Мнения на vc.ru
Как делать Мнения 28 окт
Пятая лекция из курса Идея Себя 2.0
Наверное, одна из самых спорных тем, и за последний год я получил довольно много критики про неточность нейрофизиологических определений и функций отдельных сетей. Как минимум, нужно уточнить, что при функциональном описании ЦИС в лекции, в нее в том числе, включены функции свойственные Дорсальной сети внимания (Dorsal Attention Network, DAN). А также не совсем корректно описана функция ретикулярной формации.
Некоторые аспекты я уточнял у Владимира Алипова во время нашей беседы о мышлении.
И тем не менее, если опираться на сам принцип построения модели и рассмартивать сети не как формальные нейрофизиологические понятия, а как концептуальные элементы модели, считаю, что подход заслуживает внимания.
Итак, краткое содержание:
Уровни (онтологические типы) мышления: объектное, категорийное, отношенческое, системное, ...
Концептуальная трехсетевая модель мышления:
1. Сеть выявления значимости, СВЗ (salience network, SN)
2. Центральная исполнительная сеть, ЦИС (central executive network, CEN
3. Дефолт система мозга, ДСМ (default mode network, DMN)
Связь эластичности мышления и нейросетей мозга. Слова, Идея, Эмоции.
Креативное мышление: Дивергентность, Конвергентность, Эмоциональность.
Последовательная тренировка нейросетей. Совместное использование, разные режимы переключения. Состояние потока.
Связь модели с "универсальной формулой дохода": Экспертность * Нужность * Уникальность.
Наверное, одна из самых спорных тем, и за последний год я получил довольно много критики про неточность нейрофизиологических определений и функций отдельных сетей. Как минимум, нужно уточнить, что при функциональном описании ЦИС в лекции, в нее в том числе, включены функции свойственные Дорсальной сети внимания (Dorsal Attention Network, DAN). А также не совсем корректно описана функция ретикулярной формации.
Некоторые аспекты я уточнял у Владимира Алипова во время нашей беседы о мышлении.
И тем не менее, если опираться на сам принцип построения модели и рассмартивать сети не как формальные нейрофизиологические понятия, а как концептуальные элементы модели, считаю, что подход заслуживает внимания.
Итак, краткое содержание:
Уровни (онтологические типы) мышления: объектное, категорийное, отношенческое, системное, ...
Концептуальная трехсетевая модель мышления:
1. Сеть выявления значимости, СВЗ (salience network, SN)
2. Центральная исполнительная сеть, ЦИС (central executive network, CEN
3. Дефолт система мозга, ДСМ (default mode network, DMN)
Связь эластичности мышления и нейросетей мозга. Слова, Идея, Эмоции.
Креативное мышление: Дивергентность, Конвергентность, Эмоциональность.
Последовательная тренировка нейросетей. Совместное использование, разные режимы переключения. Состояние потока.
Связь модели с "универсальной формулой дохода": Экспертность * Нужность * Уникальность.
YouTube
Пятая лекция курса Максима Плаксина Идея Себя 2.0. Тема — Эластичное мышление. Креативность.
Уровни (онтологические типы) мышления: объектное, категорийное, отношенческое, системное, ...
Концептуальная трехсетевая модель мышления:
1. Сеть выявления значимости, СВЗ (salience network, SN)
2. Центральная исполнительная сеть, ЦИС (central executive…
Концептуальная трехсетевая модель мышления:
1. Сеть выявления значимости, СВЗ (salience network, SN)
2. Центральная исполнительная сеть, ЦИС (central executive…
Шестая лекция из курса Идея Себя 2.0
Необходимость тренировки своего мышления и способы тренировки.
Трансформация модели.
Смысл действия. Реконструкция процесса мышления от нулевого уровня (интенция выжить) до совершения действия в реальности.
Сложность реконструкции себя. Другие люди как способ усложнить реконструкцию себя.
Понимание (принятие) другого человека, природа толерантности.
Упражнение для формирования "Я-концепции".
«Я» глазами других. «Я - реальный» (что я думаю о себе) и «Я - социальный».
Необходимость тренировки своего мышления и способы тренировки.
Трансформация модели.
Смысл действия. Реконструкция процесса мышления от нулевого уровня (интенция выжить) до совершения действия в реальности.
Сложность реконструкции себя. Другие люди как способ усложнить реконструкцию себя.
Понимание (принятие) другого человека, природа толерантности.
Упражнение для формирования "Я-концепции".
«Я» глазами других. «Я - реальный» (что я думаю о себе) и «Я - социальный».
YouTube
Шестая лекция курса Максима Плаксина Идея Себя 2.0. Тема — Смысл действия. «Я» глазами других.
Необходимость тренировки своего мышления и способы тренировки.
Трансформация модели.
Смысл действия. Реконструкция процесса мышления от нулевого уровня (интенция выжить) до совершения действия в реальности.
Сложность реконструкции себя. Другие люди как…
Трансформация модели.
Смысл действия. Реконструкция процесса мышления от нулевого уровня (интенция выжить) до совершения действия в реальности.
Сложность реконструкции себя. Другие люди как…
Не уверен, что добился своей цели - вытащить из нейробиолога и философа практический смысл их деятельности, но и мою позицию они не пошатнули.
Остаюсь во мнении, что теория схемы внимания Майкла Грациано, на сегодняшний день, предлагает наиболее адекватную модель сознания.
Остаюсь во мнении, что теория схемы внимания Майкла Грациано, на сегодняшний день, предлагает наиболее адекватную модель сознания.
Forwarded from Владимир Алипов
Начнём с по-настоящему интересной дискуссии между мной, Антоном Кузнецовым и Максимом Плаксиным на тему сознания с точки зрения нейробиологии, философии и практической пользы. Особенно горячей получилась часть, где Максим отстаивал гипотезу Грациано, а мы с Антоном безжалостно её атаковали! Приятного просмотра!
https://www.youtube.com/watch?v=WkhRQ25X5OQ&t=2s
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
«Вы — машина мышления. И когда вы задаете себе вопрос «Что делать?», вы подходите к этой машине и начинаете ее толкать. Но если вы разбираетесь в своей машине мышления, и у вас еще и ключ от нее есть, то вы можете спокойно сесть за руль и поехать».
Публикацией седьмой и восьмой лекций я завершаю проект «Идея Себя 2.0». Полный плейлист лекций курса находится здесь.
Важно отметить, что лекции - это незначительная часть курса. Наше мышление имеет глубоко социальную природу и его невозможно развивать без сопротивления других людей. Именно поэтому курс подразумевает групповую работу. С форматом этой работы мы постоянно экспериментируем во ВСмысле. В частности, подходящий к завершению четвертый поток ИС2.1 отличается тем, что лекции заменены на семинары.
Для меня публикация курса означает, в некотором смысле, закрытие гештальта. Вряд ли я сам еще буду проводить этот курс. Но буду рад, если кто-то из выпускников четырех состоявшихся потоков соберет группу и проведет курс самостоятельно, в том числе в дистанционном формате.
Публикацией седьмой и восьмой лекций я завершаю проект «Идея Себя 2.0». Полный плейлист лекций курса находится здесь.
Важно отметить, что лекции - это незначительная часть курса. Наше мышление имеет глубоко социальную природу и его невозможно развивать без сопротивления других людей. Именно поэтому курс подразумевает групповую работу. С форматом этой работы мы постоянно экспериментируем во ВСмысле. В частности, подходящий к завершению четвертый поток ИС2.1 отличается тем, что лекции заменены на семинары.
Для меня публикация курса означает, в некотором смысле, закрытие гештальта. Вряд ли я сам еще буду проводить этот курс. Но буду рад, если кто-то из выпускников четырех состоявшихся потоков соберет группу и проведет курс самостоятельно, в том числе в дистанционном формате.