Токио.
Назад в будущее…
Удивительно не то как выглядит Токио, а то что он так выглядел уже десятки лет назад.
Назад в будущее…
Удивительно не то как выглядит Токио, а то что он так выглядел уже десятки лет назад.
В финальной игре «Что? Где? Когда?» 2000-ого года, последнюю, которую вел сам Ворошилов, он задал вопрос, который назвал возможно лучшим вопросом игры за все время.
"Я прочту вам танка. Японское пятистишие, увенчанное премией микадо: «Осень. Как много на земле жёлтых листьев! Я никогда столько не видел…». Закончите это гениальное танка.»
⁃ Досрочный ответ был: "Столько зеленых...".
Как выяснилось, в оригинале это было не танка, а хайку Яю Ёкои (横井 也有, 1702 – 1783).
木に置て見たより多き落葉哉
ки-ни окитэ
мита ёри о:ки
ракуё: Кана
На русском уложить в хайку не получилось, поэтому стихотворение стало танка, но есть неплохой вариант на немецком:
Zahlreicher als je
Am Baum ich sah, sind die duerren
Blaetter am Boden.
(Многочисленней, чем те,
Что на дереве я видел, сухие
Листья на земле.)
"Я прочту вам танка. Японское пятистишие, увенчанное премией микадо: «Осень. Как много на земле жёлтых листьев! Я никогда столько не видел…». Закончите это гениальное танка.»
⁃ Досрочный ответ был: "Столько зеленых...".
Как выяснилось, в оригинале это было не танка, а хайку Яю Ёкои (横井 也有, 1702 – 1783).
木に置て見たより多き落葉哉
ки-ни окитэ
мита ёри о:ки
ракуё: Кана
На русском уложить в хайку не получилось, поэтому стихотворение стало танка, но есть неплохой вариант на немецком:
Zahlreicher als je
Am Baum ich sah, sind die duerren
Blaetter am Boden.
(Многочисленней, чем те,
Что на дереве я видел, сухие
Листья на земле.)
Японцев невозможно описать через набор характеристик, если за систему координат брать привычные нам измерения.
Из книги Рут Бенедикт «Хризантема и меч»
...О японцах, как ни о каком другом народе мира, всегда писали с добавлением неизменного «но также». Когда глубокий наблюдатель пишет о других, кроме японцев, народах и заявляет, что они необычайно вежливы, ему вряд ли придет в голову добавить: «Но они также дерзки и высокомерны». Когда он заявляет, что народ какой-то страны крайне негибок в своем поведении, то не прибавит к этому слова: «Но он также легко адаптируется к самым необычным для него новшествам». Когда он говорит о покорности народа, то не поясняет тут же, что этот народ с трудом поддается контролю сверху. Когда он говорит о преданности и великодушии народа, то не дополняет эту мысль словами: «Но он также вероломен и недоброжелателен». Когда он говорит о подлинной храбрости народа, то не пускается тут же в рассуждения о его робости. Когда он заявляет, что в своем поведении этот народ мало озабочен мнением других о себе, то не добавляет затем, что у него воистину гипертрофированная совесть. Когда он пишет, что у этого народа в армии дисциплина роботов, то не продолжает сообщение рассказом о том, как солдаты, если им взбредет в голову, могут выйти из повиновения. Когда он пишет о народе, страстно увлеченном западной наукой, то не станет также распространяться о его глубоком консерватизме. Когда он напишет книгу о нации с народным культом эстетизма, глубоко почитающей актеров и художников и превращающей в искусство разведение хризантем, то не сопроводит ее другой, посвященной культу меча и высокому престижу воина.
Из книги Рут Бенедикт «Хризантема и меч»
...О японцах, как ни о каком другом народе мира, всегда писали с добавлением неизменного «но также». Когда глубокий наблюдатель пишет о других, кроме японцев, народах и заявляет, что они необычайно вежливы, ему вряд ли придет в голову добавить: «Но они также дерзки и высокомерны». Когда он заявляет, что народ какой-то страны крайне негибок в своем поведении, то не прибавит к этому слова: «Но он также легко адаптируется к самым необычным для него новшествам». Когда он говорит о покорности народа, то не поясняет тут же, что этот народ с трудом поддается контролю сверху. Когда он говорит о преданности и великодушии народа, то не дополняет эту мысль словами: «Но он также вероломен и недоброжелателен». Когда он говорит о подлинной храбрости народа, то не пускается тут же в рассуждения о его робости. Когда он заявляет, что в своем поведении этот народ мало озабочен мнением других о себе, то не добавляет затем, что у него воистину гипертрофированная совесть. Когда он пишет, что у этого народа в армии дисциплина роботов, то не продолжает сообщение рассказом о том, как солдаты, если им взбредет в голову, могут выйти из повиновения. Когда он пишет о народе, страстно увлеченном западной наукой, то не станет также распространяться о его глубоком консерватизме. Когда он напишет книгу о нации с народным культом эстетизма, глубоко почитающей актеров и художников и превращающей в искусство разведение хризантем, то не сопроводит ее другой, посвященной культу меча и высокому престижу воина.
ありがとう (аригато)
Если спросить европейца, что он знает на японском, то почти наверняка он ответит «аригато» - спасибо. Но если вы услышите буквальный перевод, то скорее всего это вызовет у вас недоумение.
Буквально аригато - это «ох, какая это трудная вещь!»
«Трудная вещь» - это долг, который вы навешиваете японцу, например, за то, что своей милостью оказали честь посещения его магазина и, поскольку у него почти нет шансов вернуть вам этот долг, он для него превращается в «трудную вещь».
И это самая слабая форма. Чуть более сильное «спасибо» - «сумимасэн», буквально означает «о, на этом не кончается!»
В этом случае японец выражает чувство вины, что у него не было возможности предложить «навесить долг благодарности» первому, но он признает этот долг и непременно постарается его вернуть.
Ну и совсем ужас, если вам сказали спасибо словом «катадзикэнай»! Его передает иероглиф «обида, оскорбление», «потеря лица, престижа».
Это означает, что то что вы сделали нечто настолько невыносимо благодетельное, что японец признается в глубоком чувстве стыда от того, что он заранее уверен, что его ограниченный статус и возможности никогда не предоставят шанса вернуть долг.
NB По мотивам книги Рут Бенедикт 1946 года. Современные источники отрицают такую категоричность, поэтому следует воспринимать скорее как этимологию, а не современный буквальный перевод.
Если спросить европейца, что он знает на японском, то почти наверняка он ответит «аригато» - спасибо. Но если вы услышите буквальный перевод, то скорее всего это вызовет у вас недоумение.
Буквально аригато - это «ох, какая это трудная вещь!»
«Трудная вещь» - это долг, который вы навешиваете японцу, например, за то, что своей милостью оказали честь посещения его магазина и, поскольку у него почти нет шансов вернуть вам этот долг, он для него превращается в «трудную вещь».
И это самая слабая форма. Чуть более сильное «спасибо» - «сумимасэн», буквально означает «о, на этом не кончается!»
В этом случае японец выражает чувство вины, что у него не было возможности предложить «навесить долг благодарности» первому, но он признает этот долг и непременно постарается его вернуть.
Ну и совсем ужас, если вам сказали спасибо словом «катадзикэнай»! Его передает иероглиф «обида, оскорбление», «потеря лица, престижа».
Это означает, что то что вы сделали нечто настолько невыносимо благодетельное, что японец признается в глубоком чувстве стыда от того, что он заранее уверен, что его ограниченный статус и возможности никогда не предоставят шанса вернуть долг.
NB По мотивам книги Рут Бенедикт 1946 года. Современные источники отрицают такую категоричность, поэтому следует воспринимать скорее как этимологию, а не современный буквальный перевод.
Недвойственность
Все мы слышали знаменитое Аристотелевское «От любви до ненависти один шаг». Это глубокое наблюдение нелегко дается человеку с западным (объектным, категорийным) способом думать. Находясь в определенном состоянии, нам сложно «вынырнуть» из него и увидеть полноту картины - осознать целиком всю модальность, вызывающую то или иное состояние.
Для нас органичен дуализм восприятия - черное/белое, добро/зло, тело/душа, любовь/ненависть, идеальное/материальное.
Мне кажется, в основе этого дуализма лежит объектный способ мышления. Я как-то об этом уже писал.
В лучшем случае, можно понять, что всякий объект мы выделяем на фоне чего-то. Как пример можно привести концепцию «фигура/фон» в гештальт-психологии. Но это не особо помогает подняться на следующий уровень абстрагирования и увидеть «целое» — фундаментальную природу, порождающую любую дихотомию или дуализм.
Одной из наиболее продвинутых концепций в западной философии на эту тему является нейтральный монизм. Которому, на мой взгляд, уделено слишком мало внимания, несмотря на таких апологетов, как Уильям Джеймс и Бертран Рассел.
Большим прорывом в этом направлении является концепция моделезависимого реализма Стивена Хокинга и Леонарда Млодинова.
Тем не менее, к этой идее можно подойти и с другой стороны, просто изменив способ мышления. Начиная с адвайта-веданты и далее в буддизме, особенно в Махаяне, возникает понятие Недвойственности, которое, по сути, и является пониманием того, что любой дуализм (и прочие множественности) - иллюзия.
Какое бы явление мы не рассматривали, дуализм возникает только в определенном контексте. Но мы всегда можем подняться на уровень выше и найти контекст в котором данное явление будет иметь единую природу. Говорим ли мы о любви и ненависти - единая природа аффекта, или о квантово-волновом дуализме - единая теория поля, или попытках объединения всех четырех взаимодействий - теория струн. Вопрос лишь в допустимом уровне абстракции и способности построить соответствующую модель.
Кстати, в продолжение японской темы и понятии долга. Для японца обязанность вернуть долг не имеет четкого деления на долг за что-то хорошее и долг за что-то плохое. Поэтому благодарность и месть имеют одну природу и могут обозначаться одним словом - «гири». В то же время «гири» может быть противопоставлен «гиму» — долгу более высокого порядка, у которого нет ограничения по объему и времени, и который никогда не может быть возвращен полностью.
Все мы слышали знаменитое Аристотелевское «От любви до ненависти один шаг». Это глубокое наблюдение нелегко дается человеку с западным (объектным, категорийным) способом думать. Находясь в определенном состоянии, нам сложно «вынырнуть» из него и увидеть полноту картины - осознать целиком всю модальность, вызывающую то или иное состояние.
Для нас органичен дуализм восприятия - черное/белое, добро/зло, тело/душа, любовь/ненависть, идеальное/материальное.
Мне кажется, в основе этого дуализма лежит объектный способ мышления. Я как-то об этом уже писал.
В лучшем случае, можно понять, что всякий объект мы выделяем на фоне чего-то. Как пример можно привести концепцию «фигура/фон» в гештальт-психологии. Но это не особо помогает подняться на следующий уровень абстрагирования и увидеть «целое» — фундаментальную природу, порождающую любую дихотомию или дуализм.
Одной из наиболее продвинутых концепций в западной философии на эту тему является нейтральный монизм. Которому, на мой взгляд, уделено слишком мало внимания, несмотря на таких апологетов, как Уильям Джеймс и Бертран Рассел.
Большим прорывом в этом направлении является концепция моделезависимого реализма Стивена Хокинга и Леонарда Млодинова.
Тем не менее, к этой идее можно подойти и с другой стороны, просто изменив способ мышления. Начиная с адвайта-веданты и далее в буддизме, особенно в Махаяне, возникает понятие Недвойственности, которое, по сути, и является пониманием того, что любой дуализм (и прочие множественности) - иллюзия.
Какое бы явление мы не рассматривали, дуализм возникает только в определенном контексте. Но мы всегда можем подняться на уровень выше и найти контекст в котором данное явление будет иметь единую природу. Говорим ли мы о любви и ненависти - единая природа аффекта, или о квантово-волновом дуализме - единая теория поля, или попытках объединения всех четырех взаимодействий - теория струн. Вопрос лишь в допустимом уровне абстракции и способности построить соответствующую модель.
Кстати, в продолжение японской темы и понятии долга. Для японца обязанность вернуть долг не имеет четкого деления на долг за что-то хорошее и долг за что-то плохое. Поэтому благодарность и месть имеют одну природу и могут обозначаться одним словом - «гири». В то же время «гири» может быть противопоставлен «гиму» — долгу более высокого порядка, у которого нет ограничения по объему и времени, и который никогда не может быть возвращен полностью.
Пустотность (śūnyatā)
Потерпите немного, последний концепт и, надеюсь, Тибет меня отпустит )
Своей фразой «природа не терпит пустоты» /Φύσις οὐδένα κενὸν ἔχει/ Аристотель нанес непоправимый ущерб европейской математике и затормозил ее развитие на несколько веков. Несмотря на то, что еще у шумеров за 3000 лет до нашей эры было обозначение пустоты в системе исчисления, в Европе ноль появился только после его повторного изобретения индусами в V веке (в разных источниках, вплоть до III века д.н. эры), потом, перенятый арабами и после активного использования в арабской системе исчисления, принят на вооружение европейской математикой. Во многом, этим мы обязаны Фибоначчи и его трактату "Liber Abaci" 1202 года.
Ноль, не как цифра, а как концепт принципиально важен для формирования и понимания современных физических моделей. Все они сводятся к уравнениям, где в правой части стоит ноль. Чтобы описать какое-либо явление, мы берем ноль (пустоту) и выделяем в ней два или больше взаимосвязанных элементов. (см. Недвойственность)
В классическом буддийском определении пустотность означает, что вещи не являются самостоятельными и самодостаточными, а появляются только в связи с другими вещами. А также не являются окончательно сформированными и завершенно-целостными. С приходом Махаяны, пустотными стали считаться и дхармы (модели реальности)! То есть любое учение, доктрина или установка тоже стали считаться вещью, и, соответственно, обрели свойство зависимости, незавершенности и пустотности.
И только почти через 2000 лет, Хокинг с Млодиновым сформулировали аналогичный принцип в привычных нам терминах — моделезависимый реализм.
Применительно к Идее Себя, можно сказать, что «Я», как и любая вещь - пустотно. То есть не имеет самостоятельной сущности, но всегда взаимозависимо и контекстуально. Любое представление о «Я», всего лишь модель. Но, именно та модель, которой мы оперируем, во многом и определяет нашу реальность.
NB На картинке диаграмма Фейнмана для процесса поляризации вакуума.
Потерпите немного, последний концепт и, надеюсь, Тибет меня отпустит )
Своей фразой «природа не терпит пустоты» /Φύσις οὐδένα κενὸν ἔχει/ Аристотель нанес непоправимый ущерб европейской математике и затормозил ее развитие на несколько веков. Несмотря на то, что еще у шумеров за 3000 лет до нашей эры было обозначение пустоты в системе исчисления, в Европе ноль появился только после его повторного изобретения индусами в V веке (в разных источниках, вплоть до III века д.н. эры), потом, перенятый арабами и после активного использования в арабской системе исчисления, принят на вооружение европейской математикой. Во многом, этим мы обязаны Фибоначчи и его трактату "Liber Abaci" 1202 года.
Ноль, не как цифра, а как концепт принципиально важен для формирования и понимания современных физических моделей. Все они сводятся к уравнениям, где в правой части стоит ноль. Чтобы описать какое-либо явление, мы берем ноль (пустоту) и выделяем в ней два или больше взаимосвязанных элементов. (см. Недвойственность)
В классическом буддийском определении пустотность означает, что вещи не являются самостоятельными и самодостаточными, а появляются только в связи с другими вещами. А также не являются окончательно сформированными и завершенно-целостными. С приходом Махаяны, пустотными стали считаться и дхармы (модели реальности)! То есть любое учение, доктрина или установка тоже стали считаться вещью, и, соответственно, обрели свойство зависимости, незавершенности и пустотности.
И только почти через 2000 лет, Хокинг с Млодиновым сформулировали аналогичный принцип в привычных нам терминах — моделезависимый реализм.
Применительно к Идее Себя, можно сказать, что «Я», как и любая вещь - пустотно. То есть не имеет самостоятельной сущности, но всегда взаимозависимо и контекстуально. Любое представление о «Я», всего лишь модель. Но, именно та модель, которой мы оперируем, во многом и определяет нашу реальность.
NB На картинке диаграмма Фейнмана для процесса поляризации вакуума.
«Думать о реальности» vs «думать реальность».
Шесть вариантов эпиграфов — выберете какой вам больше нравится:
1. «Сложности — это лишь упрощение для многих.» — Марк Твен
2. «Истина никогда не бывает простой; она требует усилий для осознания и принятия.» — Альберт Эйнштейн
3. «Мы видим мир не таким, какой он есть, а таким, какие мы сами.» — Зигмунд Фрейд
4. «Люди предпочитают верить в то, что просто, чем в то, что истинно.» — Клайв Льюис
5. «Мы вынуждены верить в то, что легче понять.» — Гюстав Флобер
6. «Самые простые идеи бывают часто самыми сложными.» — Пабло Пикассо
Наше познание стремится не к абстрактной истине, а к созданию определенности (устранению неопределенности).
Своего рода интеллектуальная энтропия с обратным знаком - попытка понизить хаос.
В то же время, из-за нашей интеллектуальной лени, привлекательность модели обратна пропорциональна ее сложности. Поэтому людям так нравятся простые универсальные подходы: теории заговора, эзотерика, нумерология и прочие объяснительные модели, прогностическая эффективность которых не выше уровня плацебо (самосбывающихся пророчеств, эффекта Барнума и прочих когнитивных искажений).
Какими моделями привыкли думать вы? Теми, которые устраняют ощущение неопределенности? Или теми, которые основаны на доказанности прогностического эффекта?
Заодно, вот пять критериев истинности (по Щедровицому):
1. Истина (наивно-натуралистическая) - есть то, что соответствует объекту.
2. Истина (логика) - есть то, что построено правильными средствами.
3. Истина (Томас Кун, «Структура научных революций») - то что входит непротиворечиво в существующую систему представлений. Революция происходит при накоплении критической массы противоречий («точка опоры»?).
4. Критерием истины (Гегель) является общественно-историческая практика.
5. Конвенциональная истина — собрались и проголосовали (ex. «копенгагенская интерпретация»).
Шесть вариантов эпиграфов — выберете какой вам больше нравится:
1. «Сложности — это лишь упрощение для многих.» — Марк Твен
2. «Истина никогда не бывает простой; она требует усилий для осознания и принятия.» — Альберт Эйнштейн
3. «Мы видим мир не таким, какой он есть, а таким, какие мы сами.» — Зигмунд Фрейд
4. «Люди предпочитают верить в то, что просто, чем в то, что истинно.» — Клайв Льюис
5. «Мы вынуждены верить в то, что легче понять.» — Гюстав Флобер
6. «Самые простые идеи бывают часто самыми сложными.» — Пабло Пикассо
Наше познание стремится не к абстрактной истине, а к созданию определенности (устранению неопределенности).
Своего рода интеллектуальная энтропия с обратным знаком - попытка понизить хаос.
В то же время, из-за нашей интеллектуальной лени, привлекательность модели обратна пропорциональна ее сложности. Поэтому людям так нравятся простые универсальные подходы: теории заговора, эзотерика, нумерология и прочие объяснительные модели, прогностическая эффективность которых не выше уровня плацебо (самосбывающихся пророчеств, эффекта Барнума и прочих когнитивных искажений).
Какими моделями привыкли думать вы? Теми, которые устраняют ощущение неопределенности? Или теми, которые основаны на доказанности прогностического эффекта?
Заодно, вот пять критериев истинности (по Щедровицому):
1. Истина (наивно-натуралистическая) - есть то, что соответствует объекту.
2. Истина (логика) - есть то, что построено правильными средствами.
3. Истина (Томас Кун, «Структура научных революций») - то что входит непротиворечиво в существующую систему представлений. Революция происходит при накоплении критической массы противоречий («точка опоры»?).
4. Критерием истины (Гегель) является общественно-историческая практика.
5. Конвенциональная истина — собрались и проголосовали (ex. «копенгагенская интерпретация»).
Dasein
Есть много историй на тему невозможности понять тексты Хайдеггера, не имея специальной подготовки. Его любовь к тавтологии и саморекурсивные сложноподчиненные конструкции выбесят кого угодно.
Тем не менее, вчера попытались сформировать некоторое облако первичного понимания его базового концепта Dasein.
Вдогонку, попросил ChatGPT и Claude объяснить что такое Dasein 12- летнему ребенку и первокурснику философского факультета.
База:
«Знаешь, есть такое особое чувство - когда ты вдруг очень ясно понимаешь, что ты существуешь, что ты живой, что ты - это ты. Например, когда ты лежишь вечером в кровати и думаешь о том, кто ты такой и зачем ты здесь. Или когда смотришь на звезды и чувствуешь, какой огромный мир вокруг, а ты в нем есть.
Вот это чувство, когда ты не просто живешь, а понимаешь, что живешь — философы назвали сложным словом Dasein. Это немецкое слово, оно означает "быть здесь". Это как проснуться и осознать - вот он я, я существую, я могу думать и чувствовать, я связан с другими людьми и со всем миром вокруг.»
Немного построже:
1. Dasein — это ключевое понятие в философии Мартина Хайдеггера, которое он использует для обозначения человеческого существования. Если буквально перевести его с немецкого, это «бытие-здесь» или «присутствие». Но Хайдеггер использует это не просто чтобы сказать «человек». Скорее, Dasein описывает то, как человек существует в мире — именно как тот, кто осознает себя, осмысляет свою жизнь, задает вопросы о себе и мире.
2. Dasein обращает внимание на то, что человек — это не просто субъект, живущий в мире, как вещь среди других вещей. Человек — это особое существо, которое всегда взаимодействует с миром, живет в нём, вовлечено и осознаёт этот процесс. Это и есть отличие Dasein:
• Ты не просто находишься в мире, как камень или стол. Ты понимаешь, что находишься в нём.
• Ты не просто существуешь, ты обеспокоен вопросами: «Кто я? Зачем я здесь? Что для меня важно в жизни?»
Dasein — это человек как уникальное существо, для которого эти вопросы являются частью существования.
3. Ключевая характеристика Dasein у Хайдеггера — это концепция «быть-в-мире» (In-der-Welt-sein):
• Человек не существует в изоляции от мира («я тут, а мир — где-то там»). Мы всегда связаны с миром. Мы заботимся о нём, участвуем в нём.
• На уровне каждодневной жизни это проявляется в твоих делах, отношениях, планировании. Например: ты учишься, строишь планы на будущее, переживаешь о своих успехах или неудачах.
Таким образом, Dasein всегда находится взаимодействующим с миром. Его нельзя понять отдельно от контекста.
4. Dasein — это особое бытие, потому что именно человек способен задать главный философский вопрос: «Что значит быть?».
• Если ты сейчас остановишься и подумаешь: «Почему я существую? Что значит существовать вообще?», — это ты как Dasein в действии.
• Хайдеггер называет это «экзистенциальной способностью» — то, что отличает нас от всех других существ.
5. Важно, что Dasein связано не только с самим фактом жизни, но и с глубоко личными переживаниями. Например:
• Свобода выбора. Человек, как Dasein, всегда вынужден что-то выбирать, даже если решение его пугает.
• Тревога (Angst). Dasein постоянно сталкивается с осознанием своей конечности (смерти), и это вызывает тревогу. Но это же и даёт возможность жить более осмысленно.
Ну, и конечно, в комментариях можно попробовать сопоставить Dasein и Пустотность.
Есть много историй на тему невозможности понять тексты Хайдеггера, не имея специальной подготовки. Его любовь к тавтологии и саморекурсивные сложноподчиненные конструкции выбесят кого угодно.
Тем не менее, вчера попытались сформировать некоторое облако первичного понимания его базового концепта Dasein.
Вдогонку, попросил ChatGPT и Claude объяснить что такое Dasein 12- летнему ребенку и первокурснику философского факультета.
База:
«Знаешь, есть такое особое чувство - когда ты вдруг очень ясно понимаешь, что ты существуешь, что ты живой, что ты - это ты. Например, когда ты лежишь вечером в кровати и думаешь о том, кто ты такой и зачем ты здесь. Или когда смотришь на звезды и чувствуешь, какой огромный мир вокруг, а ты в нем есть.
Вот это чувство, когда ты не просто живешь, а понимаешь, что живешь — философы назвали сложным словом Dasein. Это немецкое слово, оно означает "быть здесь". Это как проснуться и осознать - вот он я, я существую, я могу думать и чувствовать, я связан с другими людьми и со всем миром вокруг.»
Немного построже:
1. Dasein — это ключевое понятие в философии Мартина Хайдеггера, которое он использует для обозначения человеческого существования. Если буквально перевести его с немецкого, это «бытие-здесь» или «присутствие». Но Хайдеггер использует это не просто чтобы сказать «человек». Скорее, Dasein описывает то, как человек существует в мире — именно как тот, кто осознает себя, осмысляет свою жизнь, задает вопросы о себе и мире.
2. Dasein обращает внимание на то, что человек — это не просто субъект, живущий в мире, как вещь среди других вещей. Человек — это особое существо, которое всегда взаимодействует с миром, живет в нём, вовлечено и осознаёт этот процесс. Это и есть отличие Dasein:
• Ты не просто находишься в мире, как камень или стол. Ты понимаешь, что находишься в нём.
• Ты не просто существуешь, ты обеспокоен вопросами: «Кто я? Зачем я здесь? Что для меня важно в жизни?»
Dasein — это человек как уникальное существо, для которого эти вопросы являются частью существования.
3. Ключевая характеристика Dasein у Хайдеггера — это концепция «быть-в-мире» (In-der-Welt-sein):
• Человек не существует в изоляции от мира («я тут, а мир — где-то там»). Мы всегда связаны с миром. Мы заботимся о нём, участвуем в нём.
• На уровне каждодневной жизни это проявляется в твоих делах, отношениях, планировании. Например: ты учишься, строишь планы на будущее, переживаешь о своих успехах или неудачах.
Таким образом, Dasein всегда находится взаимодействующим с миром. Его нельзя понять отдельно от контекста.
4. Dasein — это особое бытие, потому что именно человек способен задать главный философский вопрос: «Что значит быть?».
• Если ты сейчас остановишься и подумаешь: «Почему я существую? Что значит существовать вообще?», — это ты как Dasein в действии.
• Хайдеггер называет это «экзистенциальной способностью» — то, что отличает нас от всех других существ.
5. Важно, что Dasein связано не только с самим фактом жизни, но и с глубоко личными переживаниями. Например:
• Свобода выбора. Человек, как Dasein, всегда вынужден что-то выбирать, даже если решение его пугает.
• Тревога (Angst). Dasein постоянно сталкивается с осознанием своей конечности (смерти), и это вызывает тревогу. Но это же и даёт возможность жить более осмысленно.
Ну, и конечно, в комментариях можно попробовать сопоставить Dasein и Пустотность.
«В теории нет разницы между теорией и практикой. А на практике есть.»
К теме «бирюзовости» организаций я уже обращался, безапелляционно заявляя, что «бирюза» не достижима в принципе.
С очень скептическим настроением ехал смотреть на мифического сферического коня в вакууме, а именно, на организацию, которая «принадлежит сама себе» и в которой реализованы принципы Социократии 3.0.
Речь о компании Oil Energy, и что особенно удивляет — это производственная компания из нефтяного сектора.
Вместо мифических коней оказались совершенно потрясающие люди! Начиная от идейного вдохновителя (и бывшего собственника) - Мити Зацепина, до обычных рабочих и инженеров, заряженных идеями самоуправления и живущих этим уже больше шести лет.
И да, невозможно прийти и «внедрить бирюзу». Это очень большой и сложный эволюционный процесс, в первую очередь, связанный не оргструктурой, формой собственности и системой управления, а с мышлением людей.
К теме «бирюзовости» организаций я уже обращался, безапелляционно заявляя, что «бирюза» не достижима в принципе.
С очень скептическим настроением ехал смотреть на мифического сферического коня в вакууме, а именно, на организацию, которая «принадлежит сама себе» и в которой реализованы принципы Социократии 3.0.
Речь о компании Oil Energy, и что особенно удивляет — это производственная компания из нефтяного сектора.
Вместо мифических коней оказались совершенно потрясающие люди! Начиная от идейного вдохновителя (и бывшего собственника) - Мити Зацепина, до обычных рабочих и инженеров, заряженных идеями самоуправления и живущих этим уже больше шести лет.
И да, невозможно прийти и «внедрить бирюзу». Это очень большой и сложный эволюционный процесс, в первую очередь, связанный не оргструктурой, формой собственности и системой управления, а с мышлением людей.
В свое время люди еще из телевизора услышали страшное слово "холестерин" и началась повсеместная борьба с ним. Через некоторое время оказалось, что все немного сложнее - оказывается есть "хороший" холестерин, а есть "плохой". Конечно, все еще намного сложнее. Но если сравнивать две эти модели понимания метаболизма, модель "одного холестерина" и модель "двух холестеринов", то очевидно, что вторая модель значительно эффективней и дает нам боьше возможностей улучшить наше "качество жизни".
По аналогии с этой историей можно посмотреть на модель наших отношений с дофамином. Есть очень популярная, но слишком примитивная модель "дофамин = удовольствие". Но если хоть немножко вникнуть поглубже, то оказаывается, что все несколько сложнее. Вот в этой лекции нейробиолог Владимир Алипов развеивает большинство популярных мифов о дофамине.
В постлекционной концептуализации я пытаюсь вместе со слушателями превратить полученную информацию в "двух-дофаминовую" модель, которая позволяет, пусть не идеально, но значительно лучше понимать и управлять своим поведением на основе этой модели. Ссылка на VK Видео.
По аналогии с этой историей можно посмотреть на модель наших отношений с дофамином. Есть очень популярная, но слишком примитивная модель "дофамин = удовольствие". Но если хоть немножко вникнуть поглубже, то оказаывается, что все несколько сложнее. Вот в этой лекции нейробиолог Владимир Алипов развеивает большинство популярных мифов о дофамине.
В постлекционной концептуализации я пытаюсь вместе со слушателями превратить полученную информацию в "двух-дофаминовую" модель, которая позволяет, пусть не идеально, но значительно лучше понимать и управлять своим поведением на основе этой модели. Ссылка на VK Видео.
YouTube
Новые научные факты о дофамине. Лекция нейробиолога Владимира Алипова
Пожалуй, нет нейромедиатора, вокруг которого столько неправды и мифов, как вокруг дофамина. Из лекции нейробиолога Владимира Алипова https://www.group-telegram.com/alipov_shorts узнаем:
- что такое дофамин
- существуют ли дофаминовые ямы
- связан ли дофамин с зависимостью…
- что такое дофамин
- существуют ли дофаминовые ямы
- связан ли дофамин с зависимостью…
Следующий шаг
#Кьеркегор
«Человек живет таким образом, что каждый следующий шаг делает в предположении, что будет обнаружена твердыня, при этом точно знает, что твердыни там может не оказаться. Оптимизм заключается в том, что человек действует».
#Ницше
«Если в том, что ты делаешь, ты начинаешь с того, что спрашиваешь себя: «Действительно ли я хочу это сделать бесчисленное количество раз?», для тебя это станет самым надежным центром тяжести... Вот чему учит мое учение: «Живи так, чтобы ты должен был желать жить снова…»
#Плаксин
«Делаю то, что не могу не делать»
П.С. Если я не помню источник, то вправе считать автором себя )
#Кьеркегор
«Человек живет таким образом, что каждый следующий шаг делает в предположении, что будет обнаружена твердыня, при этом точно знает, что твердыни там может не оказаться. Оптимизм заключается в том, что человек действует».
#Ницше
«Если в том, что ты делаешь, ты начинаешь с того, что спрашиваешь себя: «Действительно ли я хочу это сделать бесчисленное количество раз?», для тебя это станет самым надежным центром тяжести... Вот чему учит мое учение: «Живи так, чтобы ты должен был желать жить снова…»
#Плаксин
«Делаю то, что не могу не делать»
П.С. Если я не помню источник, то вправе считать автором себя )
Специализация
(К вопросу о Т-образном развитии)
#Хайнлайн
«Любой человек должен уметь менять пелёнки, планировать вторжения, резать свиней, конструировать здания, управлять кораблями, писать сонеты, вести бухгалтерию, возводить стены, вправлять кости, облегчать смерть, исполнять приказы, отдавать приказы, сотрудничать, действовать самостоятельно, решать уравнения, анализировать новые проблемы, вносить удобрения, программировать компьютеры, вкусно готовить, хорошо сражаться, достойно умирать. Специализация — удел насекомых.»
П.С. Осталось права на яхту получить…
(К вопросу о Т-образном развитии)
#Хайнлайн
«Любой человек должен уметь менять пелёнки, планировать вторжения, резать свиней, конструировать здания, управлять кораблями, писать сонеты, вести бухгалтерию, возводить стены, вправлять кости, облегчать смерть, исполнять приказы, отдавать приказы, сотрудничать, действовать самостоятельно, решать уравнения, анализировать новые проблемы, вносить удобрения, программировать компьютеры, вкусно готовить, хорошо сражаться, достойно умирать. Специализация — удел насекомых.»
П.С. Осталось права на яхту получить…
«Божественный Людвиг», в числе прочего, подарил нам три замечательных предмета: «Носорог Витгенштейна», «Лестница Витгенштейна» и, чуть менее известную «кочергу Витгенштейна», которой он реально угрожал Карлу Поперу, автору одноименного критерия научности.
Кочерга, все-таки пусть остается анекдотом. Про лестницу я несколько раз собирался написать статью, но все еще не могу добиться от самого себя достаточной ясности. А, как известно, «То, что вообще может быть сказано, должно быть сказано ясно; о том же, что сказать невозможно, следует молчать.»
Остается Носорог.
Думаю, многие, кто меня знает, в курсе, насколько я неравнодушен к этому маскоту.
В субботу, во ВСмысле, в 19 часов, можно будет узнать к чему может привести такое неравнодушие…
Приходите!
Кочерга, все-таки пусть остается анекдотом. Про лестницу я несколько раз собирался написать статью, но все еще не могу добиться от самого себя достаточной ясности. А, как известно, «То, что вообще может быть сказано, должно быть сказано ясно; о том же, что сказать невозможно, следует молчать.»
Остается Носорог.
Думаю, многие, кто меня знает, в курсе, насколько я неравнодушен к этому маскоту.
В субботу, во ВСмысле, в 19 часов, можно будет узнать к чему может привести такое неравнодушие…
Приходите!
Telegram
Сообщество ВСмысле
Носорог к нам мчится, скоро все случится
Восприятие философских идей вряд ли можно считать полноценным без их обсуждения. Обсуждение же должно быть вовлеченным и ментально, и эмоционально. По-русски говоря, зрителю не должно быть пофиг как на Витгенштейна…
Восприятие философских идей вряд ли можно считать полноценным без их обсуждения. Обсуждение же должно быть вовлеченным и ментально, и эмоционально. По-русски говоря, зрителю не должно быть пофиг как на Витгенштейна…