Рим
Я люблю иногда на фотографиях задирать контраст… но в Риме бы долго жить не смог — слишком приторно и насыщено.
Наверное, серости не хватает )
«Есть один художник, которого вы наверняка знаете, и который мне ужасно нравится — это де Кирико. И, как правило, я стараюсь — сознательно или бессознательно — когда я говорю об интерьере или пейзаже, произвести в стихотворении тот же эффект, что и де Kирико. Это означает, что меня интересует идея тела в безлюдном пространстве, тела в абстрактном пространстве, идея проникновения тела в геометрию, понимаете?»
(с) И.Бродский
П.С. Поскольку москвичи в Рим, в основном, летают через Стамбул, обратно получается смешной маршрут: первый Рим, второй и третий…
Я люблю иногда на фотографиях задирать контраст… но в Риме бы долго жить не смог — слишком приторно и насыщено.
Наверное, серости не хватает )
«Есть один художник, которого вы наверняка знаете, и который мне ужасно нравится — это де Кирико. И, как правило, я стараюсь — сознательно или бессознательно — когда я говорю об интерьере или пейзаже, произвести в стихотворении тот же эффект, что и де Kирико. Это означает, что меня интересует идея тела в безлюдном пространстве, тела в абстрактном пространстве, идея проникновения тела в геометрию, понимаете?»
(с) И.Бродский
П.С. Поскольку москвичи в Рим, в основном, летают через Стамбул, обратно получается смешной маршрут: первый Рим, второй и третий…
В среду 2 апреля в 10 утра в Прибалтийской, вместе с Митей Зацепиным, открываем второй день Глобального HR-форума ПерсоналЭкспо в диалоге на тему роли HR в наших компаниях.
Один самых актуальных вопросов современности - это вопрос о «настоящности». Что является «по настоящему» ценным, а что нам надуло в уши условным инстаграмом, то есть является институциональной ценностью.
Конечно, однозначного ответа на этот вопрос быть не может, но вот поговорить об этом с целыми двумя докторами философии, на мой взгляд, потрясающая возможность!
12 апреля, 19:00, в Сообществе ВСмысле.
Конечно, однозначного ответа на этот вопрос быть не может, но вот поговорить об этом с целыми двумя докторами философии, на мой взгляд, потрясающая возможность!
12 апреля, 19:00, в Сообществе ВСмысле.
Telegram
Сообщество ВСмысле
Тоска по сущности
Философский батл 🤌🥊
Почему мы восхищаемся Джокондой? Потому что она гениальна — или потому что все вокруг решили, что она гениальна?
А как насчет философии: что важнее — вечная сущность или консенсус академического сообщества?
Почему…
Философский батл 🤌🥊
Почему мы восхищаемся Джокондой? Потому что она гениальна — или потому что все вокруг решили, что она гениальна?
А как насчет философии: что важнее — вечная сущность или консенсус академического сообщества?
Почему…
Forwarded from Настя на связи
«Одна из стратегий выживания — довести свою нужность до такой степени, чтобы люди сами ко мне подходили»
Зацепила эта вариация на тему «а зачем быть медийным» от Максима Плаксина. Если хотите развёрнутый ответ — welcome в новый выпуск подкаста В ЛИФТЕ.
Максим — фаундер и СЕО giper.fm и, цитирую, «апологет сложности мировосприятия». Мы много говорили про мышление: как люди и нейросети отличают кошку от собаки, можно ли предсказать поведение человека, что такое интуиция. А ещё — как компания стала лидером рынка, зачем идти в D2C и на маркетплейсы и почему не надо бояться, что сотрудники уволятся.
Выпуск доступен на YouTube и других площадках. Смотрим! Хотя бы ради того, чтобы узнать, почему огурец — зелёный))
Зацепила эта вариация на тему «а зачем быть медийным» от Максима Плаксина. Если хотите развёрнутый ответ — welcome в новый выпуск подкаста В ЛИФТЕ.
Максим — фаундер и СЕО giper.fm и, цитирую, «апологет сложности мировосприятия». Мы много говорили про мышление: как люди и нейросети отличают кошку от собаки, можно ли предсказать поведение человека, что такое интуиция. А ещё — как компания стала лидером рынка, зачем идти в D2C и на маркетплейсы и почему не надо бояться, что сотрудники уволятся.
Выпуск доступен на YouTube и других площадках. Смотрим! Хотя бы ради того, чтобы узнать, почему огурец — зелёный))
YouTube
Не бойтесь ошибаться на старте. Про мышление, идентичность и целеполагание
Сегодня в гостях — Максим Плаксин, основатель и CEO компании giper.fm, учредитель сообщества «ВСмысле». Поговорили о мышлении, целеполагании и его вреде и о том, как делать то, чего не можешь не делать.
Канал Анастасии Гусенцовой: https://www.group-telegram.com/nastyaintouch…
Канал Анастасии Гусенцовой: https://www.group-telegram.com/nastyaintouch…
Максим Плаксин
Я не был в Италии больше трех лет, в Риме - пять. В связи с известными сложностями, решил, что на Востоке еще столько всего интересного и неизведанного, что Запад подождет. Но, насмотревшись Соррентино, понял, что ужасно не хватает Италии. Правда, пытаясь…
Перед поездкой в Рим, когда появились планы на Ватикан, мне пришлось внимательно следить за самочувствием Папы.
Скоро начнется новый конклав и наверняка Капелла уже закрыта на подготовку.
И конечно, совершенно не факт, что при новом Папе сохранилась бы возможность такого посещения…
Скоро начнется новый конклав и наверняка Капелла уже закрыта на подготовку.
И конечно, совершенно не факт, что при новом Папе сохранилась бы возможность такого посещения…
Максим Плаксин
В среду 2 апреля в 10 утра в Прибалтийской, вместе с Митей Зацепиным, открываем второй день Глобального HR-форума ПерсоналЭкспо в диалоге на тему роли HR в наших компаниях.
Цитаты из моего выступления на HR-форуме «Персонал Экспо» попали в итоговую статью на РБК.
Про Игру
В мире есть множество психотерапевтических практик (и тренингов): КПТ, гештальт-терапия, психоанализ и сотни авторских методик. Некоторые из них тестировались более-менее строгими методами на предмет доказанной эффективности. Так вот, главным признаком этой самой эффективности является наличие «поведенческой» составляющей в методике.
То есть, не так важно какая именно методика или модель лежат в основе подхода. Эффект, в первую очередь, происходит тогда, когда пациента или участника заставляют что-то делать, а не только «разговаривают» с ним.
С этим признаком коррелирует и тот факт, что эффективность работы в группах выше, чем у индивидуальной работы — «групповая динамика», ну или «социальное давление группы» — один из самых сильных побудителей к действию.
В этом смысле, даже моя «любимая» системно-векторная психология может вдруг «заработать», если тренинг по ней будет подразумевать активные формы взаимодействия в группе.
Год назад я ездил в Тибет с командой «Путь игры» и имел счастье лично познакомиться с Вадимом Демчогом. Много слышал про их тренинги, но уж очень меня смущала сама концептуальная модель, лежащая в основе. Что-то типа «Ваджраяна по Станиславскому». (Да простят меня Вадим и многочисленные адепты!)
Волею судеб, недавно прошел их базовый тренинг и… не пожалел )
Если пытаться проложить мосты к той модели идентичности, которой я пользуюсь в своих лекциях, это очень качественная прокачка своей интенциональности, физического ощущения своей субъектности с одной стороны и, весьма наглядная демонстрация условности нашего восприятия реальности, с другой.
В мире есть множество психотерапевтических практик (и тренингов): КПТ, гештальт-терапия, психоанализ и сотни авторских методик. Некоторые из них тестировались более-менее строгими методами на предмет доказанной эффективности. Так вот, главным признаком этой самой эффективности является наличие «поведенческой» составляющей в методике.
То есть, не так важно какая именно методика или модель лежат в основе подхода. Эффект, в первую очередь, происходит тогда, когда пациента или участника заставляют что-то делать, а не только «разговаривают» с ним.
С этим признаком коррелирует и тот факт, что эффективность работы в группах выше, чем у индивидуальной работы — «групповая динамика», ну или «социальное давление группы» — один из самых сильных побудителей к действию.
В этом смысле, даже моя «любимая» системно-векторная психология может вдруг «заработать», если тренинг по ней будет подразумевать активные формы взаимодействия в группе.
Год назад я ездил в Тибет с командой «Путь игры» и имел счастье лично познакомиться с Вадимом Демчогом. Много слышал про их тренинги, но уж очень меня смущала сама концептуальная модель, лежащая в основе. Что-то типа «Ваджраяна по Станиславскому». (Да простят меня Вадим и многочисленные адепты!)
Волею судеб, недавно прошел их базовый тренинг и… не пожалел )
Если пытаться проложить мосты к той модели идентичности, которой я пользуюсь в своих лекциях, это очень качественная прокачка своей интенциональности, физического ощущения своей субъектности с одной стороны и, весьма наглядная демонстрация условности нашего восприятия реальности, с другой.
play-school.ru
Путь игры | Мы создаем будущее
Получить доступ к практическим инструментам и практикам, позволяющим добиваться поставленных целей в любой сфере
Эссенциализм VS Институционализм
Есть ли в нашей жизни что-то действительно настоящее?
Или настоящим мы считаем только то, что принято так считать?
Как минимум, думаю, всем бы хотелось, чтобы это настоящее существовало, но злобный постмодерн все поставил под сомнение, оставив нам только лишь «Тоску по сущности».
Именно на эту тему во ВСмысле прошло, на мой взгляд, одно из лучших мероприятий за всю историю: первый (надеюсь теперь традиционный) философский батл. Два именитых петербургских философа на двух принципиальных противоположных позициях. Потрясающая аргументация и стиль изложения в лучших академических традициях!
Мне не стыдно признаться, что моя собственная позиция за время батла менялась ровно столько раз, сколько раз слово переходило от спикера к спикеру!
Уже позже пытаясь осмыслить эту свою «флюгерность», мне пришла в голову математическая (уж простите!) метафора. А именно, история с пятым постулатом Евклида. Пару тысяч лет люди пытались строго доказать его истинность, и не смотря на то, что ни у кого это не получилось, сомневаться в нем никому не пришло в голову, поскольку вся известная геометрия была построена на его истинности. Теперь же мы знаем, что отрицание пятого постулата не рушит геометрию, а создает новую — геометрию Лобачевского.
Так и в нашей «Тоске по сущности» — отрицание тезиса «сущность предшествует существованию» не рушит классическую философию (Евклида-Гегеля-Львова), а создает альтернативную философию (Лобачевского-Сартра-Радеева)…
Завидую тем, кому еще только предстоит посмотреть запись этого батла! Но пусть и они завидуют тем, кто присутствовал на нем в живую!
Есть ли в нашей жизни что-то действительно настоящее?
Или настоящим мы считаем только то, что принято так считать?
Как минимум, думаю, всем бы хотелось, чтобы это настоящее существовало, но злобный постмодерн все поставил под сомнение, оставив нам только лишь «Тоску по сущности».
Именно на эту тему во ВСмысле прошло, на мой взгляд, одно из лучших мероприятий за всю историю: первый (надеюсь теперь традиционный) философский батл. Два именитых петербургских философа на двух принципиальных противоположных позициях. Потрясающая аргументация и стиль изложения в лучших академических традициях!
Мне не стыдно признаться, что моя собственная позиция за время батла менялась ровно столько раз, сколько раз слово переходило от спикера к спикеру!
Уже позже пытаясь осмыслить эту свою «флюгерность», мне пришла в голову математическая (уж простите!) метафора. А именно, история с пятым постулатом Евклида. Пару тысяч лет люди пытались строго доказать его истинность, и не смотря на то, что ни у кого это не получилось, сомневаться в нем никому не пришло в голову, поскольку вся известная геометрия была построена на его истинности. Теперь же мы знаем, что отрицание пятого постулата не рушит геометрию, а создает новую — геометрию Лобачевского.
Так и в нашей «Тоске по сущности» — отрицание тезиса «сущность предшествует существованию» не рушит классическую философию (
Завидую тем, кому еще только предстоит посмотреть запись этого батла! Но пусть и они завидуют тем, кто присутствовал на нем в живую!
Telegram
Сообщество ВСмысле
Тоска по сущности
Философский батл 🤌🥊
Почему мы восхищаемся Джокондой? Потому что она гениальна — или потому что все вокруг решили, что она гениальна?
А как насчет философии: что важнее — вечная сущность или консенсус академического сообщества?
Почему…
Философский батл 🤌🥊
Почему мы восхищаемся Джокондой? Потому что она гениальна — или потому что все вокруг решили, что она гениальна?
А как насчет философии: что важнее — вечная сущность или консенсус академического сообщества?
Почему…
Во всем виноват Ницше…
Регулярный вопрос «— А когда будет ваша следующая лекция?» сначала заставлял задуматься, потом стал раздражать, а сейчас просто отмахиваться…
В статье «Человеческое, слишком человеческое» у Ницше есть пара таких заметок:
«Один держится за какое-либо мнение, потому что он горд тем, что сам дошел до него, другой — потому, что он с трудом научился ему и гордится тем, что постиг его, т.е. оба — из тщеславия.»
«Лица, которые воспринимают какую-либо вещь до последней ее глубины, редко остаются ей верными. Они ведь вынесли глубину на свет; и тогда в ней всегда обнаруживается много худого.»
Оба эти утверждения очень эффектно льют воду на мельницу моей прокрастинации — с одной стороны, чтобы я не придумал, это уже не ново: «все придумано до нас», с другой стороны, чем больше погружаешься в какую-либо тему, тем больше сомнений начинаешь испытывать при попытке эту тему «вскрыть» — чтобы ты о ней не сказал, это будет или неполно, или неточно.
Именно поэтому в последнее время я могу что-то сказать только в ответе на прямой вопрос, в подкастах, в интервью или в экспертной сессии.
Лекция пока не планируется…
Регулярный вопрос «— А когда будет ваша следующая лекция?» сначала заставлял задуматься, потом стал раздражать, а сейчас просто отмахиваться…
В статье «Человеческое, слишком человеческое» у Ницше есть пара таких заметок:
«Один держится за какое-либо мнение, потому что он горд тем, что сам дошел до него, другой — потому, что он с трудом научился ему и гордится тем, что постиг его, т.е. оба — из тщеславия.»
«Лица, которые воспринимают какую-либо вещь до последней ее глубины, редко остаются ей верными. Они ведь вынесли глубину на свет; и тогда в ней всегда обнаруживается много худого.»
Оба эти утверждения очень эффектно льют воду на мельницу моей прокрастинации — с одной стороны, чтобы я не придумал, это уже не ново: «все придумано до нас», с другой стороны, чем больше погружаешься в какую-либо тему, тем больше сомнений начинаешь испытывать при попытке эту тему «вскрыть» — чтобы ты о ней не сказал, это будет или неполно, или неточно.
Именно поэтому в последнее время я могу что-то сказать только в ответе на прямой вопрос, в подкастах, в интервью или в экспертной сессии.
Лекция пока не планируется…