МОЖЕТ ЛИ РОССИЯ ДОВЕРЯТЬ КОММУНИСТАМ?

Вопрос, вынесенный в заголовок вовсе не такой праздный, как может показаться людям, воспринимающим коммунистические и вообще левые идеи как вариант безобидного зюгановского профсоюза для бывших функционеров СССР.

КПРФ, хоть и состоит на содержании своих классовых врагов, получая немалые деньги от «буржуазного» государства, но не является совершенно безобидной организацией. Действительно, в силу возраста и многочисленных частных интересов современных лидеров, её сегодняшняя революционная потенция невелика. Но кто может дать стопроцентную гарантию, что предательский ленинский дух вновь не вселится в членов этой или какой-нибудь другой левой партии и не ввергнет нас в новую гражданскую войну?

Кровавокрасная история левых движений не даёт никаких оснований для общественной невнимательности к этим вечно недовольным людям. Во всё более усложняющейся военно-политической ситуации уместно было бы помнить, что наиболее сокрушительные удары наносились нашей стране именно изнутри.

Безудержная жажда власти уже толкала этих людей к национальному предательству и революции. Во время Первой мировой войны их «канонизированный» лидер истошно призывал к поражению своего Отечества и требовал превращения «национальной войны в гражданскую войну» (Ленин. ПСС, Т. 49. С. 13).

Если ради прихода к власти можно было желать военного поражения своей стране однажды, то в какой политической ситуации левые могли бы повторить своё предательство?

Представим себе две гипотетические ситуации: одну из области альтернативной истории, а вторую — напротив, из футуристического жанра.



Коммунисты проиграли в 1917 году

Скажем, в 1917 году у Ленина, Троцкого и Сталина не получилось прийти к власти. Или после октябрьского переворота они не смогли удержаться у власти в результате поражения в Гражданской войне.

Власть осталась в руках каких-нибудь других политических сил. И большевикам снова пришлось отправиться в эмиграцию, дожидаться удобного случая вновь попытать своё революционное счастье.

Как говорил один генерал, передышка между Первой и Второй мировой войнами оказалась недолгой. Время шло быстро. И Россия вновь попадает в круговерть военных испытаний, отстаивая свою национальную свободу.

Какова была бы позиция коммунистов в этом новом столкновении народов?

Если в Германии у власти так же были бы национал-социалисты, то о вариантах политической позиции Ленина, Троцкого и Сталина, наверное, ещё можно спорить.

А если бы у власти в России оказались русские националисты или бы вовсе вернулась монархия?

Можно быть совершенно уверенным, что большевицкая позиция нисколько бы не отличалась от времён Первой мировой войны. Снова работали бы на поражение своего Отечества. Снова призывали бы к разжиганию братоубийственной гражданской войны. А при наметившемся успехе новые пломбированные поезда и сотрудничество с врагом ради прихода к власти.



Коммунисты победили в США

Представим другую гипотетическую ситуацию: через какое-то время, в США (или в другой какой крупной стране) происходит переворот (вариант революция), и к власти приходят социалисты, коммунисты и прочие интернационалисты.

США объявляют, что собираются строить коммунизм во всём мире и предлагают «пролетариям всех стран объединяться». То есть все марксисты, коммунисты, социалисты во всём мире получают приглашение к сотрудничеству в деле построения новой Мировой Советской Социалистической Республики (МССР).

США под именем какой-нибудь Американской Советской Социалистической Республики (АССР) становятся новым центром всего, что левые называют передовым и прогрессивным.

Отношение новой социалистической Америки к «империалистической» и «буржуазной» России становится ещё более непримиримо классовым. Россия объявляется историческим оплотом всего реакционного, консервативного и отсталого на все времена.

Новый пожар мировой революции грозит поглотить весь остальной не американский и не социалистический свободный мир. В котором Россия занимает лидирующие консервативные позиции.

Как поведут себя в этой ситуации наши местные коммунисты и прочие социалисты-интернационалисты?

Уверен, что наиболее убеждённые левые из наших сограждан устремятся строить коммунизм, помогая марксистам-социалистам Американской ССР. И не станут защищать некоммунистическую, «капиталистическую» Россию.

Для многих наших левых Американская ССР станет новой и любимой социалистической Родиной. Передовой страной, открывающей миру новые горизонты. Точно такой же вожделенной и образцовой, какой она сейчас является для наших либералов.

При всём при этом можно ли вообще рассчитывать на наших доморощенных левых, когда речь идёт о защите Отечества?

В конечном счёте вопрос, обращённый к левым: что для них дороже — Россия, в которой они не находятся у власти, или любой другой уголок мира, где их единомышленники господствуют и реализуют их социальные мечты, — получает совершенно риторическое звучание.

На самом деле никто не может гарантировать, что наши левые выберут Россию. Для многих леваков их кровавые утопии несравненно важнее той страны, в которой они родились и гражданами которой они являются.

Настоящим божеством, которому служат левые, является революция.

Их родиной может стать любое место, где провозгласят диктатуру их утопических идей.

Единственной национальной общностью для интернационалистов останется их партийное сообщество.

И сколько левых ни пытайся патриотически привенчивать к национальной Родине, они всегда будут смотреть в сторону интернациональной революции.

"КТО ВЕДЁТ В ПЛЕН, ТОТ САМ ПОЙДЁТ В ПЛЕН": АЛЕКСАНДР СУВОРОВ И НОГАЙСКИЙ БУНТ
Статья 2021 года

На Кавказе продолжают тлеть вызывающие сепаратистские процессы. В Карачаево-Черкессии избавляются от плакатов с изображением генералиссимуса А.В. Суворова. Ногайский националистический депутат от социалистической «Справедливой России» при попустительстве местных и федеральных властей снимает изображение великого русского полководца, обвиняя его в геноциде ногайцев.
Соответствует ли это исторической действительности?
Для ответа на этот вопрос необходим небольшой экскурс в историю ногайцев. Современные ногайцы имеют монголоидные черты. Историки спорят об их происхождении. Но большинство склоняются к версии, что ногайцы – это монгольское племя мангуты, со временем тюркизированное и исламизированное. Оно участвовало в монгольских нашествиях ещё XIII столетия, возможно, в том числе и на Русь.
Как отдельное образование Ногайская Орда появилась на территории современного Казахстана и Юга России в результате распада большой Золотой Орды. Ногайцы повели постоянные войны со своими татарскими соседями: Казанским и Крымским ханствами. В результате понесённых поражений, засухи и междоусобиц численность ногайцев в середине XVI столетия значительно в разы уменьшилась, и они распались на различные более мелкие кочующие орды.
Интересно, почему татарам не выставляется геноцидный счёт за понесенные потери? Именно они перевели ногайцев в свои второстепенные союзники.
Идём дальше. Большая Ногайская орда признала власть царя Иоанна Грозного в 1557 году. Ещё в Ливонскую войну ногайцы служили русскому царю. Но она вела себя непоследовательно, и в 1577 году князь Серебряный был вынужден захватить столицу ногайцев, единственных их город — Сарайчик.
В дальнейшем продолжающиеся внутриногайские смуты привели к тому, что калмыки разгромили Большую Орду и в XVII столетии истребили многих ногайцев. Остатки откочевали на Северный Кавказ, а часть – в северное Причерноморье, где подчинилась турецкому владычеству в 1728 году.
Где геноцидные претензии к калмыкам? Вот уж кто был уничтожитель ногайской общности. Невозможно также не сказать несколько слов и о совместных крымско-ногайских набегах и захватах в плен русских людей во времена Московского государства, а затем и Российской Империи. Они продолжались на протяжении XVI–XVIII веков и стоили русским от 1 до 2 миллионов пленных, проданных в рабство. Со стороны ногайцев в набегах участвовала значительная часть мужского населения. Работорговля пленными (ясыря) была основным занятием ногайских орд, которые сохранили набегово-кочевой образ жизни до конца XVIII столетия. Центром работорговли русскими пленными был крымский город Кафа (ныне Феодосия). Работорговля как ногайский торговый промысел существовал на протяжении долгого времени. Захватываемых во время набегов стариков и немощных людей отдавали молодёжи, и те тренировали на них свой «боевой опыт»: побивали камнями, перерезали горло, сбрасывали в море или умерщвляли их другим способом. Русские мальчики шли для своеобразного наслаждения, а русские женщины – для продажи или для изнасилования. Русские царские послы в XVII столетии платили выкуп за пленных от 50 до 200 рублей за каждого русского невольника. В Московском государстве существовал даже особый налог — полоняничные деньги, которые собирала царская казна для ежегодного выкупа русских людей, угнанных в рабство.
Последние набеги были осуществлены в 1769 году и в 1781 году. В 1769 году крымские татары и буджакские и едисанские ногайцы разорили Елизаветградскую провинцию, так называемую, Новую Сербию. Сделано это было во время русско-турецкой войны. Было уведено много полона, и крымский хан подарил турецкому султану 300 высоких женщин и ещё 300 меньшего роста. Главные ногайские орды, кочевавшие прежде в Бессарабии, во время турецкой кампании вступили под покровительство России и с разрешения Императрицы Екатерины II в мае 1771 года откочевали через Дон, осевши по правую сторону Кубани, на берегах речек: Еи, Ксени, Кирпилей, Бейсуга и Кагальника рядом с землями казаков.

При этом переселившиеся ногайцы заставили откочевать других ногайцев на Северный Кавказ к черкесам.
В 1781 году буджакские ногаи напали на Кишинёв. И только после присяги на верность Всероссийской Императрице в 1783 году и после подавления ногайского бунта Суворовым крупные (мелкие продолжались) набеги и жестокая работорговля прекратились. 8 апреля 1783 года Крым, Тамань и Кубань объявлены Россией своей территорией. В том же году 23 июня А.В. Суворов под Ейском привёл ногайских мурз к присяге на верность России.
Но замирения не произошло. Разгорелась борьба между пришлыми ногайцами и местными казаками за Манычскую степь. Турецкие эмиссары поддерживали эти бунты, обещая свою помощь. Ногайцы самовольно заняли Манычскую степь.
Русской власти пришлось их оттуда вытеснять, начался бунт. В череде столкновений с имперскими войсками ногайцы понесли несколько поражений. Они неудачно пытались захватить город Ейск.
И кончилось всё 1 октября 1783 года, когда А.В. Суворов окончательно разгромил бунтовщиков в урочище Керменчик. В дальнейшем многие ногайцы откочевали в родную им Турцию, под защиту единоверного им османского султана. Собственно вот и весь «геноцид».
***
Есть такие евангельские слова: «Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом» (Откр.13:10).
По православному толкованию, в отношении всех нечестивых, занимающихся разбоем, всегда наступает Божественное возмездие, приходящее рано или поздно.
Ногайцы как кочевники на протяжении долгих столетий занимались разбоем и работорговлей. Это не могло длиться вечно…
Нужно ли им обижаться на русских, татар или калмыков в том, что их старая значимость и многочисленность сведены в результате их разрушительной жизнедеятельности к умалению?
Или всё же задуматься над своей историей без националистических истерик?
А социалистам из «Справедливой России» пора бы уже прекратить порочную практику потакания многонациональным национализмам малых народов, взятую из советских времен, с её кровавой борьбой с искусственно выдуманным «великорусским шовинизмом» государствообразующего русского народа.
Всё это может плохо кончиться в целом для России.

ЛОББИСТЫ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ НЕ УСПОКАИВАЮТСЯ

Сноаа и снова лоббисты ювенальной юстиции штурмуют русские семьи.
Линия обороны всё та же, контроль ад семьями.
Главный принцип любое изъятие детей из семьи только по решению суда и только по доказанному уголовно наказуемому деянию.
Никаких социальных показателей (бедность, отсутствие в холодильнике колбасы и т.д).
Нам не нужна никакая специальная детская или семейная юстиция.
Юстиция должна быть общегосударственная и одна для всех.
Внедрение в семью должно быть самым осторожным из действий официальных агентов государства.
Никаких частных, коммерческих, общественных внеправительственных, иностранных организаций не должно быть в этом процессе.
Семья и госорганы - следствия и суда. И только.
Всё остальное от лукавого.
А то скоро действительно в семье находиться будет крайне сложно и опасно.
Все будут иметь право тебя контролировать и вмешиваться в этот институт.
Семья же институт автономный, создаваемый только для мужчины и женщины, и их детей
А не для проходного двора для всяких гендерных и внеправительственных активистов "за всё хорошее", "за гуманизм".
Но сколько настойчивости и неутомимости у врагов семьи.
Штурм за штурмом, непереставая.

ПЕНСИОННЫЕ СИСТЕМЫ: РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ
История пенсионных систем разных эпох. Что лучше считать для выхода на пенсию — стаж или возраст?

Как было в Российской Империи?

Пенсии в Российской Империи к революции состояли из двух частей государственной казенной и эмеритальной накопительной для невоенных, и трехсоставной — казенной, эмеритальной и выплачиваемой из Комитета о раненных, для военных.
Всё начиналось с жалованных денежных вспоможений и земельных дарований увечным воинам, которые откладывались в официальных документах ещё в эпоху Московского государства.
Император Пётр Алексеевич первым ввел содержание по старости отложившемся в «Уставе Морском русского военного флота» (1720), где определялось пенсионное вознаграждение морским офицерам. Армейские офицеры стали получать «пенсион» лишь с середины XVIII столетия.
Основателем же системы пенсионного законодательства по праву можно считать Императора Николая I, который в 1827 году утвердил «Устав о пенсиях…». В этом Уставе пенсии стали назначать исходя из количества выслуженных лет.
С 1869 года военнослужащие были разделены на 9 разрядов и размер получаемых пенсионных сумм зависел от разряда и количества лет службы. За 35 лет беспорочной службы полагался полный оклад (офицерской зарплаты за последние пять лет службы), за 30 — две трети, за 25 — половина и за 20 — одна треть. Формировались эти суммы из 2% ежегодных отчислений.
В дальнейшем система пенсионных выплат совершенствовалась. С 1912 года, оставив половину годового содержания, с каждым последующим прослуженным годом (от 25 до 35 лет) стали добавлять по 3% пенсии. Полная пенсия полагалась после 35 лет службы.
Сюда необходимо добавить, что служба во время войны считалась год за два. А в особых случаях, например нахождение в Севастополе во время его осады в Крымскую войну каждый месяц засчитывался за год, а оборона Порт-Артура считалась 1 день за 12.
На особом положении были летчики Императорской Армии, с 1914 года налетавшим определенную норму продолжительности полетов, засчитывали стаж пяти лет как за семь. Такая же повышенная дифференциация относилась и к службе в отдаленных местностях Империи. Так по I разряду 2 дня засчитывались как 3, по II разряду 3 дня за 4, а по III разряду 4 за 5.
Особо надо отметить сохранение офицерской пенсии не только за вдовами, но за детьми умерших или погибших офицеров. Вдова получала по смерти офицера половинную пенсию, как если бы её муж ушел в отставку на момент перехода его в мир иной. К этой половине, если имелись дети прибавлялась треть другой половины пенсии на каждого ребенка. Так же и дети офицеров сироты получали по одной четвертой пенсии до своего совершеннолетия (сыновья до 17 лет, а дочери либо до замужества, либо до 21 года).
Кроме государственного казначейства офицеры и что важно и нижние чины и их семьи получали деньги как раненные через Александровский комитет о раненых. Известна и средняя выплата в 70 рублей.
Третьей частью пенсионных выплат занимались организованные Морским министром с 1863 года, а Военным — с 1895 года, так называемые эмеритальные (накопительные) кассы, формировавшиеся из 6% отчислений из денежного жалования и государственного софинансирования.
Условия были следующие: необходимо было прослужить не менее 25 лет и участвовать в подобной кассе не менее 20 лет. Тогда ветеран получал половину оклада за службу от 20 до 25 лет, а за 25 и более — полный оклад.
Сходную систему имели и государственные чиновники всех ведомств и всех классов, преподаватели, таможенники, врачи и др. Они начали получать пенсии с 1764 года.
Устав 1896 года просуществовавший с небольшими изменениями до революции требовал для получения полного пенсиона 35 лет службы, а для половины — 25 летнего стажа. При наличии тяжелых неизлечимых болезней срок службы значительно сокращался. В 20 лет давали полную пенсию, от 10 до 20 лет — две трети, а от 5 до 10 лет — одну треть. В особых случаях назначалась и усиленная пенсия. Пенсии делились на 9 разрядов. По первому получали 1143 руб. 60 копеек, а по самому низкому девятому 85 руб. 80 копеек.

Интересно, что всем этим категориям засчитывалась учеба в университетах и период военной службы. А работа в особо сложных местах, например в польских губерниях считалась 5 лет как за 7.
Государственная пенсия для служащих так же дополнялась из эмеритальных касс министерств.
Похожими системами обладали пенсионы и для духовенства и для земских служащих.
Пенсионная система Империи эволюционировала, но не претерпевала таких революционных изменений и шатаний из стороны в сторону которые мы видим у нас за последние десятилетия.
Она имела стойкую тенденцию к расширению. По сути, к 1913 году все те, кого сегодня бы назвали «бюджетниками», а тогда работающими на «казенных предприятиях» были охвачены пенсионной системой. Инженеры, мастера и рабочие всех государственных предприятий и железных дорог входили в пенсионную сферу Империи.
Пенсионная система Российской Империи была построена не на возрастном принципе. Не было никакого возраста, после которого люди отправлялись бы на пенсию. Пенсия и её размер зависел от конкретных лет службы, и от её успешности и беспорочности.
Она была понятна людям и стимулировала людей и к труду, и к службе.
При широко распространенной многодетности и пенсионной системе старики в Российской Империи редко попадали в безвыходные социальные ситуации.

АНТИМАРКСИСТСКИЙ ВЗГЛЯД НА ОБЩЕСТВО

Имперская цитата:
Профессор Н.В. Болдырев (1883–1929): «Для атомического эгоизма, присущего гуманизму вообще и марксизму в частности, поведение человека представляется цепью сознательных и целесообразных (то есть, в сущности, свободных) актов.
Отсюда узкий морализм, требующий личного зачета всех актов и проявлений человека и складывающий жизнь человека только из таких актов. Все общественное мыслится как сознательная кооперация, как групповой эгоизм, почему и соотношение этих групп (классов) может быть только соотношением борьбы.
Но человек не атом, а член сверхличных организмов, его жизнь не сумма его индивидуальных решений, а проявление жизни стоящей над ним и живой группы, и соотношение между этими группами не механическая борьба, а живое общение.
Другими словами, сущность общества не в атомистическом социализме, а в органическом универсализме. С точки зрения универсализма вполне понятна иерархия внутри общественных организмов. Одна или несколько групп могут быть руководящими, могут нести универсальную миссию без того, чтобы эта миссия обращалась в узурпацию и насилие.
Только слепота к универсальному началу и своеобразно-цинический склад души заставляют марксистов государственную власть считать классовой, вместо того чтобы видеть в классах носителей универсальной идеи, то есть понимать их государственный характер. Все классы государственно служебны, но одни из них государственно командующие, а другие — государственно подчиняющиеся.
В своей основе поведение человека не свободно и не может быть вменено ему лично, оно служебно и вменяется его сверхличному целому, оно для него судьба, его родовое призвание.
Смешно наказывать человека за особенности его рода, племени, сословия, но еще смешнее видеть в человеке последний и самодовлеющий центр».
(Болдырев Н.В. Правда большевицкой России. Голос из гроба // Болдырев Н.В., Болдырев Д.В. Смысл истории и революция. М., 2001. С. 108-109).

ПЕНСИОННЫЕ СИСТЕМЫ: СССР
Классовый подход: пенсия во времена советские

Большевики, начав утилизировать Российскую Империю, так же революционно лихо отменили и все царские пенсии. Все накопления эмеритальных касс и орденских комитетов были национализированы и, по всей видимости, были пущены на какие то более «важные» революционные нужды.
Да широких социальных деклараций было выпущено много и в том числе 1 ноября 1917 года советское правительство заявило, что собирается взять на себя заботу об обеспечении стариков, вдов и сирот. Но в реальности начали не с них, а с инвалидов Красной Армии (1918), затем вспомнили старых большевиков (1923) благо их оставалось не так уж много.
Остальные были переведены на систему страхования от несчастных случаев, отчасти похожую на систему страхования фабрично-заводских рабочих введенной ещё царским правительством в 1912 году. Государство в этом страховании никак не участвовало, а вся финансовая тяжесть переносилась на юридических лиц. Страховые взносы колебались в пределах от 21% до 28% от фонда заработной платы организации.
До рабочих, этой красы и гордости революции, дело дошло лишь в 1928 году. Да и то только для работников горнорудной и текстильной отраслей. Именно тогда всплыли те 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин как возрастной предел выхода на пенсию.
Интересно, что в 1926-1927 годах средний возраст доживания в СССР для мужчин был 40 лет, а для женщин 45 с половиной лет. Так что дожить до той пенсии было делом крайне не простым. Есть данные опубликованные В.Роиком о численности пенсионеров в СССР. В 1928 году их было 2.700 человек, а например в 1932 — меньше 48.000. По сути на пенсию до 1929 года (постановление ЦИК и СНК СССР от 15 мая 1929 года «Об обеспечении в порядке социального страхования по случаю старости») по старости уйти было не возможно. Пенсия давалась только по инвалидности или как тогда выражались по утрате трудоспособности.
По этому Постановлению пенсионная система носила жесткую классовую направленность — пенсионерами могли быть только городские рабочие. Другим ограничением был перечень отраслей, в которых вводились пенсии. Он охватывал только не большую часть рабочих. Мужчинам надо было иметь не менее 25 лет стажа, женщинам не менее 20, для получения 50% прежнего заработка. Фактически же в лучшем случае получали 25% от средней заработной платы по стране.
До всех городских рабочих и служащих пенсия дошла только в 1937 году.
Особых изменений в дальнейшие годы правления Сталина в пенсионной системе не происходило. Большинство пенсионеров получало очень небольшую пенсию, при её потолке в 300 рублей (в 1950-е годы) и при средней зарплате около 1200 рублей. Не забудем и о принудительных государственных займах, на которые часто вынуждали подписываться население.
При всём этом, весь этот «социальный рай» и это надо понимать, до 1940 года дополнялся существованием шестидневной рабочей недели, с пятью(!) выходными в месяц (6,12,18, 24 и 30 числа каждого месяца) и 12 днями в году отпуска («Правила об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169»).
В 1939 году XVIII съезд коммунистов решил впервые догнать и перегнать капиталистов по производству продукции на душу населения. Выполнить эту задачу партия хотела за 10-15 лет и населению пришлось перейти на ещё более жесткую рабочую систему.
В самый разгар дружбы с национал-социалистической Германией был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений» (1940).
Этим указом был увеличен рабочий день на один час на всех предприятиях. Количество выходных в месяц было уменьшено с пяти до четырех. Запрещался самовольный уход с работы, а также переход с одного предприятия или учреждение на работу в другое, без разрешения директора или начальника.

За самовольный уход с работы – рабочие и служащие предавались суду и подвергались тюремному заключению от 2 до 4 месяцев. За прогул без уважительной для начальства причины суд приговаривал к исправительно-трудовым работам до 6 месяцев с удержанием до 25% зарплаты.
При Хрущеве, в 1956 году, была введена новая система для рабочих и служащих. Соотношение зарплаты к пенсии в СССР всегда был не более 25-38% процентов.
Особо по классовому принципу ущемлялись сельские жители, мелкобуржуазные элементы по марксистской идеологии. Классовый подход в отношении крестьян, являвшихся большинством населения СССР, продолжался до 1964 года, когда был принят закон «О пенсиях и пособиях членам колхозов».
Но и после принятия этого закона советская власть не отказалась от классовости подхода к колхозникам. Они должны были уходить на пенсию не как все, а в 65 мужчины, и в 60 женщины. Да и размеры крестьянских пенсий были в разы меньше, чем у рабочих. Минимальная пенсия была установлена в 12 рублей, в реальности были пенсии и ещё ниже.
Но и эту сумму в несколько килограмм докторской колбасы, советская власть умудрялась ещё сокращать на 15% за приусадебный участок, если он превышал 15 соток. Положение было отменено только в 1978 году.
По возрасту ухода на пенсию, колхозников уровняли с горожанами судя по всему только в 1971 году. Тогда же был введен и пенсионный минимум для рабочих и служащих в 45 рублей.
На этом фоне без учета спецобсуживания и прочих привилегий персональная пенсия, секретаря ЦК КПСС была — 300 рублей, кандидата в члены Политбюро — 400 рублей, а члена Политбюро — соответственно 500 рублей.
Так что социальная справедливость носила жестко классовый характер на протяжении всего советского периода.

Почему прибалты хорошо играли нацистов в советских фильмах?
У прибалтов было длительное немецкое рабство.
Рабы часто любят поиграть в господ.
Прибалты никак не могут в своей массе выйти из роли навязанной советскими режиссёрами.
Самообман может дорого стоить.
Можно вернуться к "заводским" немецким настройкам.

"С тех пор как утвердилась демократия, у нас одна война сменяется другой" (Уинстон Черчилль)
"С тех пор как произошла революция, у нас одни сумасшедшие сменяют других... а война, террор, голод, экспроприации, расстрелы, гонения, перестройки, реформы, приватизации, QR-коды это только неизбежные последствия" (Михаил Смолин)

⚡⚡⚡Пора кардинально пересматривать политику в отношении диаспор других государств как лоббистов их интересов и "крыши" для коррупционных и уголовных преступлений. Особенно опасны такие диаспоры в смысле использования зарубежными спецслужбами для вербовочной, диверсионной, разведывательной и иной подрывной в отношении России работы. Диаспоры как организационные структуры на российской территории вообще не должны существовать.

БЫЛА ЛИ ИДЕОЛОГИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ?

Часто можно услышать утверждение, что политические идеологии — это продукт последних двухсот-трехсот лет. Мол, политическое самосознание народов обрело свои конкретные формы только в эпоху капитализма.

Рассуждение, как правило, идёт строго по Марксу, нет капитализма — нет и наций. Нет наций — значит, не может быть и идеологий. Далее вполне голословно утверждается, что никакого национального самосознания на Руси не могло быть ни в Киевский, ни в Московский период русской истории. Распространённый и поверхностный взгляд на русские летописи лишь как на исторические хроники, фиксировавшие погодовые события, на самом деле не исчерпывает их политического содержания.



Историк русских политических идей

Профессор Мстислав Вячеславович Шахматов (1888–1943) в своих работах доказывал, что «летописи — не только историческое сочинение, но и политический трактат».

Автор этого утверждения, один из самых глубоких исследователей древнерусских политических идей, родился в Санкт-Петербурге, в семье офицера-кавалериста, дворянина Саратовской губернии, подполковника Шахматова Вячеслава Александровича (р. 1864, Нарва), брата-близнеца знаменитого филолога, академика А.А. Шахматова (1864–1920).

Сам будущий профессор М.В. Шахматов окончил юридический факультет Императорского Санкт-Петербургского университета, затем преподавал на нём. Был учеником академика М.А. Дьяконова (1856–1919), умершего от истощения в большевицком Петрограде. Затем Мстислав Вячеславович служил в отделении Свода законов Государственной канцелярии Государственного совета (1913–1917).

После революции был в Белом движении (См. письмо М.В.Шахматова к А.Н.Фатееву: «… я от начала белой борьбы (октябрь 1918 г.) до её конца был у Деникина, и мне дороже всего моя белая честь; терпимость не может идти левее белого рубежа. И в эмиграции, несмотря на различия партий, мы должны оставаться белыми» (20.VII. 1941) (ГАРФ. Ф. Р-6427. Оп.1. Д. 43. Л. 19, 21; Д. 17. Л. 6).

После эмигрирует и живет два года в Белграде. Затем перебирается в 1922 году в Прагу, где становится приват-доцентом, а с 1927 года — профессором на Русском юридическом факультете.

В это время он активно печатается в евразийских изданиях («Евразийский временник»), в журнале И.А. Ильина («Русский колокол»). Профессор был одним из ведущих членов евразийского движения (личный фонд хранится в отделе фондов документов и собраний Института истории искусств Академии наук Чехии), но вскоре порывает с нами.

Становится одним из основателей и членом Русского исторического общества в Праге и членом Славянского института в Праге. Активно занимается наукой, защищает магистерскую диссертацию «Изучение русских летописей домонгольского периода о государственной власти» (оппоненты Г.В. Вернадский и Е.В. Спекторский, 19 июля 1927 г.) (опубликована под названием «Опыт по истории древне-русских политических идей») и пишет докторскую — «Исполнительная власть в Московской Руси».



Самобытничество Древней Руси

Но вернёмся к древним текстам. Летописи не просто излагали исторические факты. Они не ограничивались беспристрастным собранием исторических рассказов. В них видны политические страсти, стремление поучать своих читателей давать толкование тем или иным событиям.

В древних летописях почти всегда сочетается общерусский и местный патриотизм. Очень часто летописец-идеолог, не удовлетворённый исторической действительностью, удельной раздробленностью, критикует сложившуюся реальность, требует её исправления, приводит исторические свидетельства в пользу своей позиции. Практически всегда подчёркивается единство княжеского рода Рюриковичей, важность преемственности княжеской власти, единства земли Русской.

При отсутствии научной специализации летописцы выступали и как историки, и как политологи, и как правоведы, и как богословы. Летописные своды включали в себя самые разнообразные знания, рассуждения на многие темы. Они становились самобытными органами древнерусской мысли, синтетическими сводами разнообразных знаний о мире, о Руси, о Боге, о политике.