Forwarded from Историк Дюков (Александр Дюков (р))
На 9 мая окончательно сбрендивший Клим Жуков постит отфотошопленный фейк, на котором российский флаг помещен среди немецких знамен
Кто-нибудь, объясните ему, что это не просто мерзкая ложь, но и уголовка в чистом виде
Кто-нибудь, объясните ему, что это не просто мерзкая ложь, но и уголовка в чистом виде
Forwarded from Историк Дюков (Александр Дюков (р))
Оригинал сфальсифицированного Климом Жуковым фото, прекрасно видно, что это двуцветныц черно-белый флаг, не имеющий ничего общего с российским триколором
На какие отвратительные фальсификации способны левые.
Это чистое оскорбление государстаенного флага.
Это чистое оскорбление государстаенного флага.
ВАЖНЕЙШИЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ СБОРНИК КЛАССИКА
Ссылка по которой можно купить книгу: https://www.ozon.ru/product/monarhicheskoe-nachalo-vlasti-lev-aleksandrovich-tihomirov-2120569915/?_bctx=CAQQurs5&at=DqtDLjo8NsEWmOWmCn7WY7NcvJMvjrhjRDJKOSMMRv0o&hs=1
В книгу "Монархические начала власти" вошли наиболее важные работы Льва Александровича Тихомирова, посвященные вопросам монархической идеологии. Это золотой идейный фонд для дальнейшего развития всегда возможного принципа Монархии.
Л.A. Тихомиров был первым русским мыслителем, подвергшим систематическому пересмотру сложившиеся в европейской политической философии взгляды на государственность. Он является крупнейшим русским идеологом этического монархизма, без которого невозможно представить современную монархическую мысль и будущее России.
Для всех интересующихся монархическими идеями, политологическими смыслами и историософскими обобщениями.
Ссылка по которой можно купить книгу: https://www.ozon.ru/product/monarhicheskoe-nachalo-vlasti-lev-aleksandrovich-tihomirov-2120569915/?_bctx=CAQQurs5&at=DqtDLjo8NsEWmOWmCn7WY7NcvJMvjrhjRDJKOSMMRv0o&hs=1
В книгу "Монархические начала власти" вошли наиболее важные работы Льва Александровича Тихомирова, посвященные вопросам монархической идеологии. Это золотой идейный фонд для дальнейшего развития всегда возможного принципа Монархии.
Л.A. Тихомиров был первым русским мыслителем, подвергшим систематическому пересмотру сложившиеся в европейской политической философии взгляды на государственность. Он является крупнейшим русским идеологом этического монархизма, без которого невозможно представить современную монархическую мысль и будущее России.
Для всех интересующихся монархическими идеями, политологическими смыслами и историософскими обобщениями.
РУССКОЕ САМОДЕРЖАВИЕ И ЗАПАДНЫЕ АБСОЛЮТИЗМЫ
Имперская цитата:
Профессор Тарасов Иван Трофимович (1849–1929):
«В сущности, русский термин самодержавие непереводим на иностранные языки… такова неизбежная участь всех вполне самобытных понятий и учреждений.
Кроме того, отождествители самодержавия и абсолютизма как бы совершенно упускают из виду, что и абсолютизм, как форма государственного устройства, представляет такие национальные черты, выработавшиеся исторически, вследствие чего, например, английский абсолютизм Стюартов, не помешавший укорениться самоуправлению в этом государстве, не был тождественен с централизационно-бюрократическим абсолютизмом Бурбонов, а французский с германским»
(Тарасов И.Т. Самодержавие и Абсолютизм. М., 1917. С. 4).
Имперская цитата:
Профессор Тарасов Иван Трофимович (1849–1929):
«В сущности, русский термин самодержавие непереводим на иностранные языки… такова неизбежная участь всех вполне самобытных понятий и учреждений.
Кроме того, отождествители самодержавия и абсолютизма как бы совершенно упускают из виду, что и абсолютизм, как форма государственного устройства, представляет такие национальные черты, выработавшиеся исторически, вследствие чего, например, английский абсолютизм Стюартов, не помешавший укорениться самоуправлению в этом государстве, не был тождественен с централизационно-бюрократическим абсолютизмом Бурбонов, а французский с германским»
(Тарасов И.Т. Самодержавие и Абсолютизм. М., 1917. С. 4).
ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ПРАВЫЙ КОНСЕРВАТОР ОТ СОВЕТСКОГО ПАТРИОТА ПО УКРАИНСКОМУ ВОПРОСУ?
Для правого консерватора Украина всегда была и будет АнтиРоссия, что в составе СССР, что в независимом варианте. Для правого консерватора Украины не должно быть вообще, как для настоящего римлянина Карфаген должен был быть разрушен.
Для советского патриота Украина это часть истории советской власти. Украинский народ это детище советской пропаганды. Украинский бандеровец идеологический родственник советскому украинцу, тоже социалист, и тоже национальный украинский социалист.
УССР материнское ложе, для самостийной Украины. Советский атеистический украинец материал из которого при упорном пропагандистском труде, вытачиваются неоязыческие чины полка "Азов".
Правый консерватор никогда не оставит в живых украинский проект, потому что не верит в "хороший сепаратизм" и в "хорошую Украину". Советский патриот всегда будет непоследователен в борьбе с Украиной и украинской идеологией. Он остановится (предаст всех нас) на станции "УССР 2.0 имени Ленина", которая для него "хорошая Украина" с "хорошими советскими украинцами", которых надо уважать.
Россия не СССР.
А южнорусские земли не УССР.
Правые консерваторы правильно понимают интересы России. Советские патриоты мечтают вновь заменить Россию на УССР и РСФСР преследуя антирусские социалистические интересы.
Советский патриотизм не то же, что настоящий патриотизм России, а её повторное порабощение Интернационалом.
Для правого консерватора Украина всегда была и будет АнтиРоссия, что в составе СССР, что в независимом варианте. Для правого консерватора Украины не должно быть вообще, как для настоящего римлянина Карфаген должен был быть разрушен.
Для советского патриота Украина это часть истории советской власти. Украинский народ это детище советской пропаганды. Украинский бандеровец идеологический родственник советскому украинцу, тоже социалист, и тоже национальный украинский социалист.
УССР материнское ложе, для самостийной Украины. Советский атеистический украинец материал из которого при упорном пропагандистском труде, вытачиваются неоязыческие чины полка "Азов".
Правый консерватор никогда не оставит в живых украинский проект, потому что не верит в "хороший сепаратизм" и в "хорошую Украину". Советский патриот всегда будет непоследователен в борьбе с Украиной и украинской идеологией. Он остановится (предаст всех нас) на станции "УССР 2.0 имени Ленина", которая для него "хорошая Украина" с "хорошими советскими украинцами", которых надо уважать.
Россия не СССР.
А южнорусские земли не УССР.
Правые консерваторы правильно понимают интересы России. Советские патриоты мечтают вновь заменить Россию на УССР и РСФСР преследуя антирусские социалистические интересы.
Советский патриотизм не то же, что настоящий патриотизм России, а её повторное порабощение Интернационалом.
ВЗДОРНЫЙ ОБРАЗ РОССИИ ВДАЛБЛИВАЮЩИЙСЯ С РАННЕЙ МОЛОДОСТИ
Имперская цитата:
Тихомиров Лев Александрович (1852–1923):
"С ранней молодости я только и слыхал, что Россия разорена, находится накануне банкротства, что в ней нет ничего, кроме произвола, беспорядка и хищений; это говорилось до того единодушно и единогласно, что только побывавши за границей, сравнивши наши монархические порядки с республиканскими, я мог, наконец, понять всю вздорность этих утверждений.
Но тогда, ничего еще не зная, при молодой неопытности, право невозможно было не поверить".
(Тихомиров Л.А. Начала и концы. «Либералы» и террористы. М., 1890. С. 36-37).
Имперская цитата:
Тихомиров Лев Александрович (1852–1923):
"С ранней молодости я только и слыхал, что Россия разорена, находится накануне банкротства, что в ней нет ничего, кроме произвола, беспорядка и хищений; это говорилось до того единодушно и единогласно, что только побывавши за границей, сравнивши наши монархические порядки с республиканскими, я мог, наконец, понять всю вздорность этих утверждений.
Но тогда, ничего еще не зная, при молодой неопытности, право невозможно было не поверить".
(Тихомиров Л.А. Начала и концы. «Либералы» и террористы. М., 1890. С. 36-37).
СОРТА ПАТРИОТОВ: КАК В НИХ РАЗОБРАТЬСЯ?
Современность подарила нам весьма удивительную политическую ситуацию. Из ругательного и даже уголовно-наказуемого термина в последние годы «патриотизм» стал почти всеобщим, поощряемым мировоззрением, так или иначе исповедуемым большинством наших граждан. Патриотизм даже возведён в ранг официально декларируемой идеологии, правда, без какой-либо конкретики.
Казалось бы, что может быть лучше? Наконец наша страна вырулила на правильный путь развития. Все действуют из патриотических побуждений, все полюбили свою Родину, и в будущем наше Отечество ждут самые светлые времена, крепкое национальное единство и немеркнущая военная слава.
Но вот незадача: патриотами называют себя большинство граждан РФ, но, как оказывается при ближайшем рассмотрении, подразумевают под этим словом самые противоположные идеалы. Кто коммунизм и возвращение в СССР 1.0, кто некие общесоциалистические установки про СССР 2.0, кто откровенный сталинизм, кто демократию западного образца, кто просто сытую жизнь вблизи политической кормушки, а кто возрождение имперской России.
Оказывается, что наши «патриотизмы» носят весьма разнонаправленный характер, часто не пересекающийся друг с другом практически ни в чём. При этом далеко не всякий «патриотизм» можно назвать созидательным, среди них есть масса разрушительного революционного материала.
Рассмотрим самые распространённые из существующих патриотизмов в Российской Федерации:
1. Коммунисты-марксисты, говорящие, что они патриоты СССР 1.0. Коммунисты являются как членами парламентской КПРФ, так и уймы непарламентских коммунистических партий, клубов и сообществ.
У настоящего марксиста-коммуниста нет своего отечества, если его партия не у власти. В этой среде наличествует категорически узкий социалистический патриотизм, ориентированный на свою партийную группу. Что хорошо для партии, то хорошо и для коммуниста. Остальное несущественно.
Коммунист может быть честным патриотом только в отношении своей партии и своего партийного государства. Патриотизм коммунистический работает только в социалистическом государстве.
Он революционно-критически настроен против любой некоммунистической власти. Революция 1917 года считается коммунистами главным событием русской и мировой истории. Коммунистический патриотизм носит последовательно реваншистский характер. И всецело направлен на возврат любыми путями в СССР 1.0.
СССР 1.0 воспринимается как величайший прорыв человечества и для настоящего коммуниста не сравним ни с каким другим периодом истории. Всё в СССР было лучше, чем где бы то ни было, отсюда последовательное агрессивное неприятие Российской Империи и Российской Федерации.
При любой другой власти, в любом другом государстве коммунистический патриот — потенциальный предатель, способный, как Ленин, выступать за поражение своего Отечества, ради прихода к власти своей партии.
2. Патриоты, «оплодотворённые социализмом». Патриоты-социалисты имеют своим идеалом некий модернизированный СССР 2.0. Исповедуют они всевозможные варианты национал-большевизма, проекты социалистических последователей сменовеховцев и евразийцев, православных сталинистов, справедливороссов, заправдистов и прочих подобных особей.
Патриотические социалисты считают возможным изобрести нечто новое на месте РФ, намечтанное в своих собраниях. Но всё в рамках не сильно отличающихся от советско-социалистической базы прошлого.
Патриотизм социалистический носит весьма шовинистический и отчасти реваншистский характер. Революцию 1917 года они почитают как нужное, полезное и неизбежное событие русской истории, нисколько не порвавшее историческую связь времен, в развитии нашей страны.
Идеальным государством воспринимается либо нафантазированный СССР 1.0 времён Сталина, либо некий мечтательный вариант СССР 2.0, который имеет несколько самочинных вариантов.
Патриотизм, «оплодотворённый социализмом», опасен России своей революционностью и склонностью его адептов к радикальному навязыванию обществу своих политических мечтаний, не смущающихся развязыванием гражданской войны.
Современность подарила нам весьма удивительную политическую ситуацию. Из ругательного и даже уголовно-наказуемого термина в последние годы «патриотизм» стал почти всеобщим, поощряемым мировоззрением, так или иначе исповедуемым большинством наших граждан. Патриотизм даже возведён в ранг официально декларируемой идеологии, правда, без какой-либо конкретики.
Казалось бы, что может быть лучше? Наконец наша страна вырулила на правильный путь развития. Все действуют из патриотических побуждений, все полюбили свою Родину, и в будущем наше Отечество ждут самые светлые времена, крепкое национальное единство и немеркнущая военная слава.
Но вот незадача: патриотами называют себя большинство граждан РФ, но, как оказывается при ближайшем рассмотрении, подразумевают под этим словом самые противоположные идеалы. Кто коммунизм и возвращение в СССР 1.0, кто некие общесоциалистические установки про СССР 2.0, кто откровенный сталинизм, кто демократию западного образца, кто просто сытую жизнь вблизи политической кормушки, а кто возрождение имперской России.
Оказывается, что наши «патриотизмы» носят весьма разнонаправленный характер, часто не пересекающийся друг с другом практически ни в чём. При этом далеко не всякий «патриотизм» можно назвать созидательным, среди них есть масса разрушительного революционного материала.
Рассмотрим самые распространённые из существующих патриотизмов в Российской Федерации:
1. Коммунисты-марксисты, говорящие, что они патриоты СССР 1.0. Коммунисты являются как членами парламентской КПРФ, так и уймы непарламентских коммунистических партий, клубов и сообществ.
У настоящего марксиста-коммуниста нет своего отечества, если его партия не у власти. В этой среде наличествует категорически узкий социалистический патриотизм, ориентированный на свою партийную группу. Что хорошо для партии, то хорошо и для коммуниста. Остальное несущественно.
Коммунист может быть честным патриотом только в отношении своей партии и своего партийного государства. Патриотизм коммунистический работает только в социалистическом государстве.
Он революционно-критически настроен против любой некоммунистической власти. Революция 1917 года считается коммунистами главным событием русской и мировой истории. Коммунистический патриотизм носит последовательно реваншистский характер. И всецело направлен на возврат любыми путями в СССР 1.0.
СССР 1.0 воспринимается как величайший прорыв человечества и для настоящего коммуниста не сравним ни с каким другим периодом истории. Всё в СССР было лучше, чем где бы то ни было, отсюда последовательное агрессивное неприятие Российской Империи и Российской Федерации.
При любой другой власти, в любом другом государстве коммунистический патриот — потенциальный предатель, способный, как Ленин, выступать за поражение своего Отечества, ради прихода к власти своей партии.
2. Патриоты, «оплодотворённые социализмом». Патриоты-социалисты имеют своим идеалом некий модернизированный СССР 2.0. Исповедуют они всевозможные варианты национал-большевизма, проекты социалистических последователей сменовеховцев и евразийцев, православных сталинистов, справедливороссов, заправдистов и прочих подобных особей.
Патриотические социалисты считают возможным изобрести нечто новое на месте РФ, намечтанное в своих собраниях. Но всё в рамках не сильно отличающихся от советско-социалистической базы прошлого.
Патриотизм социалистический носит весьма шовинистический и отчасти реваншистский характер. Революцию 1917 года они почитают как нужное, полезное и неизбежное событие русской истории, нисколько не порвавшее историческую связь времен, в развитии нашей страны.
Идеальным государством воспринимается либо нафантазированный СССР 1.0 времён Сталина, либо некий мечтательный вариант СССР 2.0, который имеет несколько самочинных вариантов.
Патриотизм, «оплодотворённый социализмом», опасен России своей революционностью и склонностью его адептов к радикальному навязыванию обществу своих политических мечтаний, не смущающихся развязыванием гражданской войны.
3. Патриоты-приспособленцы. Выходцы из самых разных частей политического спектра, чутко следящие, за кем сила, и выбирающие всегда сторону, способную их сытно кормить и предоставлять ответственные должности. Образ будущей России для приспособленцев не важен и не окрашен в конкретные политические черты. Ориентируются они на то, в каком властном окне выдают материальные и должностные преференции.
Патриоты-приспособленцы — одни из самых беспринципных патриотических активистов. Но они весьма ценимы, так как отсутствие каких-либо принципов делает из них хороших исполнителей. Вне зависимости от того, что им поручают делать. Патриотизм приспособленцев поверхностный, легко может быть сменён на любые другие измы, если это потребуется политической обстановкой. Крайне неустойчивы при политических кризисах. Легко меняют хозяев, как только прежние становятся слабыми.
4. Патриоты национал-демократы. По своим политическим убеждениям национал-демократы, как правило, не социалисты или не последовательные социалисты, не обращающие большого внимания на проработку своего мировоззрения. Национал-демократы чаще всего более или менее умеренные западники. Идеалом политического устройства являются США, Великобритания или ЕС. Предел мечтаний — выстроить политические институты, как «в нормальных странах», с некоторой неизбежной отечественной спецификой. Западнические идеалы могут сочетаться и со вполне ситуативным антизападничеством.
Национал-демократы – республиканцы, как правило, не религиозные люди, считающие возможным изобрести «Россию будущего» без монархии и коммунизма, но с демократией и набором западнических представлений о гражданских свободах. Февральскую революцию нередко считают благом, а октябрьскую — ненужным продолжением. Идеалом «России будущего» могут быть как западные государственные копии, так и свои варианты развития демократических институтов в России, от национально-демократических до либерально-демократических. Довольно часто не имеют глубокого представления о консервативных политических традициях, считая их устаревшими и бесполезными.
5. Патриоты-националисты. В чём-то близкие предыдущей группе патриотов национал-демократов, но с большим вниманием к положению русского населения в России. Имеют довольно большой мировоззренческий спектр во многих областях. Политический идеал может быть весьма разнообразным — от Российской Империи до различных будущих вариантов России с русской доминантой.
В религиозном плане могут исповедовать как язычество или агностицизм, так и православную веру. В политическом плане могут быть республиканцами, монархистами, тоталитаристами, а могут и вовсе смотреть на государство как на второстепенный институт по сравнению с нацией. Довольно часто политическая позиция формируется реактивно, как ответ на проблемы, связанные с миграционной и многонациональной политикой РФ.
Могут быть союзниками как национал-патриотов, так и патриотов монархистов.
6. Патриоты-монархисты. Патриоты-монархисты не верят в благотворность для России демократии и республики, являются принципиальными антикоммунистами и антилибералами.
Считают, что Россию невозможно изобрести заново, так как её историческое лицо давно сформировано. Социальные же изобретатели всех мастей, предлагая несбыточные прожекты, пытаются игнорировать историческую реальность.
Россию, как показала практика, невозможно превратить ни в СССР, ни в США, ни в Швейцарию, ни в любую другую из уже существующих или воображаемых социальных форм.
Главенствующим государствообразующим фактором в русской истории считают самодержавную власть. Основной политической линией деятельности русской монархии, видят истребление частного многовластия в стране и сосредоточение верховной власти в одних руках — в руках Государя.
В революции 1917 года находят попытку убить историческую Россию и называют её безусловной катастрофой.
Патриоты-приспособленцы — одни из самых беспринципных патриотических активистов. Но они весьма ценимы, так как отсутствие каких-либо принципов делает из них хороших исполнителей. Вне зависимости от того, что им поручают делать. Патриотизм приспособленцев поверхностный, легко может быть сменён на любые другие измы, если это потребуется политической обстановкой. Крайне неустойчивы при политических кризисах. Легко меняют хозяев, как только прежние становятся слабыми.
4. Патриоты национал-демократы. По своим политическим убеждениям национал-демократы, как правило, не социалисты или не последовательные социалисты, не обращающие большого внимания на проработку своего мировоззрения. Национал-демократы чаще всего более или менее умеренные западники. Идеалом политического устройства являются США, Великобритания или ЕС. Предел мечтаний — выстроить политические институты, как «в нормальных странах», с некоторой неизбежной отечественной спецификой. Западнические идеалы могут сочетаться и со вполне ситуативным антизападничеством.
Национал-демократы – республиканцы, как правило, не религиозные люди, считающие возможным изобрести «Россию будущего» без монархии и коммунизма, но с демократией и набором западнических представлений о гражданских свободах. Февральскую революцию нередко считают благом, а октябрьскую — ненужным продолжением. Идеалом «России будущего» могут быть как западные государственные копии, так и свои варианты развития демократических институтов в России, от национально-демократических до либерально-демократических. Довольно часто не имеют глубокого представления о консервативных политических традициях, считая их устаревшими и бесполезными.
5. Патриоты-националисты. В чём-то близкие предыдущей группе патриотов национал-демократов, но с большим вниманием к положению русского населения в России. Имеют довольно большой мировоззренческий спектр во многих областях. Политический идеал может быть весьма разнообразным — от Российской Империи до различных будущих вариантов России с русской доминантой.
В религиозном плане могут исповедовать как язычество или агностицизм, так и православную веру. В политическом плане могут быть республиканцами, монархистами, тоталитаристами, а могут и вовсе смотреть на государство как на второстепенный институт по сравнению с нацией. Довольно часто политическая позиция формируется реактивно, как ответ на проблемы, связанные с миграционной и многонациональной политикой РФ.
Могут быть союзниками как национал-патриотов, так и патриотов монархистов.
6. Патриоты-монархисты. Патриоты-монархисты не верят в благотворность для России демократии и республики, являются принципиальными антикоммунистами и антилибералами.
Считают, что Россию невозможно изобрести заново, так как её историческое лицо давно сформировано. Социальные же изобретатели всех мастей, предлагая несбыточные прожекты, пытаются игнорировать историческую реальность.
Россию, как показала практика, невозможно превратить ни в СССР, ни в США, ни в Швейцарию, ни в любую другую из уже существующих или воображаемых социальных форм.
Главенствующим государствообразующим фактором в русской истории считают самодержавную власть. Основной политической линией деятельности русской монархии, видят истребление частного многовластия в стране и сосредоточение верховной власти в одних руках — в руках Государя.
В революции 1917 года находят попытку убить историческую Россию и называют её безусловной катастрофой.
Ни коммунисты, ни либералы не смогли соответствовать имперским размерам и задачам русского государственного здания. А поэтому возрождение монархии представляется патриотам-монархистам не банальной реставрацией, а величайшим восстановлением фактического русского суверенитета в нашем государстве.
Самодержавие — это единственная система власти, способная ослаблять давление сильных на слабых и богатых на бедных. Монархия выгодна широким средним слоям населения, республика — лишь богатым.
* * *
Крайняя противоположность представленных патриотизмов в РФ неизбежно ставит законный вопрос: точно ли они все полезны для развития России?
Патриотизмы коммунистический и «оплодотворённый» социалистическими мечтами резко негативно относятся к современной РФ: герб, флаг, а зачастую и политическая практика современной России для них глубоко чужды. Российская Федерация явилась результатом переучреждения и развала СССР. Этого коммунисты и социалисты простить Российской Федерации никогда не смогут и будут упорно твердить о своём желании вернуться в советское прошлое (реформируемое или нет — не столь важно).
Таким образом, патриотизмы первый и второй прямо опасны в силу своего агрессивного революционного реваншизма.
Патриотизм третий во многом бесполезен, а если и опасен, то своим потенциальным предательством, если современная власть ослабнет.
Патриотизмы же национал-демократический, националистический и монархический действительно способны содействовать развитию России как государства, желающего развиваться и в будущем. Конечно, в разной степени и, как мне кажется, с разной положительной составляющей, но по крайней мере без революционных потрясений и с опорой на государствообразующий русский народ.
Самодержавие — это единственная система власти, способная ослаблять давление сильных на слабых и богатых на бедных. Монархия выгодна широким средним слоям населения, республика — лишь богатым.
* * *
Крайняя противоположность представленных патриотизмов в РФ неизбежно ставит законный вопрос: точно ли они все полезны для развития России?
Патриотизмы коммунистический и «оплодотворённый» социалистическими мечтами резко негативно относятся к современной РФ: герб, флаг, а зачастую и политическая практика современной России для них глубоко чужды. Российская Федерация явилась результатом переучреждения и развала СССР. Этого коммунисты и социалисты простить Российской Федерации никогда не смогут и будут упорно твердить о своём желании вернуться в советское прошлое (реформируемое или нет — не столь важно).
Таким образом, патриотизмы первый и второй прямо опасны в силу своего агрессивного революционного реваншизма.
Патриотизм третий во многом бесполезен, а если и опасен, то своим потенциальным предательством, если современная власть ослабнет.
Патриотизмы же национал-демократический, националистический и монархический действительно способны содействовать развитию России как государства, желающего развиваться и в будущем. Конечно, в разной степени и, как мне кажется, с разной положительной составляющей, но по крайней мере без революционных потрясений и с опорой на государствообразующий русский народ.
Настоящим концом украинского режима неизбежно должно стать откровенное богоборчество и попытка гонения на каноническую Православную Церковь. Зоологическая русофобия, ненависть и страх перед Русским Миром обязательно докатится до восстания на Самого Бога. Православная Церковь ненавистна не только как русская и как истинная Церковь.
Украинство представляет из себя темно черное, глубоко сектантское и неоязыческое движение по бандеровски одичавших советских украинцев.
Все разновидности украинства: от сектантского униатства, через атеистическое советское украинство и либерально-западнический сепаратизм, и вплоть до неоязыческого бандеровства всегда было агрессивно антиправославно.
Государство Украина и её активное ядро свидомые укранцы - это сообщество духовно поражённое, также как гадаринские свиньи, нашествием бесов. Украина неизбежно кончит своё существование массовым самоубийством.
Собственно это и происходит когда поражённые бесами существа, толпами кидаются на неминуемую смерть, со скалы своей гордыни... под русские мечи...
Предательство русской крови, действия вопреки общей истории, оголтелое человеконенавистничество ведёт к открытому богоборчеству.
Это последний акт украинской инфернальной пьесы, где обезумевший "герой" должен начать крушить настоящие святыни.
Бог уже положил русский топор у корней этого украинского чертополоха.
Украина воевала с русскими, Россией, Русским Миром, ДНР и ЛНР, теперь в своём безумии она хочет помериться силами с Самим Богом устраивая гонения на Его Церковь...
У Бога лучшая армия, Небесное Воинство во главе с лучшими генералами - архистратигами.
Там не будет никаких переговоров, осад и гуманитарных корридоров...
На что надеяться эти безумцы?
И они ещё смеют спрашивать ЗА ЧТО ЭТО ИМ!
Идиоты покайтесь и быстрее безоговорочно капитулируйте пока не поздно...
Украинство представляет из себя темно черное, глубоко сектантское и неоязыческое движение по бандеровски одичавших советских украинцев.
Все разновидности украинства: от сектантского униатства, через атеистическое советское украинство и либерально-западнический сепаратизм, и вплоть до неоязыческого бандеровства всегда было агрессивно антиправославно.
Государство Украина и её активное ядро свидомые укранцы - это сообщество духовно поражённое, также как гадаринские свиньи, нашествием бесов. Украина неизбежно кончит своё существование массовым самоубийством.
Собственно это и происходит когда поражённые бесами существа, толпами кидаются на неминуемую смерть, со скалы своей гордыни... под русские мечи...
Предательство русской крови, действия вопреки общей истории, оголтелое человеконенавистничество ведёт к открытому богоборчеству.
Это последний акт украинской инфернальной пьесы, где обезумевший "герой" должен начать крушить настоящие святыни.
Бог уже положил русский топор у корней этого украинского чертополоха.
Украина воевала с русскими, Россией, Русским Миром, ДНР и ЛНР, теперь в своём безумии она хочет помериться силами с Самим Богом устраивая гонения на Его Церковь...
У Бога лучшая армия, Небесное Воинство во главе с лучшими генералами - архистратигами.
Там не будет никаких переговоров, осад и гуманитарных корридоров...
На что надеяться эти безумцы?
И они ещё смеют спрашивать ЗА ЧТО ЭТО ИМ!
Идиоты покайтесь и быстрее безоговорочно капитулируйте пока не поздно...
Forwarded from Ярослав Белоусов 🇷🇺 (Ярослав Белоусов)
Реакция Сталина на нападение Германии по воспоминаниям маршала Жукова
«Минуты через три к аппарату подошел И. В. Сталин. Я доложил обстановку и просил разрешения начать ответные боевые действия. И. В. Сталин молчит. Слышу лишь его тяжелое дыхание.
— Вы меня поняли?
Опять молчание.
— Будут ли указания? — настаиваю я». (Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Т. 1. С. 264)
Разрешения на ответные действия Сталин в тот момент не дал, приняв решение о созыве членов Политбюро. Уже на встрече ошеломленный вождь все-таки разрешил дать директиву об отпоре вторгшемуся врагу. «Но чтобы наши войска, за исключением авиации, нигде пока не нарушали немецкую границу», – добавил он. (Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Т. 1. С. 265)
Директива была отправлена в войска в 07:15. Война к тому моменту уже шла четыре часа. Сталин документ не подписал. На директиве стояли подписи только Тимошенко, Маленкова и Жукова.
Очень важно добавить, что Сталин отказался выступить перед народом. Речь о начале войны пришлось составлять и произносить Молотову (хотя к редактированию хозяин страны и Кремля, само собой, приложил руку).
Нет никаких сомнений, что в день нападения Сталин находился в полной растерянности.
«Минуты через три к аппарату подошел И. В. Сталин. Я доложил обстановку и просил разрешения начать ответные боевые действия. И. В. Сталин молчит. Слышу лишь его тяжелое дыхание.
— Вы меня поняли?
Опять молчание.
— Будут ли указания? — настаиваю я». (Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Т. 1. С. 264)
Разрешения на ответные действия Сталин в тот момент не дал, приняв решение о созыве членов Политбюро. Уже на встрече ошеломленный вождь все-таки разрешил дать директиву об отпоре вторгшемуся врагу. «Но чтобы наши войска, за исключением авиации, нигде пока не нарушали немецкую границу», – добавил он. (Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Т. 1. С. 265)
Директива была отправлена в войска в 07:15. Война к тому моменту уже шла четыре часа. Сталин документ не подписал. На директиве стояли подписи только Тимошенко, Маленкова и Жукова.
Очень важно добавить, что Сталин отказался выступить перед народом. Речь о начале войны пришлось составлять и произносить Молотову (хотя к редактированию хозяин страны и Кремля, само собой, приложил руку).
Нет никаких сомнений, что в день нападения Сталин находился в полной растерянности.
ДЕМОКРАТИЯ ДЕРЖАЛАСЬ НА РАБСТВЕ
Имперская цитата:
Черняев Николай Иванович (1853—1910):
"Поклонники демократического строя, ссылаются на древнегреческие демократии, но они всецело держались на рабстве и не могут быть названы чистыми демократиями.
Гражданину, который имел возможность с утра до вечера слушать философов и ораторов и посвящать труду лишь немногие часы, можно было ориентироваться среди кипевших вокруг форума политических споров.
Несмотря на то, история древней Аттики представляет ряд эпизодов, свидетельствующих о непостоянстве и легкомыслии толпы.
Чего же ждать от новейших демократий, граждане которых, поглощенные заботами о хлебе насущном, не могут уделять государственным делам и сотой доли того внимания, которое уделяли ему афиняне?"
(Черняев Н.И. Необходимость Самодержавия для России. Харьков, 1901. С. 57).
Имперская цитата:
Черняев Николай Иванович (1853—1910):
"Поклонники демократического строя, ссылаются на древнегреческие демократии, но они всецело держались на рабстве и не могут быть названы чистыми демократиями.
Гражданину, который имел возможность с утра до вечера слушать философов и ораторов и посвящать труду лишь немногие часы, можно было ориентироваться среди кипевших вокруг форума политических споров.
Несмотря на то, история древней Аттики представляет ряд эпизодов, свидетельствующих о непостоянстве и легкомыслии толпы.
Чего же ждать от новейших демократий, граждане которых, поглощенные заботами о хлебе насущном, не могут уделять государственным делам и сотой доли того внимания, которое уделяли ему афиняне?"
(Черняев Н.И. Необходимость Самодержавия для России. Харьков, 1901. С. 57).
Forwarded from Наследие Империи
⚡Современность подарила нам весьма удивительную политическую ситуацию. Из ругательного и даже уголовно-наказуемого термина в последние годы «патриотизм» стал почти всеобщим, поощряемым мировоззрением, так или иначе исповедуемым большинством наших граждан. Патриотизм даже возведён в ранг официально декларируемой идеологии, правда, без какой-либо конкретики.
⚠️Типология патриотов: как в них разобраться? - Наследие Империи
https://rusnasledie.info/tipologiya-patriotov-kak-v-nix-razobratsya/
⚠️Типология патриотов: как в них разобраться? - Наследие Империи
https://rusnasledie.info/tipologiya-patriotov-kak-v-nix-razobratsya/
Наследие Империи
Типология патриотов: как в них разобраться? - Наследие Империи
Автор: Михаил Смолин Современность подарила нам весьма удивительную политическую ситуацию. Из ругательного и даже уголовно-наказуемого термина в последние годы «патриотизм» стал почти всеобщим, поощряемым мировоззрением, так или иначе исповедуемым большинством…
Forwarded from Наследие Империи
⚡⚡⚡Дело в том, сами сталинисты практически книг не читают, тем более о самом вожде и его подельниках. Они и так "всё знают". Им достаточно несколько "умозаключений" и "неоспоримых" фактов , почерпнутых, как правило, неизвестно где и когда. Есть небольшая группа сталинистов-читателей, но за последние десять лет они наелись Прилепина, Спицына, Жукова, что даже их начинает воротить. Ну а нормальные люди сегодня не готовы тратить время и деньги на макулатуру, учитывая, что её сейчас не просто сдать. Если у кого-то из поклонников исторической книги ещё сохранился интерес к первой половине советского периода жизни нашего государства, к его руководителям - Джугашвили, Берии, Орджоникидзе, Дзержинскому и прочим выходцам с Кавказа, из Польши, Прибалтики и прочее, то рекомендую читать труды В. Лаврова, В. Черникова, М. Смолина и других русских исследователей, в которых нет свежеиспеченных мифов, подтасовок и брехни.
Государство это институт обособления, эгоистический по определению. Национальные интересы России не требуют ни объединения "взасос", ни с западными, ни с восточными странами. Если мы начали позиционировать Россию, как государство-цивилизацию, то мы и так являемся альтернативой. Создавать на Востоке блок против Запада практически не возможно.
Что общего между мусульманами арабами, турками и персами, атеистами китайцами, индусами индийцами или буддистами Юго-Восточной Азии?
БРИКС как экономическая альтернатива более реалистичное предприятие, но между странами БРИКС кроме экономических интересов нет общего политического вектора. Культурно и ментально мы ещё меньше связаны с Востоком, чем с Западом.
Собрать в поход Восток против Запада, России не только крайне трудно, дорого, но и не нужно.
Брать на себя авангардную, самую сложную роль по борьбе с Западом России не выгодно. Нас всего 145 млн. Эту задачу надо разделить с Китаем и другими растущими государствами, желательно предоставив им биться с США в первых рядах. У нас нет новых лишних десятков миллионов граждан РФ чтобы потратить в этой борьбе.
Если США цивилизационно загибается, то это произойдёт исторически и так. Делать дело только за свой счет и для восточных гигантов глупо, непрактично и безжалостно по отношению к жертвам своих граждан. Проблема Украины наша национальная проблема. Убиваться в борьбе с Западом в одиночку, выгодно для Востока, но не для нас. Давайте пропустим в драке вперёд Китай и другие страны, если таковые найдутся. Нам надо жестко отстаивать только сугубо национальные интересы, а не мировую гегемонию.
Что общего между мусульманами арабами, турками и персами, атеистами китайцами, индусами индийцами или буддистами Юго-Восточной Азии?
БРИКС как экономическая альтернатива более реалистичное предприятие, но между странами БРИКС кроме экономических интересов нет общего политического вектора. Культурно и ментально мы ещё меньше связаны с Востоком, чем с Западом.
Собрать в поход Восток против Запада, России не только крайне трудно, дорого, но и не нужно.
Брать на себя авангардную, самую сложную роль по борьбе с Западом России не выгодно. Нас всего 145 млн. Эту задачу надо разделить с Китаем и другими растущими государствами, желательно предоставив им биться с США в первых рядах. У нас нет новых лишних десятков миллионов граждан РФ чтобы потратить в этой борьбе.
Если США цивилизационно загибается, то это произойдёт исторически и так. Делать дело только за свой счет и для восточных гигантов глупо, непрактично и безжалостно по отношению к жертвам своих граждан. Проблема Украины наша национальная проблема. Убиваться в борьбе с Западом в одиночку, выгодно для Востока, но не для нас. Давайте пропустим в драке вперёд Китай и другие страны, если таковые найдутся. Нам надо жестко отстаивать только сугубо национальные интересы, а не мировую гегемонию.
РЕВОЛЮЦИЯ КАК БУНТ ПРОТИВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ВО ИМЯ НЕВОЗМОЖНОГО
Имперская цитата:
Тихомиров Лев Александрович (1852–1923):
Революция есть «движение по основе даже не политическое, не экономическое, вызываемое не потребностью, хотя бы фальшивой или раздутой в каких-нибудь улучшениях действительной жизни.
Это возмущение против действительной жизни во имя абсолютного идеала.
Это алкание ненасытимое, потому что оно хочет по существу невозможного, хочет его с тех пор как потеряло Бога.
Возвратившись к Богу, такой человек может стать подвижником, до тех пор – он бесноватый.
Это революционер из революционеров.
Успокоиться ему нельзя, потому что если его идеал невозможен, то стало быть ничего на свете нет из-за чего бы стоило жить.
Он скорее истребит все «зло», то есть весь свет, все изобличающее его химеру, чем уступит.
В делах веры нет уступок, и если бы сам дьявол захотел поймать человека, он не сумел бы придумать лучшего фокуса, как направив веру в эту безвыходную, бесплодную область, где, начиная, по видимому, с чистейших намерений, человек неизбежно кончает преступлением и потерей самого нравственного чувства»
(Тихомиров Л.А. Начала и концы. «Либералы» и террористы. М., 1890. С. 119-120).
Имперская цитата:
Тихомиров Лев Александрович (1852–1923):
Революция есть «движение по основе даже не политическое, не экономическое, вызываемое не потребностью, хотя бы фальшивой или раздутой в каких-нибудь улучшениях действительной жизни.
Это возмущение против действительной жизни во имя абсолютного идеала.
Это алкание ненасытимое, потому что оно хочет по существу невозможного, хочет его с тех пор как потеряло Бога.
Возвратившись к Богу, такой человек может стать подвижником, до тех пор – он бесноватый.
Это революционер из революционеров.
Успокоиться ему нельзя, потому что если его идеал невозможен, то стало быть ничего на свете нет из-за чего бы стоило жить.
Он скорее истребит все «зло», то есть весь свет, все изобличающее его химеру, чем уступит.
В делах веры нет уступок, и если бы сам дьявол захотел поймать человека, он не сумел бы придумать лучшего фокуса, как направив веру в эту безвыходную, бесплодную область, где, начиная, по видимому, с чистейших намерений, человек неизбежно кончает преступлением и потерей самого нравственного чувства»
(Тихомиров Л.А. Начала и концы. «Либералы» и террористы. М., 1890. С. 119-120).
По этой ссылке можно посмотреть книги изданные М.Б. Смолиным и приобрести их:
https://www.ozon.ru/seller/izdatelstvo-m-b-smolina-fiv-941498/?miniapp=seller_941498
Книги серий "Русская имперская мысль", "Православная мысль", "Семейное чтение" и другие издания.
Каждая из книг является важным явлением формирующим русское православное мировоззрение.
Каждая купленная книга, даёт возможность издателю продолжать готовить и публиковать последующие исследования.
https://www.ozon.ru/seller/izdatelstvo-m-b-smolina-fiv-941498/?miniapp=seller_941498
Книги серий "Русская имперская мысль", "Православная мысль", "Семейное чтение" и другие издания.
Каждая из книг является важным явлением формирующим русское православное мировоззрение.
Каждая купленная книга, даёт возможность издателю продолжать готовить и публиковать последующие исследования.
«ЭТО БЫЛО УЖЕ В ВЕКАХ": ИСТОРИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ СОБЫТИЙ НА УКРАИНЕ
Который месяц читаю всевозможные блогерские апокалиптические завывания о третьей мировой войне, призывы к мировой революции или к началу ядерной войны.
Полагаю, стоит сбавить градус катастрофических ожиданий и, сохраняя спокойствие, определиться, что за войну ведёт Россия на своей южнорусской окраине.
Давайте посмотрим: разве события, разворачивающиеся на Украине — это что-то совершенно необыкновенное, никогда ранее не происходившее? Или покопавшись в русской истории, мы всё же сможем отыскать исторические параллели с нашим временем?
На самом деле современная война за освобождение южнорусских земель полностью вписывается в историческую канву русской истории. Всё происходящее на наших глазах вполне подходит под те исторические реалии, которые уже хорошо известны русскому государству. И нет ничего настолько необычного, чтобы потребовало от нас изобретать ранее неопробованное.
Исторических аналогий можно провести достаточно много. Ситуация вокруг Украины похожа на многочисленные войны Московского государства с Новгородом, а так же с Литвой и Польшей за возвращение русских земель. Во всех этих войнах русские империалисты традиционно воевали с русскими сепаратистами.
Борьба с сепаратизмом Новгорода
За время после монгольского нашествия русская княжеская власть в Новгороде сильно ослабела, а местная боярская олигархия начала задумываться не только о самостийной независимости, но и об отложении от Дома Рюриковичей под покровительство соседних князей литовских.
В XIV–XV столетиях Новгород стал регулярно приглашать к себе служилых литовских князей. В кормление им давались пригороды и новгородские земли. Дело стало доходить до того, что Великие князья Литовские, ставшие к тому времени католиками, начали напрямую ставить своих наместников в Новгороде.
С 1420 года в Новгороде стала чеканиться своя отдельная серебряная монета («новгородка»), а в 1440 году появилась своя «судная грамота», определявшая независимое судопроизводство в республике.
В XV столетии Новгородская республика, привыкшая к тесным взаимоотношениям с Европой, представляет собой олигархическое государство, во главе которого стоит Совет господ Великого Новгорода. Решения городского веча заранее готовятся именно этим управительным органом.
В целом, политический класс новгородского города-государства давно выстроил систему, которую вполне можно назвать управляемой демократией.
Все эти политические события происходили на фоне заключения церковной унии с католиками (1439), введения константинопольским патриархатом двух разных митрополитов для Московской и Литовской части православных, а так же назначения в Литву митрополита-униата.
Тем временем великий князь московский Василий II Тёмный с королём польским и великим князем литовским Казимиром IV заключили Вечный мир 1449 года. Москве удалось, на время заручиться обещанием, что Литва отказывается от претензий на Новгород.
Но вскоре новгородский посадник Исаак Борецкий принимает в Новгороде беглого князя Дмитрия Шемяку, злейшего династического врага Василия II, долгие годы оспаривавшего у Великого князя московский престол. А усилиями пролитовской партии в Новгороде вновь вспыхивает сепаратистское стремление переметнуться в состав Литовского государства и даже получать посвящение новгородского архиепископа не в Москве, а в Киеве.
Это предательское желание новгородского боярства Великому князю Иоанну III приходится купировать ведением трёх полномасштабных московско-новгородских войн в 1456, в 1471 и в 1477–1478 годах.
Но даже неоднократный и полный военный разгром новгородцев не успокаивает пролитовскую боярскую партию. В 1483 году она вновь пытается захватить власть в Новгороде. Только после того как, в 1484 году Великий князь Иоанн III выселил пролитовских бояр из Новгорода в Москву (улица Лубянка — топоним, связанный с новгородской улицей Лубяница) и перевёл все их владения из личной вотчинной собственности в служебную, — сепаратистские тенденции были на корню задушены.
Который месяц читаю всевозможные блогерские апокалиптические завывания о третьей мировой войне, призывы к мировой революции или к началу ядерной войны.
Полагаю, стоит сбавить градус катастрофических ожиданий и, сохраняя спокойствие, определиться, что за войну ведёт Россия на своей южнорусской окраине.
Давайте посмотрим: разве события, разворачивающиеся на Украине — это что-то совершенно необыкновенное, никогда ранее не происходившее? Или покопавшись в русской истории, мы всё же сможем отыскать исторические параллели с нашим временем?
На самом деле современная война за освобождение южнорусских земель полностью вписывается в историческую канву русской истории. Всё происходящее на наших глазах вполне подходит под те исторические реалии, которые уже хорошо известны русскому государству. И нет ничего настолько необычного, чтобы потребовало от нас изобретать ранее неопробованное.
Исторических аналогий можно провести достаточно много. Ситуация вокруг Украины похожа на многочисленные войны Московского государства с Новгородом, а так же с Литвой и Польшей за возвращение русских земель. Во всех этих войнах русские империалисты традиционно воевали с русскими сепаратистами.
Борьба с сепаратизмом Новгорода
За время после монгольского нашествия русская княжеская власть в Новгороде сильно ослабела, а местная боярская олигархия начала задумываться не только о самостийной независимости, но и об отложении от Дома Рюриковичей под покровительство соседних князей литовских.
В XIV–XV столетиях Новгород стал регулярно приглашать к себе служилых литовских князей. В кормление им давались пригороды и новгородские земли. Дело стало доходить до того, что Великие князья Литовские, ставшие к тому времени католиками, начали напрямую ставить своих наместников в Новгороде.
С 1420 года в Новгороде стала чеканиться своя отдельная серебряная монета («новгородка»), а в 1440 году появилась своя «судная грамота», определявшая независимое судопроизводство в республике.
В XV столетии Новгородская республика, привыкшая к тесным взаимоотношениям с Европой, представляет собой олигархическое государство, во главе которого стоит Совет господ Великого Новгорода. Решения городского веча заранее готовятся именно этим управительным органом.
В целом, политический класс новгородского города-государства давно выстроил систему, которую вполне можно назвать управляемой демократией.
Все эти политические события происходили на фоне заключения церковной унии с католиками (1439), введения константинопольским патриархатом двух разных митрополитов для Московской и Литовской части православных, а так же назначения в Литву митрополита-униата.
Тем временем великий князь московский Василий II Тёмный с королём польским и великим князем литовским Казимиром IV заключили Вечный мир 1449 года. Москве удалось, на время заручиться обещанием, что Литва отказывается от претензий на Новгород.
Но вскоре новгородский посадник Исаак Борецкий принимает в Новгороде беглого князя Дмитрия Шемяку, злейшего династического врага Василия II, долгие годы оспаривавшего у Великого князя московский престол. А усилиями пролитовской партии в Новгороде вновь вспыхивает сепаратистское стремление переметнуться в состав Литовского государства и даже получать посвящение новгородского архиепископа не в Москве, а в Киеве.
Это предательское желание новгородского боярства Великому князю Иоанну III приходится купировать ведением трёх полномасштабных московско-новгородских войн в 1456, в 1471 и в 1477–1478 годах.
Но даже неоднократный и полный военный разгром новгородцев не успокаивает пролитовскую боярскую партию. В 1483 году она вновь пытается захватить власть в Новгороде. Только после того как, в 1484 году Великий князь Иоанн III выселил пролитовских бояр из Новгорода в Москву (улица Лубянка — топоним, связанный с новгородской улицей Лубяница) и перевёл все их владения из личной вотчинной собственности в служебную, — сепаратистские тенденции были на корню задушены.
Собирание русских земель в войнах с Литвой
Не менее интересной параллелью с современными событиями на южных рубежах России являются войны с Литвой, ведущиеся с XV столетия.
Интересно, что в документах той эпохи, присутствуют и русские «украинники», и литовские «украинные люди», что естественно имеет отношение к понятию приграничных людей, находящихся у края земель русских и литовских. Здесь то же по большей части русские сталкиваются с русскими. Приграничных украин было всегда много, только с изменением границ они смещались всё дальше к югу, не создавая никаких Украин и никаких украинцев…
Война 1478–1494 года была борьбой за так называемые «верховские княжества»: Воротынское, Одоевское, Белёвское — этакий трансграничный русский буфер между Литвой и Москвой (прямо как современные ДНР и ЛНР). Находящиеся между Тулой и Брянском, они были зависимы от Великого княжества Литовского, но по результатам этой Пограничной войны вошли в состав Московского государства.
Ещё одной параллелью с современными событиями, является то, что эта война в историографии называется «Странной войной», так как оба государства не объявляли официально друг другу войны и формально находились всё это время в мирных отношениях. В Русско-Литовском государстве, большинство населения было кстати русским. Так что традиция русским воевать с русскими без объявления войны давняя…
Война закончилась недолгим перемирием и продолжилась новым столкновением в 1500–1503 годах. Формальным поводом был переход некоторых русских приграничных князей со своими землями на службу Московскому Государю, не в последнюю очередь из-за католического давления на них великого князя Александра Ягеллончика.
В битве при Ведроши в 1500 году русские войска наголову разбили литовскую армию и взяли в плен её главнокомандующего князя Константина Острожского, потомка рода Рюриковичей. Примерно то же самое было повторено и в битве под городом Мстиславлем, где литовцы так же были разбиты и потеряли все знамёна. Война закончилась очередным перемирием, по которому в русское государство вернулись Чернигов, Гомель, Новгород-Северский, Брянск и другие русские земли. Литовское государство потеряло треть своих территорий, населённых русскими православными людьми.
Исторические аналогии можно продолжать, вплоть до разделов Польши в XVIII столетии, но это слишком увеличило бы размер статьи, которая задумывалась не только с чисто исторической целью…
«Новое» уже было в веках
Как написано в Священном Писании: «Бывает нечто, о чём говорят: «смотри, вот это новое», но это было уже в веках, бывших прежде нас» (Екклесиаст 1:10).
К несчастью, история украинской анти-России, драма уже неоднократно исполнявшаяся на русской исторической сцене и имеющая большую популярность у разных мировых режиссёров. Место действия — Русская Земля. Действующие лица — хорошие русские люди и русские люди в большей или меньшей степени, превратившиеся в нерусь, под властью своих врагов-соседей.
Сюжет украинского представления лишь несколько обновлён: революция заменила монгольское нашествие; УССР с правящими «большевицкими князьями» сыграла роль Новгорода ищущего автономии, под властью литовских князей, а киевское руководство, призывавшее НАТО «княжить» на Украине развязало вооружённый конфликт, почти в той же мизансцене, что и «пролитовские» новгородские бояре. Даже и Литва с Польшей, уже вполне реально участвуют в современной постановке. Хотя свои реплики они пока подают еще, не выходя на сцену…
Так, что пока это типичный внутрирусский конфликт, не новый для нашей истории, в котором за спиной одичавшей украинской неруси стоят традиционные враги России.
Вызывает оптимизм, что в финале постановки центростремительные русские силы, обычно неоднократно побеждали силы политического сепаратизма и местечковой замкнутости. И в этой тяжёлой борьбе Русское государство всегда выдвигало своей непременной целью собирание русских земель и защиту православной веры.
Так было и так будет.
Украинский туман рассеется и русское солнце взойдёт!
Не менее интересной параллелью с современными событиями на южных рубежах России являются войны с Литвой, ведущиеся с XV столетия.
Интересно, что в документах той эпохи, присутствуют и русские «украинники», и литовские «украинные люди», что естественно имеет отношение к понятию приграничных людей, находящихся у края земель русских и литовских. Здесь то же по большей части русские сталкиваются с русскими. Приграничных украин было всегда много, только с изменением границ они смещались всё дальше к югу, не создавая никаких Украин и никаких украинцев…
Война 1478–1494 года была борьбой за так называемые «верховские княжества»: Воротынское, Одоевское, Белёвское — этакий трансграничный русский буфер между Литвой и Москвой (прямо как современные ДНР и ЛНР). Находящиеся между Тулой и Брянском, они были зависимы от Великого княжества Литовского, но по результатам этой Пограничной войны вошли в состав Московского государства.
Ещё одной параллелью с современными событиями, является то, что эта война в историографии называется «Странной войной», так как оба государства не объявляли официально друг другу войны и формально находились всё это время в мирных отношениях. В Русско-Литовском государстве, большинство населения было кстати русским. Так что традиция русским воевать с русскими без объявления войны давняя…
Война закончилась недолгим перемирием и продолжилась новым столкновением в 1500–1503 годах. Формальным поводом был переход некоторых русских приграничных князей со своими землями на службу Московскому Государю, не в последнюю очередь из-за католического давления на них великого князя Александра Ягеллончика.
В битве при Ведроши в 1500 году русские войска наголову разбили литовскую армию и взяли в плен её главнокомандующего князя Константина Острожского, потомка рода Рюриковичей. Примерно то же самое было повторено и в битве под городом Мстиславлем, где литовцы так же были разбиты и потеряли все знамёна. Война закончилась очередным перемирием, по которому в русское государство вернулись Чернигов, Гомель, Новгород-Северский, Брянск и другие русские земли. Литовское государство потеряло треть своих территорий, населённых русскими православными людьми.
Исторические аналогии можно продолжать, вплоть до разделов Польши в XVIII столетии, но это слишком увеличило бы размер статьи, которая задумывалась не только с чисто исторической целью…
«Новое» уже было в веках
Как написано в Священном Писании: «Бывает нечто, о чём говорят: «смотри, вот это новое», но это было уже в веках, бывших прежде нас» (Екклесиаст 1:10).
К несчастью, история украинской анти-России, драма уже неоднократно исполнявшаяся на русской исторической сцене и имеющая большую популярность у разных мировых режиссёров. Место действия — Русская Земля. Действующие лица — хорошие русские люди и русские люди в большей или меньшей степени, превратившиеся в нерусь, под властью своих врагов-соседей.
Сюжет украинского представления лишь несколько обновлён: революция заменила монгольское нашествие; УССР с правящими «большевицкими князьями» сыграла роль Новгорода ищущего автономии, под властью литовских князей, а киевское руководство, призывавшее НАТО «княжить» на Украине развязало вооружённый конфликт, почти в той же мизансцене, что и «пролитовские» новгородские бояре. Даже и Литва с Польшей, уже вполне реально участвуют в современной постановке. Хотя свои реплики они пока подают еще, не выходя на сцену…
Так, что пока это типичный внутрирусский конфликт, не новый для нашей истории, в котором за спиной одичавшей украинской неруси стоят традиционные враги России.
Вызывает оптимизм, что в финале постановки центростремительные русские силы, обычно неоднократно побеждали силы политического сепаратизма и местечковой замкнутости. И в этой тяжёлой борьбе Русское государство всегда выдвигало своей непременной целью собирание русских земель и защиту православной веры.
Так было и так будет.
Украинский туман рассеется и русское солнце взойдёт!