Обострение в Сирии является достаточно закономерным и, более того, ожидаемым событием. Если меня оно удивило, так это тем, что так поздно все происходит. Лично я, ждал раньше.

Драйверами обострения в Сирии стали:

Фактор Ирана: Удары по Ирану и по проиранским силам со стороны Израиля, которые показали уязвимость ИРИ и неготовность к тому, чтобы втягиваться в драку по-настоящему на встречных курсах. Отвлечение Ирана от Сирии на Израиль и пауза, взятая иранцами, до прихода Трампа дали понять, что Иран "связал себе одну руку за спиной".

Фактор России: То, что оценивается за рубежом, как "отвлечение" и "увязание" России в войне на Украине, с отвлечением доступных сил и средств РФ на западный фронт. Отвлечение России от Сирии на Украину и пауза, взятая Россией под лозунгами "не поддаемся на провокации" и "ведем себя ответственно", до прихода Трампа и, как и в случае Ирана, "связывание себе одной руки за спиной".

Получается, что две из трех сторон т.н. "Астанинского формата" (третья - Турция, сидящая за противоположной стороной переговорного стола) и два главных союзника Дамаска отвлечены другими, первоочередными для себя, конфликтами и застыли "загипнотизированные" приходом Трампа и своими собственными геополитическими пересчетами.

Соответственно, в Сирии для Турции возникает новая (в моменте) расстановка сил, дающая возможность изменить существующий с момента создания Астанинского формата статус-кво в свою пользу.

Более того, Турция, как можно заметить, не собирается "зависать" и "гипнотизироваться" приходом Трампа, а, напротив, занимает проактивную позицию (что полностью отвечает турецкому стилю в конфликтах и переговорах) - демонстрируя миру, но, в первую очередь, приходящей администрации Трампа свои возможности на сирийской земле.

С прицелом на теоретически возможный вывод американских военных из Сирии с техничным "кидком" РПК/СНС/ПДС, что резко изменит ситуацию на Ближнем Востоке, в целом, и для России с Ираном, в частности.

Вообще, туркам можно было ждать, а можно было показать себя американцам со всеми своими возможностями, в частности, по "балансированию" в Сирии России и Ирана. Турки (см. выше про турецкий национальный подход к конфликтам) выбрали не ждать.

Тем более, что не раз анонсированная встреча с Асадом никак не происходит (причины в сторону - ибо не суть важны сейчас), в своей логике договориться турки пытались, а, следовательно, на этом этапе, в рамках своего понимания, никому ничего не должны.

Резюмируя: логичное и ожидаемое обострение в Сирии. Турция не зависает и не ждет прихода Трампа, а создает себе переговорный плацдарм - который презентует США в рамках своего сирийского предложения американцам в январе будущего года. Разумеется, когда и если будет что презентовать. Ход сделан в общем...

@turkey_is

Итак, Палата общин в первом чтении поддержала законопроект об эвтаназии.

За законопроект проголосовало 330 депутатов, а против высказалось 275 депутатов.

Тут скорее удивляет то, что голосование вышло надпартийным. Особой дисциплины у партий не было и каждый народный избранник мог голосовать, как он хочет.

Например, 147 лейбористов не поддержали данный законопроект, а 23 консерватора и трое представителей партии реформ отдали за него свои голоса. Кир Стармер лично поддержал в первом чтении законопроект об эвтаназии.

Что касается добровольного ухода из жизни, то Лондон пока пытается очертить некие условные рамки. Предполагается заключение от 2 независимых врачей, которые подтвердят, что пациент умрет максимум через 6 месяцев. А финальную точку должен поставить судья, который одобрит эвтаназию.

Но это пока такие рамочные ограничения, а дальше можно все сильнее сдвигаться в сторону канадского безумия.

🔥"Я его абсолютная копия".
Главный оппозиционер в семье или поддержка для отца?
Наши коллеги заполучили настоящий эксклюзив: редкое интервью Николая Лукашенко.
Откровения о президенте и об отце, семейные традиции и закулисье "Марафона единства".
А также о том, что не показывают по телевизору.

Едва ли случайно на помилование Хантеру Байден решился всего через сутки после того как Трамп объявил своим кандидатом на пост главы ФБР Кэша Пателя. Ярого борца с deep state. В определенном смысле Патель для глубинного государства- это еще хуже, чем Гетц, да и количество трамповских «мстителей» вашингтонскому болоту явно переходит в качество. Всех в сенате не срежешь. Но у Байденов (в отличие от многих и многих других, которым скоро, видимо, будет не по себе) имеется золотой юридический парашют. Плюс, не исключено, что после той эскалации по всему миру, которую демократы оставляют в наследство Трампу, все договоренности (а Трамп обещал помиловать Хантера) просто обнулились. Конечно, с легкой руки тех, кто пока еще занимает Белый дом.

Во Франции вероятен очередной политический кризис. Премьер-министр Мишель Барнье, не добившись парламентской поддержки бюджета, решил применить процедуру его принятия без голосования в Национальной ассамблее. В ответ левые потребовали голосования о вотуме доверия, а самые правые, негласно подпиравшие правительство меньшинства, пообещали проголосовать против кабинета. Значит, его скоро не будет, а из кого и как формировать новый в условиях раздробленного парламента никто не знает.

https://www.france24.com/en/europe/20241202-french-pm-barnier-to-force-budget-bill-through-parliament-49-3-risking-no-confidence-vote

Противостояние Илона Маска и Кира Стармера выходит на новый уровень.

В британских партийных кругах всерьез обсуждается слух, что самый богатый американец может начать открыто финансировать партию реформ Найджела Фараджа. Первый транш может составить сразу $100 млн.

Само собой, никакая другая партия не может похвастаться такими свободными средствами. От тех же консерваторов ушли многие спонсоры. Никого даже не смущает, что иностранцам запрещено жертвовать деньги британским политическим партиям.

Просто Илон Маск в этой схеме может задействовать свои британские компании. Многое происходило в двухсторонних отношениях Лондона и Вашингтона, но такая прямота в первый раз.

Поворот на Восток: made in NATO
Тридцатилетний юбилей Брюссельского коммюнике

1. «Мы ожидаем и будем приветствовать расширение НАТО, которое охватит демократические государства нашего Востока, как часть эволюционного процесса…Расширение, когда оно произойдет, станет частью широкой архитектуры европейской безопасности, основанной на подлинном сотрудничестве во всей Европе». Процитированный фрагмент - отрывок из Брюссельского коммюнике NATO M-NAC-2(94)116, подготовленного к министериалу Североатлантического альянса 1 декабря 1994 года.
2. Этому событию в сегодняшних дискуссиях о проблемах европейской (и евроатлантической) безопасности уделяют слишком мало внимания. Западные политики и исследователи пытаются сфокусировать все внимание на Крыме -2014 и начале СВО, как поворотных пунктах в сломе старого порядка. Что ж, их интересы и видение понятны, хотя с ним трудно согласиться, прежде всего потому, что и «крымский вопрос», и Донбасс, и разрастание российско-украинской конфронтации возникли не в вакууме. Более того, во многом не они ломали «старый мир», а меняли уже то, что было сломано ранее. И в этой ломке значение Брюссельского коммюнике (и как символического акта, и как практического «руководства к действию» тридцатилетней давности нельзя недооценивать.
3. Расширение НАТО на Восток и складывание вследствие этого конфронтационной модели в отношениях между Россией и Западом не было предопределено. В 1996 году известный американский исследователь Питер Чилтон опубликовал свое исследование «Метафоры безопасности: дискурс холодной войны от сдерживания к “общему дому”», где показал, что еще в недрах биполярной системы формировалось представление о необходимости создания эксклюзивной безопасности для «Старого света» (общеевропейский дом, принципы внеблоковости, Европа от Лиссабона до Владивостока). Более того, в ноябре 1990 года в Париже была подписана Хартия для новой Европы, которая все упомянутые выше принципы так или иначе постулировала. Однако далее «парижский процесс» был, по сути, остановлен. Идею внеблоковой Европы на основе неделимой безопасности сдали в архив. И формулировка Брюссельского коммюнике о «подлинном сотрудничестве» выглядела, как лукавство. Ставка на натоцентризм как раз и похоронила сотрудничество. Если, конечно под таковым понимать инклюзивную модель безопасности, а не привилегии одного блока.
4. Почему Брюссель победил Париж? Причин несколько. Во-первых, войны за югославское наследство до смерти напугали Европу, показали ее неспособность эффективно тушить возникшие пожары без американской помощи. Это лишь утвердило американцев в мысли to keep America in little bit stronger. Во-вторых, недоверие к России, боязнь ее амбиций (даже в крайне ослабленном состоянии). Это очень точно четко описана профессор Анджела Стент. По ее словам, Москва при вступлении в НАТО или в Евросоюз рассчитывала получить инструменты для влияния на выработку стратегических решений в этих объединениях, а не «безропотно принимать установленные правила». В-третьих, Штаты боялись новых «югославий» и восточноевропейских национализмов, предпочитая роль медиатора между натовскими неофитами функции антикризисного пожарного. В итоге, все обстоятельства сложились так, как сложились.
5. Впрочем, картина была бы неполной без еще одного пункта. Недооценка потенциала России, нежелание слушать ее резоны и озабоченности, неготовность к полноценному диалогу, самомнение, граничащее с геополитическим барством, также сыграли свою негативную роль. Представители России, между тем, задолго до 2014 года, заявляли о своем нежелании принять «брюссельский мир» вместо «парижского». Борис Ельцин так и вовсе сделал соответствующее заявление уже через 4 дня после появления знаменитого коммюнике. Дальше были и проект юридически обязывающего Договора о европейской безопасности (2008-2009), и корфусский процесс, и «перезагрузка». Было слишком много сигналов, имеющий уши услышал бы их. Но нет, engagement случился только на точке-2014. Риторический вопрос, нужно ли нам повторять эти нарративы, не предлагая собственных объяснительных моделей.

После того, как глава правительства Грузии Ираклий Кобахидзе объявил о приостановке переговоров с Брюсселем о евроинтеграции, страну захлестнули массовые протесты. До этого его заявления массовые акции так, как будто бы они шли на спад. Оппозиция вяло критиковала «фальсификаторов», президент Саломе Зурабишвили, казалось, отбывала номер, готовясь покинуть свой пост и, вероятно, продолжить карьеру в рядах критиков властей.

Триггером для внутригрузинской турбулентности стал внешний фактор- решение Европарламента о непризнании итогов парламентских выборов. Теоретически у официального Тбилиси были и иные варианты реагирования, например, сделать вид, что ничего не произошло, а евроинтеграция продолжается в формате «конечная цель ничто, движение- все». Но сделано то, что сделано. Улицы Тбилиси и других грузинских городов наполнились протестующими, преимущественно молодежью. Кто является реальным претендентом на власть, решительно непонятно. Скорее, акции развиваются по принципу «мы не врачи, мы-боль».

Какие тренды обозначились к настоящему моменту? Часть управленческого класса (среди них пять послов, замглавы МИД, сотрудники разных министерств и ведомств, представители судейского корпуса) ушли в отставку в знак протеста против решения премьера. Особняком, конечно, здесь стоит выход из правящей партии Ираклия Гарибашвили, дважды премьера и дважды министра обороны, одного из лидеров «Грузинской мечты». Это уже говорит, если не о расширении протестной базы, то о серьезных разногласиях внутри власти. Но таковое пока что не критично, силовики в течение нескольких дней сдерживают наступление улицы, демонстрируют лояльность правительству.

Оппозиция поднимает день ото дня планку эскалации, это уже не вялые протесты первых послевыборных дней. Нередки случай откровенного провоцирования грузинских силовиков. При этом оппоненты властей до сих пор не исключали полностью и легалистских методов, президентом-оппозиционером (воистину, ноу-хау Грузии) был подан иск в Конституционный суд об отмене итогов избирательной кампании. Но КС отказался принимать его к рассмотрению. Значит остается выход за рамки правового пространства?

Но этот путь для Грузии опасен, особенно учитывая «дурное наследие». В 1991-2013 гг. высшая власть в стране традиционно менялась либо посредством переворотов, либо революций. Казалось бы, этому положен конец. Возможность возвращения к «революционной романтике» остужает многие горячие головы. Непраздный вопрос, а кто готов завра сменить «Грузинскую мечту», ведь оппозиция разрознена и раздроблена, среди ее лидеров сильны личные разногласия.

Власти заявили о нежелании вступать в переговоры с оппозицией, налицо стремление правительства представить нынешнюю турбулентность, как результат внешнего вмешательства. Словом, всем сейчас совсем не до стратегии. День простоять да ночь продержаться. Риски и неопределенность сильно возрастают.

Сергей Маркедонов

Саксония стала последней федеральной землёй, где после осенних выборов, наконец, оформились контуры нового правительства. ХДС и СДПГ согласовали коалиционный договор. Как и в Тюрингии, речь идет о коалиции без большинства в ландтаге (не хватает десяти депутатских кресел). Ожидается, что будет создан консультационный механизм для взаимодействия с оппозиционными партиями, в том числе и с АдГ.

🇲🇽🇺🇸А вот и пошел эффект от разговор Шейнбаум и Трампа.

Мексика провела крупнейшую операцию по изъятию синтетических наркотиков (фентанила и мета) — конфискована почти тонна таблеток, две единицы огнестрельного орудия и арестованы двое мужчин, сопровождавших груз.

Мероприятие прошло в Синалоа, где сейчас гремит война между двумя фракциями картеля Синалоа. Омар Гарсиа Харфуч, ответственный за стратегию безопасности президента Шейнбаум, заявил, что операции будут проводиться до тех пор, пока насилие в штате Синалоа не снизится.

Также власти Мексики за один день задержали более пяти тысяч мигрантов в американском приграничье. Участие в том принимали армия, Нацгвардия и полиция.

#США #Мексика #картели
@sex_drugs_kahlo — латиноамериканское счастье [нет]