Трамп:
На censored я вас всех вертел

Картиночку явно Бэрон делал или подсказал, как

«Sputnik moment» американского ИИ

Пока мы тут праздновали Новый год, в сфере ИИ произошли серьезные изменения. Возможно даже революционные.

Малоизвестный китайский стартап DeepSeek запустил ИИ-модели DeepSeek-V3 и DeepSeek-R1, причем на уровне самых продвинутых американских - GPT-4, Claude3.5 Sonnet, O1. Что интересно, гораздо более эффективные в использовании вычислительных ресурсов, по некоторым оценкам в 45 раз. Например, стоимость обучения – $5 млн при стоимости сопоставимых американских моделей в $100 млн. В технические детали погружаться не буду, спецы разберут, но вычислительная мощность как требуемая на обучение модели, так и на ее работу, на порядки меньше.

The Hill пишет, что американцы в очередной раз пришли к своему Sputnik moment в ИИ-гонке, на этот раз, правда, не с СССР, а с китайцами. Одна из причин – ограничение на поставку в КНР чипов GPU. Научились эффективнее использовать то, что имеется. Necessity is the mother of invention.

Кстати и камушек в огород Nvidia - а нужны ли в итоге все эти циклопические дата-центры, если все можно дешевле и проще?

@NewGosplan

Вэнс заявил, что США за 40 лет не победили ни в одном военном конфликте

За последние 40 лет США вели много войн, однако не выиграли ни одной, заявил вице-президент Джей Ди Вэнс в интервью CBS, объясняя назначение Пита Хегсета на пост министра обороны. Голос Вэнса стал решающим для утверждения его кандидатуры.

По словам вице-президента, Хегсет – «разрушитель существующего порядка», а американской армии необходимы «большие перемены», хотя некоторым они могут не понравиться. Пентагон страдает от кадрового и технологического кризиса с перерасходом средств и задержками поставок, отметил Вэнс.

«Главное, чего мы хотим от Пита Хегсета, – это решить проблемы в министерстве обороны, и, к сожалению, их много. Мы ввязались в слишком много войн, в которых у нас нет плана победы. У нас было слишком много неприятностей, в которые мы не должны были попадать с самого начала, и наш процесс закупок невероятно нарушен», – сказал он.

AI bubble vs Dotcom bubble

Если вся эта штука с DeepSeek правда и китайцы натренировали модель за 3 млн часов GPU, в то время как сопоставимые американские модели требуют в 10 раз больше, то последствия могут быть интересные.

Мало того, что скоро многие компании смогут довольно легко запускать небольшие языковые модели на своем относительно недорогом харде и при этом получать производительность на уровне GPT-4. Уже будет некий ценовой потолок для конечного потребителя из-за конкуренции.

Дальше больше. Львиная доля прибыли в ИИ сейчас это аппаратное обеспечение. ИИ-хайп это во многом как раз эти самые GPU-процессоры от Nvidia (с капитализацией под $4 трлн). И тут параллель с дотком бабблом. Тогда тоже была гонка не только в сайтах и т.п., но и в оптоволоконных кабелях. Но наделали столько, что в начале 2000-х только 10% понадобилась. MCI WorldCom, Global Crossing, Lucent все вот оптоволоконкой и занимались. Пока не прекратили.

И сейчас в ИИ тоже гонка вокруг харда. Тот же Маск с его идеей построить ИИ-дата-центр за $0,5 трлн (при этом неплохо, чтобы саудиты за это заплатили), да и многие другие. А тут, вдруг, китайцы показывают, что оптоволоконных кабелей GPU-процессоров надо на порядок меньше. А еще и, глядишь, свои сделают. Интересный поворот.

@NewGosplan

Существовала ли когда-нибудь либеральная система международных отношений?

Вчера случайно натолкнулся на старую статью мэтра науки о международных отношениях Грэхама Алисона. Он написал её на второй год первого срока Дональда Трампа в 2018 году. И убедительно объяснил, почему никакого «порядка, основанного на правилах», на защиту которого Байден и Блинкен хотели мобилизовать весь мир, не существует. Впрочем, как и мифа о мировом жандарме в лице Америки. Считается, что именно благодаря усилиям Вашингтона мир живет (жил) без больших войн с 1945 года.

Некоторые из его доводов банальны, но они характерны тем, что исходят от одного из самых влиятельных представителей академического и внешнеполитического истеблишмента США.

▪️Первое на что указывает Алисон — это наличие правил, которым все подчиняются и равенства участников. Теоретики либеральной школы вроде Джона Айкенберри в основу международного порядка кладут готовность гегемона подчиниться определенным правилам, пусть они и ограничивают его возможности использовать силу и влияние. Это выгодно как ему, так и другим участникам. Для поддержания этих правил создаются институты. В эпоху Pax Americana таким учреждением был ООН, ВТО, МВФ и Всемирный банк. В уставе ООН четко прописано, что войны одних суверенных государств против других недопустимы. Поддержанием этих правил должен заниматься СБ ООН и его члены. Однако они запросто, когда это было в их интересах, обходили и нарушали эти правила, успев вторгнуться в несколько стран и разрушить их до основания под видом «гуманитарной интервенции». Правила не соблюдались, значит и порядка никакого не было.

▪️Второе — это ошибочное приписывание Америке заслуг за поддержание мира во всем мире. Это состояние после Второй мировой войны было, как пишет Алисон, побочным продуктом двухполярной системы отношений и появлением ядерного оружия у великих держав. США просто согласились играть ту роль, которую им предписала система. И не больше. Не будь Советского Союза, Вашингтон бы наверняка последовал старой доброй традиции изоляционизма, как он это сделал в 1919 году. Как только СССР сошел со сцены и утвердилась гегемония США, мир начал трещать по швам. Последовавшие за этим конфликты являются логичным продолжением именно единоличного лидерства США, а не только подъема их конкурентов. Второй фактор скорее подлил масла в огонь, но не стал основной причиной.

Повторюсь, что многим российским читателям эти аргументы не в новинку. Мы часто слышали это как от президента, так и от других спикеров. Поэтому воспринимали их как «ангажированных». Здесь же мы видим критический взгляд на самих себя, совпадающий с позицией других участников международных отношений.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Как верно многие отметили в Лондоне, во время первого телефонного разговора Трампа и Стармера (состоявшегося вчера) лидеры стран опустили вообще все спорные и конфликтные темы. Не обсуждали:

✅ Историю с архипелагом Чагос.
✅ Скандальное назначение Мендельсона на пост посла Великобритании в США.
✅ Возможные торговые тарифы.
✅ Украинский вопрос.
✅ Гренландию.
✅ Траты Лондона на оборону.

Хорошая тактика! Осталось понять, а о чем тогда говорили целых 40 минут?

Что называется, для полноты картины.
Буквально днями, 25 января, Чили депортировала 37 граждан Боливии, всё той же Колумбии и Эквадора (см.ссылку).
И уж, конечно, особая тема - миллионы венесуэльцев, которые разбросаны по всей Латинской Америке. Понятно, что многие из них - честные труженики. Но даже и честных - как же сложно абсорбировать.
Это я к тому, что так уж устроены новостные потоки, что все возбуждаются из-за новостей о латиноамериканских мигрантах в США, но мало кто задумывается о тех, как принято говорить, «вызовах», с которыми по теме миграции сталкиваются куда менее богатые, чем США, латиноамериканские республики.
Через какие-то из них мигранты идут в Штаты лишь транзитом (но это сопряжено с действиями мафии; выше я писал о проблеме Дарьена на границе Колумбии и Панамы).
В каких-то транзитных странах эти мигранты, не доходя до Штатов, оседают (по моим наблюдениям, особенно это касается Панамы и Мексики).
А в какие-то изначально и идут: не в Штаты, а именно туда: особенно в Уругвай и в Чили, где в центре, соответственно, Монтевидео и Сантьяго, теперь по вечерам если гулять, то с какой оглядкой…
В региональных СМИ это есть. А для МИРОВОЙ повестки это - что-то такое непонятное: какие-то венесуэльцы бредут через какую-то Бразилию в какой-то сердобольный Уругвай.
Это - вне поля. Так уж устроены новостные потоки…

https://www.icndiario.com/2025/01/chile-expulsa-a-37-ciudadanos-de-bolivia-colombia-y-ecuador-por-diversos-crimenes-cometidos-en-su-territorio/