Упрощенный отзыв согласия на обработку ПД
Порядок отзыва согласия на обработку ПД устанавливается в самом согласии на обработку ПД, специальных требований закон не предъявляет.
Поэтому операторы прописывают такой порядок самостоятельно.
Бывает возникают ситуации, при которых для отзыва согласия, полученного в несколько кликов, необходимо составить официальное письмо в адрес организации, которой принадлежит сайт.
По мнению законодателей, это ненужные дополнительные временные и материальные затраты, затрудняющие отзыв согласия.
Поэтому внесен законопроект, который предусматривает возможность отзыва согласия в форме, с помощью которой согласие субъекта персональных данных получено.
Грубо говоря,где карту оформляли, туда и идите, если согласие выдано с помощью галочки на сайте при заполнении формы, то с помощью такой же галочки согласие и отозвать можно.
Для пользователей это удобно. А вот операторам придется подумать, как такой функционал внедрить на сайт — законопроект обязывает.
#ПД
Порядок отзыва согласия на обработку ПД устанавливается в самом согласии на обработку ПД, специальных требований закон не предъявляет.
Поэтому операторы прописывают такой порядок самостоятельно.
Бывает возникают ситуации, при которых для отзыва согласия, полученного в несколько кликов, необходимо составить официальное письмо в адрес организации, которой принадлежит сайт.
По мнению законодателей, это ненужные дополнительные временные и материальные затраты, затрудняющие отзыв согласия.
Поэтому внесен законопроект, который предусматривает возможность отзыва согласия в форме, с помощью которой согласие субъекта персональных данных получено.
Грубо говоря,
Для пользователей это удобно. А вот операторам придется подумать, как такой функционал внедрить на сайт — законопроект обязывает.
#ПД
sozd.duma.gov.ru
№608384-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности
Информационный ресурс Государственной Думы. Здесь собрана информация о рассмотрении законопроектов и проектов постановлений Государственной Думы
ПроДиффамацию — ПроДокторов
21 мая в Краснодаре выступаю с докладом на конференции, организованной сервисом отзывов о врачах "ПроДокторов" при поддержке Краснодарского регионального отделения Ассоциации юристов России.
Тема конфы "Диффамация в цифровую эпоху: актуальные вызовы и перспективы" акцентирована на медицинских работниках. Практика показывает, что они меньше всего защищены от свободы слова пациентов, т.к. связаны врачебной тайной.
Поэтому отзывы про докторов и диффамация — почти что синонимы в цифровой реальности. Недовольный чем-то пациент пишет что угодно, а врач —простите, мы не можем комментировать.
В Госдуме даже обсуждают инициативы в защиту доброго имени медработника, о чем недавно писала "Парламентская газета".
Вот это и обсудим на конференции, подискутируем, поищем пути соблюдения баланса.
Сайт и программа конференции.
#не_реклама_а_анонс
21 мая в Краснодаре выступаю с докладом на конференции, организованной сервисом отзывов о врачах "ПроДокторов" при поддержке Краснодарского регионального отделения Ассоциации юристов России.
Тема конфы "Диффамация в цифровую эпоху: актуальные вызовы и перспективы" акцентирована на медицинских работниках. Практика показывает, что они меньше всего защищены от свободы слова пациентов, т.к. связаны врачебной тайной.
Поэтому отзывы про докторов и диффамация — почти что синонимы в цифровой реальности. Недовольный чем-то пациент пишет что угодно, а врач —простите, мы не можем комментировать.
В Госдуме даже обсуждают инициативы в защиту доброго имени медработника, о чем недавно писала "Парламентская газета".
Вот это и обсудим на конференции, подискутируем, поищем пути соблюдения баланса.
Сайт и программа конференции.
#не_реклама_а_анонс
Сидишь вот на конференции по диффамации, и видишь свою картинку на чужом слайде 😅
Но поскольку это не конференция по авторскому праву, простим уважаемого спикера😊
https://mediapravo.com.com/ilaw/pravovie-vidi-negativa.html
Но поскольку это не конференция по авторскому праву, простим уважаемого спикера😊
https://mediapravo.com.com/ilaw/pravovie-vidi-negativa.html
Минцифры предлагает снизить штрафы за утечки ПД.
Заголовок кликбейт, т.к. на самом деле все сложнее. Есть нюансы.
Чтобы получить «скидку на штраф» оператору надо выполнить несколько условий:
1️⃣ подтвердить ежегодные расходы на мероприятия по информационной безопасности за три года, предшествующих утечке;
2️⃣ выплатить >80% пострадавших компенсации за утечку. Про эту идею со своими нюансами писал раньше, кстати;
3️⃣ подтвердить, что оператор соблюдает все требования к защите ПД при обработке в информационных системах, и соответствующие мероприятия были проведены не ранее, чем за год до выявления утечки;
4️⃣ нет отягчающих обстоятельств.
Все эти условия нужно выполнить одновременно.
Итого, чтобы рассчитывать на снижение оборотного штрафа, оператору придется постараться. ИТ-гигантам это под силу, думаю.
Но всем, кто называется средним и малым бизнесом, поможет маловероятно — просто математика не сойдется.
При условии, что эти поправки еще и пройдут, кстати. Обещают, что изменения к законопроекту рассмотрят во втором чтении.
И вот что интересно. Если посмотреть на первую инициативу Минцифры по снижению размера оборотного штрафа, то в ней звучало только одно условие — выплата компенсации пострадавшим. А сейчас — четыре одновременно😏
#ПД
Заголовок кликбейт, т.к. на самом деле все сложнее. Есть нюансы.
Чтобы получить «скидку на штраф» оператору надо выполнить несколько условий:
Все эти условия нужно выполнить одновременно.
Итого, чтобы рассчитывать на снижение оборотного штрафа, оператору придется постараться. ИТ-гигантам это под силу, думаю.
Но всем, кто называется средним и малым бизнесом, поможет маловероятно — просто математика не сойдется.
При условии, что эти поправки еще и пройдут, кстати. Обещают, что изменения к законопроекту рассмотрят во втором чтении.
И вот что интересно. Если посмотреть на первую инициативу Минцифры по снижению размера оборотного штрафа, то в ней звучало только одно условие — выплата компенсации пострадавшим. А сейчас — четыре одновременно😏
#ПД
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Регуляторный топор
Обещает депутат Антон Горелкин, комментируя планы по запрету рекламных интеграций в запрещенных соцсетях — законопроект уже готов и скоро будет внесен в Госдуму.
Еще предлагает замедлить YouTube и сосредоточится на развитии одного из пяти национальных аналогов видеохостинга
#adv
Обещает депутат Антон Горелкин, комментируя планы по запрету рекламных интеграций в запрещенных соцсетях — законопроект уже готов и скоро будет внесен в Госдуму.
Еще предлагает замедлить YouTube и сосредоточится на развитии одного из пяти национальных аналогов видеохостинга
#adv
Telegram
Горелкин
В эфире «России-24» рассказал о двух новых законопроектах, которые готовятся к внесению в Госдуму:
✔ О запрете дискриминации приложений российских разработчиков в App Store и Google Play
✔ О запрете рекламных интеграций в заблокированных соцсетях
✔ О запрете дискриминации приложений российских разработчиков в App Store и Google Play
✔ О запрете рекламных интеграций в заблокированных соцсетях
Минцифры обновило методичку для СМИ по публикации сведений о несовершеннолетних, которые пострадали от противоправных действий или бездействия.
А юристы ТАСС Павел Клундук @under_p и Анна @U_LAV завернули это вcе в понятную инфографику. Спасибо вам!🤝
Не сказать, что по сравнению с прошлыми рекомендациями позиция ведомства поменялась кардинально, но есть ряд важных напоминаний и уточнений.
1️⃣ Например, СМИ часто забывают, что заблюренное лицо пострадавшего ребенка не позволяет гарантировать его неузнаваемость, особенно в небольших городах и населенных пунктах. То есть максимальная безопасность несовершеннолетнего не обеспечивается.
2️⃣ Информация о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), относится к запрещенной для распространения среди детей и должна сопровождаться знаком информационной продукции «18+» и (или) текстовым предупреждением «запрещено для детей».
Есть и общие рекомендации — руководствоваться высокими стандартами профессиональной этики, избегая излишней эмоциональности, провокационных заголовков и изображений.
➡️ Полный текст методички — изучить!
#СМИ
А юристы ТАСС Павел Клундук @under_p и Анна @U_LAV завернули это вcе в понятную инфографику. Спасибо вам!🤝
Не сказать, что по сравнению с прошлыми рекомендациями позиция ведомства поменялась кардинально, но есть ряд важных напоминаний и уточнений.
Есть и общие рекомендации — руководствоваться высокими стандартами профессиональной этики, избегая излишней эмоциональности, провокационных заголовков и изображений.
#СМИ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Записки IP юриста
Так за три года лишь можно взыскивать компенсацию или за более длительный период нарушения тоже возможно?
Начну комментировать нетривиальные или спорные разъяснения из недавнего Обзора ВС по нарушениям авторских прав.
Есть хорошо известная и очень актуальная проблема взыскания компенсации (да и убытков) за нарушение исключительного права, которое длилось больше трех лет.
Узнаешь ты, допустим, о нарушении своего права, которое, как оказалось, длится уже 4 года, а суды (по заявлению ответчика) говорят тебе: взыскиваем только за три года, ибо исковая давность. Твои доводы в духе «погодите, так ведь я не знал и не должен был знать об этом нарушении!» просто игнорируются. А если ты категорически настаиваешь с пеной у рта, то тебе в лучшем случае приводят неподходящую аналогию по взысканию периодических платежей по договорам только за три года (не подходящую, так как тут-то сторона знала о просрочке) или говорят про объективную
возможность обнаружить нарушение.
И вот Верховный Суд прямо-таки поразил!
В пункте 33 он пишет: течение срока ИД начинается не с момента размещения произведения в сети Интернет, а со дня, когда правообладатель узнал или должен был узнать о нарушении. Ура! Наконец-то восторжествовал закон! 👏
Но радость тут же проходит, поскольку уже в следующем пункте 34, ВС пишет: взыскать можно за период нарушения не более, чем в три года. Точка. 🥺
Да как так-то? - не понимаешь ты. - Что за качели?
Начинаешь читать судебный кейс.
Рядовой кейс, произведение незаконно висело на сайте более 5 лет. Но тут выясняется, что истец знал о нарушении как минимум 4 года, потому что именно тогда предъявил свою
первую претензию. Вот почему срок исковой давности-то был применен!
Но как же важно было обратить внимание на это важнейшее обстоятельство в самом заголовке пункта, не допуская его в такой общей формулировке, которая наверняка будет толковаться судами (особенно, в свете текущей практики) так: «всегда взыскиваем только за три года»! Но не сделал этого ВС. И боюсь, что попытки указать судам на описание в Обзоре самого кейса, будут зачастую судами игнорироваться.
Хорошо, если ошибусь. Тут СИПу придется сформировать свое отношение к этому разъяснению и направить судебную практику.
Начну комментировать нетривиальные или спорные разъяснения из недавнего Обзора ВС по нарушениям авторских прав.
Есть хорошо известная и очень актуальная проблема взыскания компенсации (да и убытков) за нарушение исключительного права, которое длилось больше трех лет.
Узнаешь ты, допустим, о нарушении своего права, которое, как оказалось, длится уже 4 года, а суды (по заявлению ответчика) говорят тебе: взыскиваем только за три года, ибо исковая давность. Твои доводы в духе «погодите, так ведь я не знал и не должен был знать об этом нарушении!» просто игнорируются. А если ты категорически настаиваешь с пеной у рта, то тебе в лучшем случае приводят неподходящую аналогию по взысканию периодических платежей по договорам только за три года (не подходящую, так как тут-то сторона знала о просрочке) или говорят про объективную
возможность обнаружить нарушение.
И вот Верховный Суд прямо-таки поразил!
В пункте 33 он пишет: течение срока ИД начинается не с момента размещения произведения в сети Интернет, а со дня, когда правообладатель узнал или должен был узнать о нарушении. Ура! Наконец-то восторжествовал закон! 👏
Но радость тут же проходит, поскольку уже в следующем пункте 34, ВС пишет: взыскать можно за период нарушения не более, чем в три года. Точка. 🥺
Да как так-то? - не понимаешь ты. - Что за качели?
Начинаешь читать судебный кейс.
Рядовой кейс, произведение незаконно висело на сайте более 5 лет. Но тут выясняется, что истец знал о нарушении как минимум 4 года, потому что именно тогда предъявил свою
первую претензию. Вот почему срок исковой давности-то был применен!
Но как же важно было обратить внимание на это важнейшее обстоятельство в самом заголовке пункта, не допуская его в такой общей формулировке, которая наверняка будет толковаться судами (особенно, в свете текущей практики) так: «всегда взыскиваем только за три года»! Но не сделал этого ВС. И боюсь, что попытки указать судам на описание в Обзоре самого кейса, будут зачастую судами игнорироваться.
Хорошо, если ошибусь. Тут СИПу придется сформировать свое отношение к этому разъяснению и направить судебную практику.
Forwarded from ФАС России | FAS Russia
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
⚡«Кэшбэк не на все»: Райффайзенбанк разместил контррекламу дебетовой кэшбэк-карты во исполнение решения суда.
ℹ️ В рекламе дебетовой Кэшбэк-карты АО «Райффайзенбанк», которая транслировалась на федеральных телеканалах, использовались недостоверные утверждения «Кэшбэк на всё» и «Кэшбэк на все без условий и ограничений».
❗Служба выдала АО «Райффайзенбанк» предписание о прекращении нарушения Закона о рекламе и оштрафовала банк.
⚖️ Также ФАС обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с просьбой обязать АО «Райффайзенбанк» осуществить контррекламу. Суды трех инстанций поддержали подход ведомства.
📺 Банк исполнил решение суда и разместил контррекламу. Она демонстрировалась в эфире телеканала REN-TV в течение 7 дней в прайм-тайм один раз в сутки.
👆🏻Предлагаем вам посмотреть, как выглядит такая контрреклама!
ℹ️ В рекламе дебетовой Кэшбэк-карты АО «Райффайзенбанк», которая транслировалась на федеральных телеканалах, использовались недостоверные утверждения «Кэшбэк на всё» и «Кэшбэк на все без условий и ограничений».
❗Служба выдала АО «Райффайзенбанк» предписание о прекращении нарушения Закона о рекламе и оштрафовала банк.
⚖️ Также ФАС обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с просьбой обязать АО «Райффайзенбанк» осуществить контррекламу. Суды трех инстанций поддержали подход ведомства.
📺 Банк исполнил решение суда и разместил контррекламу. Она демонстрировалась в эфире телеканала REN-TV в течение 7 дней в прайм-тайм один раз в сутки.
👆🏻Предлагаем вам посмотреть, как выглядит такая контрреклама!
МедиаПраво
Как считаете, запретят рекламу в заблокированных соцсетях?
63% знали😒
Законопроект о запрете рекламы в заблокированных соцсетях внесен
Законопроект о запрете рекламы в заблокированных соцсетях внесен
Запрет рекламы на заблокированных сайтах
Итак, законопроект внесен. Что в нем.
Распространение рекламы запрещено на сайтах и в приложениях:
➡️ нежелательных иностранных организаций;
➡️ экстремистских и террористических организаций;
➡️ доступ к которым ограничен, т.е. на любых заблокированных РКНом сайтах.
Отвечают и рекламодатели и рекламораспространители по общей ч. 1 ст. 14. 3 КоАП со штрафом для юрлиц от 100 000 до 500 000 руб.
Наказывать будет ФАС, а вот выявлять — любой уполномоченный ФОИВ и бдительный гражданин.
Как проверять
Экстремистские метовские F и I так все знают. А вот все остальные:
Перечень нежелательных организаций
Реестр экстремистских организаций
Список террористических организаций
Нюанс. Это реестры организаций, там нет списка сайтов или названий приложений. Поэтому дополнительно пользуйтесь Единым реестром заблокированных ресурсов РКН
Что делать
В пояснительной записке к законопроекту написано, что его «принятие не повлечет негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.»
Конечно, сплошной позитив, потому что сейчас предстоит проделать огромную работу: перетрясти все рекламные договоры, включая договоры на продвижение в иносоцсетях, поудялят все архивные рекламные публикации, потому что все в интернете — длящееся правонарушение. Долгосрочные договоры тоже изменить в этой части, кому-то придется вернуть авансы.
Если у вас есть опыт сворачивания рекламных интеграций у иноагентов, то это примерно тоже самое.
Да, у нас есть ЕРИР — он поможет быстро найти рекламные кампании, которые нужно закрыть до вступления в силу закона. И не только нам поможет найти …
Впрочем, немного времени есть — впереди три чтения и подписание. Хотя мы помним случаи оперативного принятия законопроектов, экстерном.
А вообще все это ожидаемо и предсказуемо. В январе такое развитие прогнозировал.
#adv
Итак, законопроект внесен. Что в нем.
Распространение рекламы запрещено на сайтах и в приложениях:
Отвечают и рекламодатели и рекламораспространители по общей ч. 1 ст. 14. 3 КоАП со штрафом для юрлиц от 100 000 до 500 000 руб.
Наказывать будет ФАС, а вот выявлять — любой уполномоченный ФОИВ и бдительный гражданин.
Как проверять
Экстремистские метовские F и I так все знают. А вот все остальные:
Перечень нежелательных организаций
Реестр экстремистских организаций
Список террористических организаций
Нюанс. Это реестры организаций, там нет списка сайтов или названий приложений. Поэтому дополнительно пользуйтесь Единым реестром заблокированных ресурсов РКН
Что делать
В пояснительной записке к законопроекту написано, что его «принятие не повлечет негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.»
Конечно, сплошной позитив, потому что сейчас предстоит проделать огромную работу: перетрясти все рекламные договоры, включая договоры на продвижение в иносоцсетях, поудялят все архивные рекламные публикации, потому что все в интернете — длящееся правонарушение. Долгосрочные договоры тоже изменить в этой части, кому-то придется вернуть авансы.
Если у вас есть опыт сворачивания рекламных интеграций у иноагентов, то это примерно тоже самое.
Да, у нас есть ЕРИР — он поможет быстро найти рекламные кампании, которые нужно закрыть до вступления в силу закона. И не только нам поможет найти …
Впрочем, немного времени есть — впереди три чтения и подписание. Хотя мы помним случаи оперативного принятия законопроектов, экстерном.
А вообще все это ожидаемо и предсказуемо. В январе такое развитие прогнозировал.
#adv
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Разъяснения ФАС о применении КоАП
Письмо Федеральной антимонопольной службы от 17 июня 2024 г. № МШ/52068/24 разъясняет некоторые процессуальные нюансы при рассмотрении дел. Подсвечу пару интересных моментов.
1️⃣ Половина штрафа
Примечательно, что ФАС прямо указала на возможность оплаты половины штрафа за нарушение закона о рекламе. Конечно, при условии его оплаты в течение 20 дней с момента назначения.
Ранее по этому вопросу была неоднозначная позиция, связанная с особенностями возбуждения дела — по результатам контрольно-надзорных мероприятий (КНМ) или по жалобе. Мы обсуждали в чате.
Сейчас ФАС акцентирует, что КоАП не содержит понятия правонарушения, выявленного в ходе осуществления КНМ. А исходя из правоприменительной практики под госконтролем и надзором понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные или надзорные функции и выявляют правонарушения.
Грубо говоря неважно, в каком порядке возбуждено дело о рекламе: по итогам КНМ или по заявления бдительных граждан. Право на уплату половины штрафа есть при соблюдении всех условий, указанных в части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП.
Но если компания ранее оплатила штраф полностью, то половину уже не вернут — Минфин подтвердил.
2️⃣ Одноразовая альтернатива штрафу
Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании нарушителя.
При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения.
Штраф заменяется на предупреждение при наличии обстоятельств из ч. 2 ст. 3.4 КоАП:
— административное правонарушение совершено впервые;
— не причинено вреда или не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства и т.п.;
— отсутствует имущественный ущерб.
Это правило также применяется при рассмотрении дела, возбужденного как по результатам КНМ, так и по жалобам бдительных граждан.
Управлениям ФАС необходимо оценивать применимость этих правил при назначении наказания.
Надеемся, что УФАСы будут чаще "официально порицать", чем штрафовать🤑
Сейчас же штраф на предупреждение заменяется только в суде при оспаривании постановления. Чаще всего в процессе заявители не отрицают нарушение и согласны с ним, прося лишь снисхождения🥺
В теории такой подход поможет снизить нагрузку на суды, которые по факту рассматривают только вопрос о замене штрафа на предупреждение.
Очевидно, что высказанная позиция ФАСа смягчает последствия некоторых рекламных нарушений.
#adv
Письмо Федеральной антимонопольной службы от 17 июня 2024 г. № МШ/52068/24 разъясняет некоторые процессуальные нюансы при рассмотрении дел. Подсвечу пару интересных моментов.
Примечательно, что ФАС прямо указала на возможность оплаты половины штрафа за нарушение закона о рекламе. Конечно, при условии его оплаты в течение 20 дней с момента назначения.
Ранее по этому вопросу была неоднозначная позиция, связанная с особенностями возбуждения дела — по результатам контрольно-надзорных мероприятий (КНМ) или по жалобе. Мы обсуждали в чате.
Сейчас ФАС акцентирует, что КоАП не содержит понятия правонарушения, выявленного в ходе осуществления КНМ. А исходя из правоприменительной практики под госконтролем и надзором понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные или надзорные функции и выявляют правонарушения.
Грубо говоря неважно, в каком порядке возбуждено дело о рекламе: по итогам КНМ или по заявления бдительных граждан. Право на уплату половины штрафа есть при соблюдении всех условий, указанных в части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП.
Но если компания ранее оплатила штраф полностью, то половину уже не вернут — Минфин подтвердил.
Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании нарушителя.
При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения.
Штраф заменяется на предупреждение при наличии обстоятельств из ч. 2 ст. 3.4 КоАП:
— административное правонарушение совершено впервые;
— не причинено вреда или не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства и т.п.;
— отсутствует имущественный ущерб.
Это правило также применяется при рассмотрении дела, возбужденного как по результатам КНМ, так и по жалобам бдительных граждан.
Управлениям ФАС необходимо оценивать применимость этих правил при назначении наказания.
Надеемся, что УФАСы будут чаще "официально порицать", чем штрафовать🤑
Сейчас же штраф на предупреждение заменяется только в суде при оспаривании постановления. Чаще всего в процессе заявители не отрицают нарушение и согласны с ним, прося лишь снисхождения🥺
В теории такой подход поможет снизить нагрузку на суды, которые по факту рассматривают только вопрос о замене штрафа на предупреждение.
Очевидно, что высказанная позиция ФАСа смягчает последствия некоторых рекламных нарушений.
#adv
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Исследование о штрафах и предупреждениях
Надо же как совпало —предыдущий пост делал о позиции ФАСа, призывающей к замене штрафов на предупреждения. И вот сегодня опубликовано большое исследование Бизнес-секретов "Меньше штрафов для бизнеса: как часто их заменяют предупреждениями"
Издание выяснило, как изменилась доля штрафов и предупреждений для бизнеса в разных отраслях за 2023 год.
В статье обзор основных выводов по отчетам большинства федеральных ведомств. Рекомендую скачать полную версию исследования, ссылка в конце статьи — там больше информации и комментариев юристов.
Мы с коллегой по INTELLECT Анной Устюшенко делились своими кейсами и наблюдениями, помогая редакторам в подготовке этого исследования.
Надо же как совпало —предыдущий пост делал о позиции ФАСа, призывающей к замене штрафов на предупреждения. И вот сегодня опубликовано большое исследование Бизнес-секретов "Меньше штрафов для бизнеса: как часто их заменяют предупреждениями"
Издание выяснило, как изменилась доля штрафов и предупреждений для бизнеса в разных отраслях за 2023 год.
В статье обзор основных выводов по отчетам большинства федеральных ведомств. Рекомендую скачать полную версию исследования, ссылка в конце статьи — там больше информации и комментариев юристов.
Мы с коллегой по INTELLECT Анной Устюшенко делились своими кейсами и наблюдениями, помогая редакторам в подготовке этого исследования.
Бизнес‑cекреты
Замена штрафа на предупреждение: как часто происходит, исследование Бизнес-секретов
Как часто происходит замена административного штрафа предупреждением в 2024 году. Бизнес-секреты собрали статистику по ФАС, МЧС, Роспотребнадзору и другим контролирующим органам.
Болото данных
Форбс пишет, что Минцифры переписывает законопроект о персональных данных в части обезличивания.
Первое чтение пройдено еще в 2021 году, и вот ко второму от первоначального варианта мало что осталось.
Изначально готовили поправки о возможности указания множества целей в согласии на обработку, а также пару «косметических» нюансов.
Сейчас предлагается другой вариант:
бизнес бесплатно по требованию государства будет предоставлять имеющиеся у него персональные данные в государственную информационную систему (ГИС, «госозеро данных») для формирования наборов данных — дата-сетов.
Доступ к этим дата-сетам в первые три года будут иметь только госорганы и подведомственные им организации, а потом — все остальные, кого одобрит правительственная комиссия.
При этом поправка о возможности получить одно согласие гражданина сразу на несколько целей обработки из законопроекта исчезла.
Требования к пакетам данных, срокам их предоставления в ГИС, а также то, кто и на каких условиях будет получать доступ к этим дата-сетам установит Правительство.
Обезличенные дата-сеты?
Если речь идет об обезличенных данных, то персональными их назвать нельзя. Также, как и фарш провернуть обратно.
Если персональные данные можно восстановить из некоего массива информации, то какие тогда они обезличенные? А если невозможно, то тогда какие они персональные?
А методику обезличивания мы от Роскомнадзора ждем уже несколько лет. Сейчас же все манипуляции с ПД можно назвать, как угодно, например, шифрованием, но только не обезличиванием.
Дилемма
В законопроекте написано: если оператор не может обезличить ПД, то он передает их так, как есть. А Минцифры сам честно все обезличит, а полученные ПД уничтожит. Как тебе такое, ИМ?
Так что мнение пока следующее.
Озеро — это прозрачный и чистый водоем. Пока же вода мутная и похожа на трясину, которая может засосать все персональные данные, аккуратно собираемые бизнесом, в непонятное болото.
Поэтому пока не будет принята хоть какая-то понятная всем методика обезличивания персональных данных, законопроект можно оценивать как непрозрачный со сложно прогнозируемыми последствиями для бизнеса и граждан.
Причем именно в таком порядке: сначала методика, потом закон, а не наоборот.
#ПД
Форбс пишет, что Минцифры переписывает законопроект о персональных данных в части обезличивания.
Первое чтение пройдено еще в 2021 году, и вот ко второму от первоначального варианта мало что осталось.
Изначально готовили поправки о возможности указания множества целей в согласии на обработку, а также пару «косметических» нюансов.
Сейчас предлагается другой вариант:
бизнес бесплатно по требованию государства будет предоставлять имеющиеся у него персональные данные в государственную информационную систему (ГИС, «госозеро данных») для формирования наборов данных — дата-сетов.
Доступ к этим дата-сетам в первые три года будут иметь только госорганы и подведомственные им организации, а потом — все остальные, кого одобрит правительственная комиссия.
При этом поправка о возможности получить одно согласие гражданина сразу на несколько целей обработки из законопроекта исчезла.
Требования к пакетам данных, срокам их предоставления в ГИС, а также то, кто и на каких условиях будет получать доступ к этим дата-сетам установит Правительство.
Обезличенные дата-сеты?
Если речь идет об обезличенных данных, то персональными их назвать нельзя. Также, как и фарш провернуть обратно.
Если персональные данные можно восстановить из некоего массива информации, то какие тогда они обезличенные? А если невозможно, то тогда какие они персональные?
А методику обезличивания мы от Роскомнадзора ждем уже несколько лет. Сейчас же все манипуляции с ПД можно назвать, как угодно, например, шифрованием, но только не обезличиванием.
Дилемма
В законопроекте написано: если оператор не может обезличить ПД, то он передает их так, как есть. А Минцифры сам честно все обезличит, а полученные ПД уничтожит. Как тебе такое, ИМ?
Так что мнение пока следующее.
Озеро — это прозрачный и чистый водоем. Пока же вода мутная и похожа на трясину, которая может засосать все персональные данные, аккуратно собираемые бизнесом, в непонятное болото.
Поэтому пока не будет принята хоть какая-то понятная всем методика обезличивания персональных данных, законопроект можно оценивать как непрозрачный со сложно прогнозируемыми последствиями для бизнеса и граждан.
Причем именно в таком порядке: сначала методика, потом закон, а не наоборот.
#ПД
Forbes.ru
Бездонные данные: Минцифры переписало законопроект об обезличенной информации
Минцифры подготовило очередную версию законопроекта о так называемых обезличенных данных, предполагавшего создание государственной информационной системы (ГИС), куда бизнес будет бесплатно передавать персональные данные своих клиентов и сотрудников.
Яндекс начал маркировать ИИ-рекламу
Нет, речь не про новый какой-нибудь ерид. «Яндекс» начал маркировать рекламу, сгенерированную с помощью искусственного интеллекта, пишет Forbes.
Маркировка появилась в рекламных объявлениях с изображениями, автоматически созданными нейросетью YandexART внутри «Директа».
По мнению участников рекламного рынка, это первый и необходимый шаг на пути к созданию четких правил и стандартов для работы с нейроконтентом, которые могут значительно повлиять на рынок.
Считаю, что рано или поздно и на законодательном уровне появится обязанность маркировать созданный ИИ контент. Так что, Яндекс просто заранее внедряет технологию.
Сейчас метка заботливо спрятана в кебабе — трех вертикальных точках в правом верхнем углу модуля. Вместе с еридом и сведениях о рекламодателе, и не бесит.
🫣Интересно только, когда лигалы/дисклеймеры/ предупредительные надписи и маркировка в ассортименте займут больше места, чем сама реклама?
#Интернет #adv
Нет, речь не про новый какой-нибудь ерид. «Яндекс» начал маркировать рекламу, сгенерированную с помощью искусственного интеллекта, пишет Forbes.
Маркировка появилась в рекламных объявлениях с изображениями, автоматически созданными нейросетью YandexART внутри «Директа».
По мнению участников рекламного рынка, это первый и необходимый шаг на пути к созданию четких правил и стандартов для работы с нейроконтентом, которые могут значительно повлиять на рынок.
Считаю, что рано или поздно и на законодательном уровне появится обязанность маркировать созданный ИИ контент. Так что, Яндекс просто заранее внедряет технологию.
Сейчас метка заботливо спрятана в кебабе — трех вертикальных точках в правом верхнем углу модуля. Вместе с еридом и сведениях о рекламодателе, и не бесит.
🫣Интересно только, когда лигалы/дисклеймеры/ предупредительные надписи и маркировка в ассортименте займут больше места, чем сама реклама?
#Интернет #adv
Внесен законопроект об ответственности за преследование
Преследование — систематическое совершение гражданином действий, направленных на причинение другому гражданину нравственных страданий, выразившееся:
➡️ в попытках общения при явно выраженном несогласии преследуемого гражданина;
➡️ в имеющих целью причинить преследуемому гражданину беспокойство демонстрации присутствия, направлении либо оставлении сообщений;
➡️ в злоупотреблении правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию о преследуемом гражданине и его близких родственниках.
Предполагается, что с жалобой можно обратиться в прокуратуру, а наказание назначит мировой судья.
Первый раз — штраф 3 000 р. За повторное преследование — 5 000 р. или арест до 15 суток.
К терминологии вопросы, конечно.
Например, спамеры очень даже походят на преследователей: где-то добыли номер, постоянно пишут и звонят без согласия, всячески демонстрируя свое присутствие.
А вот сама идея вполне здравая. Буллинг, моббинг, шейминг и прочие — это тоже можно под новый состав подвести. Заодно нетрезвых бывших на 15 суток отправить😌
#Интернет
Преследование — систематическое совершение гражданином действий, направленных на причинение другому гражданину нравственных страданий, выразившееся:
Предполагается, что с жалобой можно обратиться в прокуратуру, а наказание назначит мировой судья.
Первый раз — штраф 3 000 р. За повторное преследование — 5 000 р. или арест до 15 суток.
К терминологии вопросы, конечно.
Например, спамеры очень даже походят на преследователей: где-то добыли номер, постоянно пишут и звонят без согласия, всячески демонстрируя свое присутствие.
А вот сама идея вполне здравая. Буллинг, моббинг, шейминг и прочие — это тоже можно под новый состав подвести. Заодно нетрезвых бывших на 15 суток отправить😌
#Интернет
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
sozd.duma.gov.ru
№671685-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности
Информационный ресурс Государственной Думы. Здесь собрана информация о рассмотрении законопроектов и проектов постановлений Государственной Думы