И вот когда вопрос «что есть реклама?» окончательно перешел в плоскость денег пора уже признаться, что реклама - это оплаченная коммерческая коммуникация, отказавшись от всяких «эмоциональностей» и «закрепленных в одном месте баннере».

Директор юридического департамента «Европейской медиагруппы» Дмитрий Григорьев полагает: «Разумней ориентироваться на определение рекламы как любой коммерческой информации в интернете, которая подлежит отражению в Едином реестре интернет-рекламы, за исключением явно прописанных исключений вроде частных объявлений».

https://www.kommersant.ru/doc/7326515?tg

Тюменское УФАС и арбитраж констатировали, что соцсеть всегда является рекламораспространителем и никакие оговорки про технического посредника не работают.

И это правильно.

А далее бюрократический ад:

В рассматриваемой рекламе указано, что застройщиком ЖК «Меридиан ЮГ» является ООО «СЗ «Мередиан Констракшн Тюмень», в то время как застройщиком жилого комплекса является ООО «СЗ «Меридиан Строй».

Кроме того, в качестве адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где должна быть размещена проектная декларация, указан адрес «нашдом.рф» вместо «наш.дом.рф».

Таким образом, в рассматриваемой рекламе нарушены требования пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
****

Ну, все потребитель не найдет нужного застройщика и без точки не сможет найти сайт с проектными декларациями. При условии, что он один.

Сегодня Дума может принять в третьем чтении законопроект, который сделает невозможным принимать на расходы немаркированную рекламу, а также рекламу, размещенную на заблокированных и иноагентских ресурсах.

В совокупности с идеей рекламного сбора выходит следующее: вышеназванную рекламу нельзя ставить на расход, но с нее нужно заплатить сбор.

При этом, такой подход противоречит уже сформированной практике, что нельзя отказывать в принятии к расходам фактически размещенной рекламы. Ведь немаркированная реклама это лишь ненадлежащая реклама, но это не значит что ее не было.

По такой логике любой рекламу с нарушением, например, без возрастной маркировки можно не принимать расходы. Но суды такого подхода не придерживаются с 2006 г.

Разбираем вечный вопрос для «Адвокатской газеты», обретший новую актуальность.

https://www.advgazeta.ru/mneniya/reklama-ili-net/

Курганским УФАС выявлено нарушение законодательства о рекламе в информации, распространенной ПАО «Совкомбанк» о возможности гражданам оформить кредит под залог ПТС автомобиля. Но ПТС не имеет стоимостной и поэтому он не может быть предметом залога.
****
Подобные дела прекрасно показывают непоследовательность в вопросе толкования рекламы.

Хочется спросить, а где же ваше хваленое толкование с позиции рядового потребителя? Где вопрос, как воспринимает потребитель эту рекламу? Как залог ПТС как документа или залог, при котором автомобиль остается у владельца (непосессорный залог)?

Почему в такой понятной рекламе излишне формальный подход?

https://kurgan.fas.gov.ru/news/15598

На прошелшей конференции Российской академии радио обсуждали в т.ч. проблемы соблюдения вещательных концепций, которые точно будут тормозить радио как креативную индустрию.

Ведь это требование хуже цензуры, потому что цензура предварительная мера, которая сразу дает ясность можно или нет. А лицензионные требования это полная непредсказуемость за счет административного усмотрения.

Судите сами по недавнему примеру.

Челчбинский Роскомнадзор считает, что «Прогноз погоды» не относится с информационному вещанию, в т.ч. к новостям.

На вопрос почему был проучен вот такой ответ: при распространении информации о прогнозе погоды, который выходит в составе региональных новостей - прогноз погоды может рассматриваться, как часть составляющего блока региональных новостей. Однако отдельно выходящие в эфире выпуски прогноза погоды могут быть рассмотрены, как отдельная тематическая радиопрограмма, содержащая на дату эфира информацию о погодных условиях.

Прошу заметить, что самое страшное тут не отсутствие логики и какой-либо аргументации, а вот это пресловутое «может». Переводя на русский с бюрократического на русский, это значит «как решим так и будет».

И именно это ненормально, потому что закон должен создавать предсказуемость в виде понятных правил и стандартов, которые невозможно игнорировать. Это его главная задача и ценность, потому что любой человек по своей природе непредсказуем.

Роскомнадзор выложил свою успешную практику привлечения к административной ответственности за отсутствие erid в интернет-рекламе (ч. 16 ст. 14.3 Коап РФ).

Естественно, что в «объективной» выборке все постановления с штрафами. Только в них суды игнорируют тот факт, что по ст. 4.1.1 КоАП РФ за первое нарушение в сфере, за которой установлен госнадзор (а за рекламой он установлен) должно назначаться предупреждение, если нет вреда от нарушения.

Как вы понимаете, мир не рухнет от отсутствия ерид в рекламе бургерной. При этом, Верховный суд неоднократно говорил, что госнадзор нужно понимать широко, а не узко как проверку по 248-фз.

Поэтому учитывайте это в случае спора. Первый кто должен соблюдать закон - это надзор.

Забавно, в Хакасии горожанин пожаловался в УФАС на рекламную конструкцию, которая загораживала ему вид из окна. Но, поскольку оснований для ее демонтажа не было, то УФАС для утешения признал ненадлежащей рекламу кредита на ней.

Вот так жаловался на владельца конструкции, а попал рекламодатель. И вид за окном по-прежнему испорченный… жалуйся после такого.


https://hakasia.fas.gov.ru/news/21659

Тезисы «Опоры России» справедливы, уверен директор юридического департамента «Европейской медиагруппы» Дмитрий Григорьев. Российский правопорядок знает подобные формы неналоговых платежей, которые собираются с участников отрасли на ее поддержку и развитие. Например, закон о связи обзывает телеком платить 1,2% на поддержание связной инфраструктуры, говорит он. В случае же оборотного платежа с рекламных доходов «получается, что рекламщики должны обеспечить IT, то есть цель не коррелируется со средствами», сказал Григорьев.

https://www.forbes.ru/finansy/526095-biznes-pozalovalsa-pravitel-stvu-na-sbor-s-rasprostranitelej-internet-reklamy?utm_source=forbes&utm_campaign=lnews

Ничего удивительного, просто в ренессанс эпохи неконтролируемого контекста возрастная категория присваивается не тексту, а различным контекстам, коих в этом произведении пруд пруди как в продукте соответствующей эпохи.

Интересно, что это за эпоха «неконтролируемого контекста»?

https://www.group-telegram.com/mozhemobyasnit/19421

Небольшая заметка об актуальном

https://zakon.ru/blog/2024/12/02/izmeneniya_poryadka_nalogovogo_ucheta_reklamy_v_internete

Всех причастных с Днём юриста!
И в такой праздник как не поделиться секретами трудовых будней.

Всяко это была реклама кредита

https://www.group-telegram.com/Telecomreview/12599

Пропаганда чаййлдфри и кино.

03 декабря вступил в силу закон о запрете пропаганды чайлдфри. Безусловно, любопытно как он будет применяться и есть ли вообще примеры, которые бы показали «да, вот она!». Конечно, по практике применения «пропаганды ЛГБТ» можно ожидать новых кассовых сборов с онлайн-кинотеатров. Поэтому там и ищем.

И тут спешу поделиться потенциальным кандидатом. Попался мне фильм «По-мужски» (2022 г.) с Лапенко в драматической роли. Рекомендовать его как художественное произведение не буду, а вот как предмет философско-юридического исследования вполне.

В этом смысле профессия научила смотреть контент именно как инфопродукцию. Иначе это трудно, ведь с первых кадров картинка, создающая впечатление, что авторы хотели снять порнушку. Пустой дом, в котором происходит действие, выглядит именно так. Экономию на декораторе списывают на стиль минимализма.

Далее перед нами исследование на тему «токсичной мускулинности». Но история подается таким образом, что она не угодит ни консервативному патриархату, ни радикальному феминизму. Ведь в первом случае герой и правда выглядит ущербно. А во втором причиной токсичной маскулинности выставляется токсичная женственность.

При этом, авторы настолько пытались сделать все «не таким однозначным», что в итоге вышла каша, венец которой финал с альтернативными концовками, мол, решайте сами, что хуже отказ от агрессии с позором или гнев с бессмысленным насилием.

И вот как раз это «не все так однозначно» подкидывает нам предмет исследования. Ведь жена главного героя убежденная чайлдфри. В фильме прям этот термин употребляется. Герой Лапенко в ключевой момент разрывается монологом на эту тему (кстати, сильный момент), но вывода, который бы убедил Таганский суд, там нет.

Поэтому если хотите немного разобраться как этот закон может работать и что его породило, то посмотрите этот фильм. Я бы сказал, что именно в оптике этого закона персонажи прекрасно объяснят, что по данному закону должно считаться хорошо, а что плохо.

Проект изменений в отчетность по маркировке.

Спустя 2 года (!!!!) после запуска маркировки Правительство выпускает постановление, которое призвано устранить очевидные баги, на которые указывали сразу.

1. Например, вечная отчетность будет сдаваться в течение года после закрытия договора. Почему год? Вероятно, потому что закон о рекламе обязывает хранить рекламу год. Но тогда нужно сам закон править, а не постановление принимать.

Также напомним, что если цель проследить рекламу как сделку, то нет никакой логики в сдачи отчетности после закрытия договора.

2. Делаются изъятия по маркировке для цифровых копий печатки. Правда пункт написан так адово, что не поймешь что было изначально:

«сведений о рекламе, которая распространяется или была распространена в сети «Интернет» в рамках вещания телеканала, радиоканала, а равно
телепрограммы, радиопрограммы в составе телеканала, радиоканала соответственно, в форме цифровых копий периодических печатных изданий, в неизменном виде по сравнению с распространением такой рекламы в продукции соответствующих средств массовой информации, распространяемых посредством
наземного эфирного вещания, спутникового вещания, кабельного вещания, раздачи
периодических печатных изданий, а также сведений о рекламодателе, рекламораспространителе, операторе рекламной системы, распространивших
или организовавших распространение такой рекламы в сети «Интернет».

Как это «в неизменном виде по сравнению с распространением такой рекламы в продукции соответствующих средств массовой информации» сложно понять.

Можно же было просто написать «при изготовлении цифровых копий печатных изданий и ретрансляции (которая предусматривает неизменность) электронных сми в интернет.

В начале ХХ века многие креативные индустрии (как бы их назвали сейчас) трудились чтобы убедить государство в том, что они являются творчеством и достойны правовой охраны.

Музыкантам не хотели давать копирайт, считая композиторство бессознательным процессом, а не осознанным трудом.

Аналогичные дискуссии развернулись и в других сферах: науке, искусстве, литературе, архитектуре, а впоследствии и фотографии.

Архитекторы старались доказать, что они не просто по-разному сочетают элементы, изобретенные древними греками.

Перед фотографами стояла еще более сложная задача: они должны были доказать, что создаваемые ими образы отражают не только окружающий мир, но еще и точку зрения художника и воображение - иными словами, несут в себе индивидуальность и креативность.

Чтобы доказать творческий характер фотографии, фотографы устроили выставку для членов Государственной думы и Государственного совета, обсуждавших проект закона о художественной собственности (1908).

Выставка была призвана показать, что фотография - это искусство, нуждающееся в охране авторских прав на тех же условиях, что и живопись.

И как мы знаем, им дали копирайт, а теперь суды завалены исками фототролей. С музыкой написанной ИИ все также. Та же дискуссия.

Только вот в пользу такой защиты с апелированием к «творческому замыслу» не выдерживает критики, поскольку для правовой охраны нужен «творческий труд», а если его нет, то нет и охраны. Аргумент «вклалывают роботы, получает человек» не должен работать.

https://www.kommersant.ru/doc/7345687