Notice: file_put_contents(): Write of 1168 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 9360 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Michael Yulkin | Telegram Webview: michaelyulkin/1978 -
В Климатической доктрине России ключевой целью названо достижение углеродной нейтральности к 2060 году. Однако если верить данным последнего национального кадастра, в 2022 году нетто-выбросы ПГ в России уже были на 68,74% ниже уровня 1990 года. Отсюда вопрос: нам действительно требуется 38 лет, чтобы выйти в ноль, или можно оказаться в этой точке быстрее (раньше)? Я думаю, что нам не только можно, но и нужно идти к этой цели быстрее. Особенно учитывая прогнозы мирового потребления ископаемого топлива, которое по многим позициям то ли уже прошло пик, то ли вот-вот пройдет. Чтобы успешно конкурировать на мировых рынках в этих условиях, нужно развивать новые, низкоуглеродные производства и снижать углеродный след продукции. И боюсь, никаких 38 лет у нас для этого нет. Рынок нам столько не даст. Можно, конечно, наплевать на мировой рынок и переключиться на внутренний. Но выпадающих объемов экспорта компенсировать при этом не удастся, а значит, экономика будет сжиматься. Выбросы ПГ тоже, разумеется, упадут, но вряд ли такой способ декарбонизации экономики можно считать приемлемым. Подобное имело место в 1990-х, когда переживала крах советская экономика, и я не думаю, что мы хотим повторения. Значит, нам нужно гармонизировать нашу внутреннюю декарбонизацию с планами декарбонизации большинства стран-импортеров ископаемого топлива. Поэтому выход на углеродную нейтральность надо планировать не на 2060 год, а на 2050-й или даже на 2045-й. Соответственно, на 2035 год нужно ставить целью снижение выбросов на 75% от уровня 1990 года, что, учитывая уже достигнутые 68%, не кажется невероятным.
В Климатической доктрине России ключевой целью названо достижение углеродной нейтральности к 2060 году. Однако если верить данным последнего национального кадастра, в 2022 году нетто-выбросы ПГ в России уже были на 68,74% ниже уровня 1990 года. Отсюда вопрос: нам действительно требуется 38 лет, чтобы выйти в ноль, или можно оказаться в этой точке быстрее (раньше)? Я думаю, что нам не только можно, но и нужно идти к этой цели быстрее. Особенно учитывая прогнозы мирового потребления ископаемого топлива, которое по многим позициям то ли уже прошло пик, то ли вот-вот пройдет. Чтобы успешно конкурировать на мировых рынках в этих условиях, нужно развивать новые, низкоуглеродные производства и снижать углеродный след продукции. И боюсь, никаких 38 лет у нас для этого нет. Рынок нам столько не даст. Можно, конечно, наплевать на мировой рынок и переключиться на внутренний. Но выпадающих объемов экспорта компенсировать при этом не удастся, а значит, экономика будет сжиматься. Выбросы ПГ тоже, разумеется, упадут, но вряд ли такой способ декарбонизации экономики можно считать приемлемым. Подобное имело место в 1990-х, когда переживала крах советская экономика, и я не думаю, что мы хотим повторения. Значит, нам нужно гармонизировать нашу внутреннюю декарбонизацию с планами декарбонизации большинства стран-импортеров ископаемого топлива. Поэтому выход на углеродную нейтральность надо планировать не на 2060 год, а на 2050-й или даже на 2045-й. Соответственно, на 2035 год нужно ставить целью снижение выбросов на 75% от уровня 1990 года, что, учитывая уже достигнутые 68%, не кажется невероятным.
BY Michael Yulkin
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War."
from us
