Дорогие друзья!
Новости нашего Клуба: все, кто мне отправил заявки, получили вступительные задания (в случае неполучения задания — напомните мне повторно). Это нужно в том числе для проверки готовности к эффективной и целенаправленной работе, которой будет много.
Ответы на задания нужно прислать мне до 1 мая, если вы рассчитываете попасть в майскую группу.
По многочисленным просьбам тех, кто не присутствовал на стриме, кратко повторю условия участия в одной из следующих клубных групп.
Мы выбираем одну книгу в месяц, читаем ее и обсуждаем малой группой.
Каждую неделю мы делаем некоторые дискуссионные задания, что-то изучаем по теме и подходим к нашей встрече подготовленными.
Первое и важное ограничение: клуб будет закрытый и не потому что это что-то недоступное, а потому что у меня есть небольшой временной ресурс этим заниматься.
Второй момент: у нас будет процесс отбора и собеседование на места в группе, потому что нам с вами друзья общаться и хочется создать уютную и дружелюбную атмосферу.
Третье: в клубе будут задания, которые нужно выполнять. Тот кто их не делает, не ходит на встречи.
Новости нашего Клуба: все, кто мне отправил заявки, получили вступительные задания (в случае неполучения задания — напомните мне повторно). Это нужно в том числе для проверки готовности к эффективной и целенаправленной работе, которой будет много.
Ответы на задания нужно прислать мне до 1 мая, если вы рассчитываете попасть в майскую группу.
По многочисленным просьбам тех, кто не присутствовал на стриме, кратко повторю условия участия в одной из следующих клубных групп.
Мы выбираем одну книгу в месяц, читаем ее и обсуждаем малой группой.
Каждую неделю мы делаем некоторые дискуссионные задания, что-то изучаем по теме и подходим к нашей встрече подготовленными.
Первое и важное ограничение: клуб будет закрытый и не потому что это что-то недоступное, а потому что у меня есть небольшой временной ресурс этим заниматься.
Второй момент: у нас будет процесс отбора и собеседование на места в группе, потому что нам с вами друзья общаться и хочется создать уютную и дружелюбную атмосферу.
Третье: в клубе будут задания, которые нужно выполнять. Тот кто их не делает, не ходит на встречи.
👍11❤2🙏1
О пристальном взгляде
Искал современный литературоведческий материал об И.С.Тургеневе и нашел пару интересных работ, спасибо лекциям Алексея Вдовина.
Во-первых, это «Странный Тургенев» Владимира Николаевича Топорова. Жанр классик о классике в оригинальной обработке. Редко удается сказать что-то новое о давно забытом старом, но тут, кажется, получилось. И получилось небезинтересно для стороннего наблюдателя. Последние т. н. мистические произведения Тургенева объясняются не исключением из общего ряда, а развитием давно присутствующей формы чуть ли не импрессионизма. Кстати, полезный вопрос: насколько И.С. следил за прогрессиными тенденциями. И, да, следил в том числе на уровне лекций Сеченова и интенсивной деятельности Александра Герцена-младшего. Как раз через этот Zeitgest можно попробовать найти ключ к превращению реалиста в экспериссиониста.
Во-вторых, это, конечно, «Hunting nature» Томаса Ходжа. Автор известный и т.с. убежденный русист, как мне кажется, выбрал очень интересный ракурс. «Записки охотника», конечно, во многом наследуют французской пасторали и в частности руссоистким заискиваниям Жорж Санд. Это невозможно отрицать ни сюжетно (присутствует калькирование), ни стилистически. Однако вот что любопытно, сам перенос действия в лес крайне симптоматичен.
Тургенев, охотившийся активно всю свою жизнь, явился первооткрывателем большого реалистического романа в русской литературе. Это не случайность и не совпадение. Охота, как и в широком смысле общение с дикой природой — важная часть мира русского человека. Американский фронтир, например, тоже без ума от лесных чащ, широких рек, высоченных горных хребтов. Но в отличие от Генри Торо или Джона Мьюра у Тургенева, как и у всех его вынужденных последователей вплоть до Пришвина это не трепетно-восторженный взгляд и не агрессивное выживание с демонстрацией воли, а инструментальный подход к использованию природы. Мы и есть часть того ландшафта, который мы наблюдаем, а поэтому здесь требуется хирургическая точность действий. Внимание к деталям, от которых зависит многое. Побеждать тут некого и нечего — жили и продолжаем жить на опушке бескрайнего моря деревьев. Речь о сложно устроенном ритуале, а не труде.
Любопытно, что Ходж написал не только про охоту сквозь тургеневскую оптику, но и про рыбалку глазами Аксакова, но в другом томе. Дуплет.
Искал современный литературоведческий материал об И.С.Тургеневе и нашел пару интересных работ, спасибо лекциям Алексея Вдовина.
Во-первых, это «Странный Тургенев» Владимира Николаевича Топорова. Жанр классик о классике в оригинальной обработке. Редко удается сказать что-то новое о давно забытом старом, но тут, кажется, получилось. И получилось небезинтересно для стороннего наблюдателя. Последние т. н. мистические произведения Тургенева объясняются не исключением из общего ряда, а развитием давно присутствующей формы чуть ли не импрессионизма. Кстати, полезный вопрос: насколько И.С. следил за прогрессиными тенденциями. И, да, следил в том числе на уровне лекций Сеченова и интенсивной деятельности Александра Герцена-младшего. Как раз через этот Zeitgest можно попробовать найти ключ к превращению реалиста в экспериссиониста.
Во-вторых, это, конечно, «Hunting nature» Томаса Ходжа. Автор известный и т.с. убежденный русист, как мне кажется, выбрал очень интересный ракурс. «Записки охотника», конечно, во многом наследуют французской пасторали и в частности руссоистким заискиваниям Жорж Санд. Это невозможно отрицать ни сюжетно (присутствует калькирование), ни стилистически. Однако вот что любопытно, сам перенос действия в лес крайне симптоматичен.
Тургенев, охотившийся активно всю свою жизнь, явился первооткрывателем большого реалистического романа в русской литературе. Это не случайность и не совпадение. Охота, как и в широком смысле общение с дикой природой — важная часть мира русского человека. Американский фронтир, например, тоже без ума от лесных чащ, широких рек, высоченных горных хребтов. Но в отличие от Генри Торо или Джона Мьюра у Тургенева, как и у всех его вынужденных последователей вплоть до Пришвина это не трепетно-восторженный взгляд и не агрессивное выживание с демонстрацией воли, а инструментальный подход к использованию природы. Мы и есть часть того ландшафта, который мы наблюдаем, а поэтому здесь требуется хирургическая точность действий. Внимание к деталям, от которых зависит многое. Побеждать тут некого и нечего — жили и продолжаем жить на опушке бескрайнего моря деревьев. Речь о сложно устроенном ритуале, а не труде.
Любопытно, что Ходж написал не только про охоту сквозь тургеневскую оптику, но и про рыбалку глазами Аксакова, но в другом томе. Дуплет.
👍9❤5
Тихая охота
Удивительно, что главный non-fiction 2020-х про … грибы. Причем автор, Мерлин Шелдрейк, никакой не миколог, как его время от времени представляют, а философ. По современным меркам человек молодой и удачно дебютировавший. Это пока его единственная книга.
Ценность этой небольшой работы как раз во внешнем, незамутненном взгляде на проблемы этой области знания. Изнутри их совершенно не видно.
Забирая шире, именно журналистский в образцово-показательном смысле демонстрации предмета из всех точек может породить новое знание. Когда в одной главе про трюфель, в другой — про эксперименты, в третьей – про особенности восприятия и культурную составляющую, а потому уже и про место грибов в биологии.
Хорошо темперированный путеводитель по большой и сложной теме. При этом, конечно, никаких сенсаций. Тут не до них.
«Entangled life» так хорошо продавалась, что практически без анонсов через 3 года вышел вариант с иллюстрациями, который тоже смели с полок.
Если вдруг вы будете выбирать в каком виде искать себе это издание – берите иллюстрированный вариант.
Удивительно, что главный non-fiction 2020-х про … грибы. Причем автор, Мерлин Шелдрейк, никакой не миколог, как его время от времени представляют, а философ. По современным меркам человек молодой и удачно дебютировавший. Это пока его единственная книга.
Ценность этой небольшой работы как раз во внешнем, незамутненном взгляде на проблемы этой области знания. Изнутри их совершенно не видно.
Забирая шире, именно журналистский в образцово-показательном смысле демонстрации предмета из всех точек может породить новое знание. Когда в одной главе про трюфель, в другой — про эксперименты, в третьей – про особенности восприятия и культурную составляющую, а потому уже и про место грибов в биологии.
Хорошо темперированный путеводитель по большой и сложной теме. При этом, конечно, никаких сенсаций. Тут не до них.
«Entangled life» так хорошо продавалась, что практически без анонсов через 3 года вышел вариант с иллюстрациями, который тоже смели с полок.
Если вдруг вы будете выбирать в каком виде искать себе это издание – берите иллюстрированный вариант.
👏10❤3🥰2❤🔥1👍1
Волга впадает в современный дискурс
Большое и претендующее на историческую полноту исследование с амбициозным названием «The Volga. A History of Russia's greatest river».
Дженет Хартли – известный русист. Пропустить это было никак нельзя. Разумеется не из-за каких-то сенсаций, а для отслеживания фона рассуждений в той или иной мере колеблющегося вокруг основных участков пути.
Несмотря на заметный отпечаток концепции «проклятого царизма», профессионально подобранной фактографии достаточно для того, чтобы делать небольшие выписки на протяжении всего повествования.
Собственно, стоит взять в руки сей magnum opus дабы подметить для себя три важных ветви рассуждений.
Во-первых, мультикультурализм и «наш ответ империализму». Около четверти всего материала посвящено богатому наследию региона от иранцев до индусов (да-да) с понятной доминантой о станообразующей роли татар.
Во-вторых, экономика региона, большей частью освещаемая до 1930-х годов и буквально скороговоркой описанная после. Что не так плохо и отдельную благодарность Хартли можно выразить за умеренно критическое высказывание о XVIII столетии. К её чести персональных оценок абсолютный минимум и они подкрепляются ссылками. Библиография – то ради чего эту книгу вообще есть смысл приобретать.
В-третьих, экология. Тема, что в советское время, что в российское освещаемая крайне слабо нашла место в последней главе «The Volga». Тут тоже есть неплохая фактография с заходом на дополнительное исследование.
Цитаты:
Большое и претендующее на историческую полноту исследование с амбициозным названием «The Volga. A History of Russia's greatest river».
Дженет Хартли – известный русист. Пропустить это было никак нельзя. Разумеется не из-за каких-то сенсаций, а для отслеживания фона рассуждений в той или иной мере колеблющегося вокруг основных участков пути.
Несмотря на заметный отпечаток концепции «проклятого царизма», профессионально подобранной фактографии достаточно для того, чтобы делать небольшие выписки на протяжении всего повествования.
Собственно, стоит взять в руки сей magnum opus дабы подметить для себя три важных ветви рассуждений.
Во-первых, мультикультурализм и «наш ответ империализму». Около четверти всего материала посвящено богатому наследию региона от иранцев до индусов (да-да) с понятной доминантой о станообразующей роли татар.
Во-вторых, экономика региона, большей частью освещаемая до 1930-х годов и буквально скороговоркой описанная после. Что не так плохо и отдельную благодарность Хартли можно выразить за умеренно критическое высказывание о XVIII столетии. К её чести персональных оценок абсолютный минимум и они подкрепляются ссылками. Библиография – то ради чего эту книгу вообще есть смысл приобретать.
В-третьих, экология. Тема, что в советское время, что в российское освещаемая крайне слабо нашла место в последней главе «The Volga». Тут тоже есть неплохая фактография с заходом на дополнительное исследование.
Цитаты:
Однако русские крестьяне ели такое количество разнообразных овощей – лук, свеклу, чеснок, капусту, – что зарубежные путешественники отмечали: питание здесь лучше, чем у крестьян из Западной Европы. Марта Уилмот, англо-ирландская путешественница по России, была восхищена платьем и питанием крестьян, которых встретила в западной части России в начале XIX века, и одна из немногих признавала, что по материальному благосостоянию русские крестьяне даже превосходят европейских: «Крестьянство в этой стране поистине невероятным образом имеет не только самое необходимое, но и даже избыточное… те, кто воображает русских крестьян погрязшими в лени и нищете, удивительно обманываются. Если бы только наши пэдди… были бы хоть вполовину так хорошо одеты или сыты круглый год, как русские крестьяне!»
Немецкий дипломат Фридрих Христиан Вебер, который посетил Россию в начале XVIII века, заметил «с непередаваемым удивлением, как ревностно они блюдут свои посты». Он зашел даже так далеко, что заявил, будто бы о присутствии русского крестьянина рядом всегда можно догадаться по стойкому запаху лука!»
🔥10
Драка в закрытом пространстве
Внимательно относясь к источникам, я вынужденно читаю много политологии сомнительного качества. Разумеется, она кем-то когда-то рекомендована и даже впопыхах процитирована.
Даниэль Эстулин, латвийский борец с мировой закулисой, пишет о большом и важном: Бильдербергском Клубе, Wikileaks, Тавистоке, и разведслужбах. То, что всем нравится.
Меня в данном случае заинтересовала его «In the Shadows of a Presidency» от 2018 года. Про Трампа и его безуспешную (но вселяющую надежду) борьбу с deep state.
Наблюдается частая для такого рода литературы открытость автора к «секретам Полишинеля». Сорос совсем не похож на Санта-Клауса, у крупных хэдж-фондов есть политические интересы, силовые ведомства конфликтуют между собой. Так сказать «удивительное рядом».
Впрочем, если отвлечься от ярлыков, типа фашизма 3.0 или упорной борьбы ЦРУ с АНБ он приносит на поляну некоторый набор новых фактов, интересных прежде всего их слабой встраиваемостью в существующую картину мира. Например, вашингтонский консенсус, т. е. примирение «команды Трампа» с бюрократами из D.C. вполне себе понятный разговор. Хотелось бы, правда, чтобы он был чуть-чуть более доказательным.
А так, конечно, – организованность всегда поглощает неорганизованность. Порядок бьет класс.
При этом сам Эстулин, даром что пожал руку Фиделю Кастро, и должен был выступать в Европарламенте, никогда не ставит точку. У него повсюду есть важные продолжения и вложенные смыслы.
В том числе и частично противоречащие уже высказанным пятьюдесятью страницами ранее.
Следователь не без запасных карманов.
Внимательно относясь к источникам, я вынужденно читаю много политологии сомнительного качества. Разумеется, она кем-то когда-то рекомендована и даже впопыхах процитирована.
Даниэль Эстулин, латвийский борец с мировой закулисой, пишет о большом и важном: Бильдербергском Клубе, Wikileaks, Тавистоке, и разведслужбах. То, что всем нравится.
Меня в данном случае заинтересовала его «In the Shadows of a Presidency» от 2018 года. Про Трампа и его безуспешную (но вселяющую надежду) борьбу с deep state.
Наблюдается частая для такого рода литературы открытость автора к «секретам Полишинеля». Сорос совсем не похож на Санта-Клауса, у крупных хэдж-фондов есть политические интересы, силовые ведомства конфликтуют между собой. Так сказать «удивительное рядом».
Впрочем, если отвлечься от ярлыков, типа фашизма 3.0 или упорной борьбы ЦРУ с АНБ он приносит на поляну некоторый набор новых фактов, интересных прежде всего их слабой встраиваемостью в существующую картину мира. Например, вашингтонский консенсус, т. е. примирение «команды Трампа» с бюрократами из D.C. вполне себе понятный разговор. Хотелось бы, правда, чтобы он был чуть-чуть более доказательным.
А так, конечно, – организованность всегда поглощает неорганизованность. Порядок бьет класс.
При этом сам Эстулин, даром что пожал руку Фиделю Кастро, и должен был выступать в Европарламенте, никогда не ставит точку. У него повсюду есть важные продолжения и вложенные смыслы.
В том числе и частично противоречащие уже высказанным пятьюдесятью страницами ранее.
Следователь не без запасных карманов.
😁6👍2
Оружие кругового действия
За последние 10 лет о санкциях нам рассказали всё, что теоретически было возможно.
Тем не менее неплохая публицистика продолжает поражать эту легкодоступную цель.
Вот и Агата Демаре с «Backfire» открыла новую и, я полагаю, качественную страницу исследований.
Очевидный и простительный минус – отсутствие попытки теоретического обоснования введения санкций со стороны Соединенных Штатов («рекордсмен и герой»), –- оборачивается понятным плюсом: автор пишет о том, чем занимается на каждодневной основе. Да-да, это тот самый человек, который аудирует работу OFAC и аналогичных агентств в ЕС и на Ближнем Востоке.
Полезно себе представлять, как воспринимаются американские экономические инициативы там, где они идут поверх голов.
Вот этот практический опыт очень важен, потому что приоткрывает контекст и размышления, подчас не имеющих отношения к санкциям бюрократов, о сути происходящих вещей.
Разумеется, большинство сложных санкций является просто оружием экономической войны с третьей стороной и, да, бьет во все стороны. Это понятно.
Также очевидно, в том числе и тем, кто ими занимается, что это способ ответа там, где невозможно этот самый ответ не дать. Просто не молчать, а совершить символическое высказывание. Иногда в форме ограничения для собственных же граждан.
Пространная цитата на актуальную тему:
За последние 10 лет о санкциях нам рассказали всё, что теоретически было возможно.
Тем не менее неплохая публицистика продолжает поражать эту легкодоступную цель.
Вот и Агата Демаре с «Backfire» открыла новую и, я полагаю, качественную страницу исследований.
Очевидный и простительный минус – отсутствие попытки теоретического обоснования введения санкций со стороны Соединенных Штатов («рекордсмен и герой»), –- оборачивается понятным плюсом: автор пишет о том, чем занимается на каждодневной основе. Да-да, это тот самый человек, который аудирует работу OFAC и аналогичных агентств в ЕС и на Ближнем Востоке.
Полезно себе представлять, как воспринимаются американские экономические инициативы там, где они идут поверх голов.
Вот этот практический опыт очень важен, потому что приоткрывает контекст и размышления, подчас не имеющих отношения к санкциям бюрократов, о сути происходящих вещей.
Разумеется, большинство сложных санкций является просто оружием экономической войны с третьей стороной и, да, бьет во все стороны. Это понятно.
Также очевидно, в том числе и тем, кто ими занимается, что это способ ответа там, где невозможно этот самый ответ не дать. Просто не молчать, а совершить символическое высказывание. Иногда в форме ограничения для собственных же граждан.
Пространная цитата на актуальную тему:
«Правительство Германии также возмущалось тем, что Вашингтон начал вводить жесткие санкции против «Северного потока — 2» спустя четыре года после начала реализации проекта, когда в строительство трубопровода уже вложили миллиарды. Соединенные Штаты утверждали, что санкции против газопровода введены потому, что Америка считает себя конечным гарантом безопасности Европы. Некоторые европейские официальные лица выражали недоумение: если это действительно так, то почему же Америка ждала несколько лет, прежде чем прийти на помощь Европе в борьбе с такой серьезной, по мнению Вашингтона, угрозой европейской безопасности.»
«Причины ввода Соединенными Штатами санкций против «Северного потока — 2» не выглядели убедительно в глазах европейцев, и это усиливало подозрения, что у Вашингтона имелись иные мотивы для срыва проекта. США пытаются увеличить экспорт в Европу американского сжиженного природного газа (СПГ).
Заявления некоторых американских официальных лиц лишь подтвердили теорию Европы. Министр энергеэнергетики США Рик Перри заявил: «Соединенные Штаты вновь несут Европейскому континенту свободу […], и не в виде молодых американских солдат, а в виде сжиженного природного газа»
Сенатор США Тед Круз, возглавивший борьбу против немецкого порта Мукран, согласился с этим мнением. По его словам, «для Европы гораздо лучше полагаться на энергию из США, чем зависеть от России и подвергаться экономическому шантажу»
👍7🔥3🐳2
Советская статистика
Каждый школьник в СССР знал, что все вокруг по умолчанию борются за просвещение народных масс, а счастье (т. е. коммунизм) – это всего лишь социализм + электрификация!
Проектом, который расставил точки над «i» считается знаменитый стратегический план ГОЭЛРО, буквально за считанное количество лет осветивший всю страну.
Ни сам план ГОЭЛРО, ни его мифология долгое время не разбиралась в широкой прессе. Разумеется, с 1991 года начались научные публикации о явно накрученной статистике в первые годы «безусловных успехов» и занижении статистической базы дореволюционной электрификации страны.
Тем не менее систематических трудов, сводящих воедино разрозненные данные не было до монографии д.и.н. Н.С.Симонова «Развитие электроэнергетики Российской империи: предыстория ГОЭЛРО».
Начинается этот солидный том с вводной статьи, которую рекомендую прочитать всем интересующимся русской историей. Это обзор публикаций и научных работ на тему истории электрификации, где, в частности, приводятся цифры о 4 млрд. Кв/ч выработки электроэнергии на момент 1913 года. До аналогичного показателя ГОЭЛРО дошел спустя десятилетия поступательного и централизованного развития.
Собственно, отставание от двух лидеров, США и Германии, в выработке электроэнергии было естественным. У первой страны не было унаследованной инфраструктуры, а вторая как раз перешла на рельсы военной индустриализации, имея за спиной гигантский опыт.
В общем, расстояние сокращалось очень активно и, конечно, было бы преодолено спустя 15 лет поступательного развития.
Еще один любопытный момент – приход Симменса в РИ и траектория инвестиций в новую территорию. Думаю, что очень современный пример.
Каждый школьник в СССР знал, что все вокруг по умолчанию борются за просвещение народных масс, а счастье (т. е. коммунизм) – это всего лишь социализм + электрификация!
Проектом, который расставил точки над «i» считается знаменитый стратегический план ГОЭЛРО, буквально за считанное количество лет осветивший всю страну.
Ни сам план ГОЭЛРО, ни его мифология долгое время не разбиралась в широкой прессе. Разумеется, с 1991 года начались научные публикации о явно накрученной статистике в первые годы «безусловных успехов» и занижении статистической базы дореволюционной электрификации страны.
Тем не менее систематических трудов, сводящих воедино разрозненные данные не было до монографии д.и.н. Н.С.Симонова «Развитие электроэнергетики Российской империи: предыстория ГОЭЛРО».
Начинается этот солидный том с вводной статьи, которую рекомендую прочитать всем интересующимся русской историей. Это обзор публикаций и научных работ на тему истории электрификации, где, в частности, приводятся цифры о 4 млрд. Кв/ч выработки электроэнергии на момент 1913 года. До аналогичного показателя ГОЭЛРО дошел спустя десятилетия поступательного и централизованного развития.
Собственно, отставание от двух лидеров, США и Германии, в выработке электроэнергии было естественным. У первой страны не было унаследованной инфраструктуры, а вторая как раз перешла на рельсы военной индустриализации, имея за спиной гигантский опыт.
В общем, расстояние сокращалось очень активно и, конечно, было бы преодолено спустя 15 лет поступательного развития.
Еще один любопытный момент – приход Симменса в РИ и траектория инвестиций в новую территорию. Думаю, что очень современный пример.
🔥17👍4👏1