Как политолог по диплому и как преподаватель вынужден констатировать, что в России почти нет публичной адекватной политологической дискуссии.

Чтобы не было беды, возьмём за пример недавнюю ситуацию между Ираном и Израилем.

Стоит зайти в антирнет... И вместо попытки разобраться, люди бегут запираться в эхокомнату и закидывать себя эмоциями.

"Ирану конец. Его дожмут через пару месяцев" - пишут мыслители в телеграмме. Действительно, Иран под санкциями и давлением с 1979 года... но завтра закончится.

Или человек вполне серьезно рассуждает, что удар по Ирану - это вызов Трампом Китая. Почему? Потому что Один Пояс. То, что из-за спада экономики в Европе и войны на БВ этот проект уже года два как не в первой строчке актуальности, человек не слышал, да...

И это ещё самое лёгкое. Дальше - больше; например автор анализирует конфликт, после чего пишет, что скоро Иран разделят, что США, Индия и Израиль (просто не спрашивайте) отделят от Пакистана и Ирана независимый Белуджистан, потому что это план администрации Трампа, чтобы ограничить выход Китая в Тихий Окена...

Наверное этому автору докладывают прямо из Пентагона, не иначе.

И в каждом случае раздражает дутая ультимативность авторов, с которой они пишут тексты, позиция всезнайки и самодовольный прищур, который видно меж строк.

Одна из моих задач преподавателя показать студентам, что анализ ситуации - это не радостное создание шизового лора, не управление вселенной без привлечения внимания санитаров и не экзальтированные мечты о всевозможных сценариях, вплоть до прилета инопланетян.

Это - другое, в анализе думать надо. Ну или честность нужна, чтобы изречь тезу Сократа "Я знаю, что ничего не знаю".

Очень хороший и содержательный стрим. Рад что в университете где я учусь есть такие преподаватели.

Мы не жалуемся, что «никто не продвигает патриотическую литературу» — а делаем это сами!

Гость 🔼 моей программы на Радио КП — молодой писатель Владимир Коваленко @mirkovladi, автор экспериментально-нарративного романа «Вторгается ночь»

(моя рецензия на оный),

вышедшего в издательстве @Ruinaissance_Publisher.

Смотрите, 🔼 чтобы узнать: легко ли было написать Большой Текст о том, как русский человек после начала СВО обретает русскость, и какая она — нынешняя молодёжь, с которой как преподаватель работает автор?

(Разместить предзаказ на роман можно тут @Ruinaissance_Publisher).

(Нет, это не реклама — напишите что-нибудь хорошее и патриотическое, и я с удовольствием напишу о вас!)

P.S. Весь эфир тут.
https://rutube.ru/video/f106eec75b228fe792cb81af29e43993/

Самое забавное для меня, как для исследователя, всегда был ярко выраженный патриотизм в диаспоре.

Буквально, Карл, протестовать против депортации с флагом страны, в которую тебя хотят депортировать...

Уважаемый Никита Сюндюков спрашивает о зарождении патриотизма у уехавших, попробую ответить:

В последнее время мы видим, самые рьяные патриоты и Индии и Пакистана встречались на улицах Лондона. И больше - мексиканцы в Лос-Анджелесе протестуют против выдворению в Мексику с… флагами Мексики…

В XX веке первые идеи мультикультурализма и миграции базиировались на экономикоцентричной идее, что человек рационален. В то время экономика кушала остальные социальные науки, так что ничего удивительного. Считалось, условный южный «гасконец» приедет в Германию, увидит как там хорошо и начнет пить пиво, кушать сосиски и говорить на немецком. Но, как мы знаем, все оказалось не так, гасконцы по всей Европе организуют диаспоры, а не вливаются в местные нации.

Нация - это, на удивление, не правое, а левое изобретение, инструмент языкового, информационного, культурного унифицирования. Да, нация в 18-19 веке это прогрессистская левая штука. Этнос - это про локальную местную культуру, про местный язык и обычаи. Нации > этноса. И не равна ему.

Диаспора - наоборот, форма локальной, корпоративной этнической организации сообщества. Местническая штука из домодерна, условно, большой клан, куда замешаны родственные, земляческие, религиозные, дружественные и прочие связи. Такая, большая "деревня" (в смысле локальности) на выезде.

При этом важно и политическое. Если нация - это общая история, это гражданские права, государство, язык и коммуникация, то диаспора - романтическая, личная, интимная. Диаспора существует на основе «розовой мечты» о своей исторической родине. Диаспора вынуждена постоянно подпитывать самостоятельность и образ единства, противопоставляя чуждому окружению.Отсюда уже ставшее мемом "Чем дальше от страны Х, тем больше патриотов".

Кризис - это приведение ожиданий к реальности.

Дисапоральная логика возникает там, где человек, переезжая в Лос-Анджелес, Берлин, Рио-де-Жанейро или Санкт-Петербург сталкивается с трудностями. Любыми - от финансовых и рабочих, до личных. Оркужение чужого города усиливает стресс. Это видно и среди студентов не из столиц. Переезжая из условного Троицкосибирска у них есть выбор: стать петербуржцем/москвичем или навсегда остаться в мыслях в родном городе в майке «Карачун врагам Кубани».

У переехавшего возникает два пути: совершить усилия и влиться в принимающую нацию, найти друзей, социальные круги, работу, построить карьеру и хобби. Или вернуться в новом месте к старой идентичности, обосновать свои неудачи или просто затушить стресс от кризиса собственной инаковостью - например этнической.

Вот тут и возникает диаспора.

Инклюзивное пространство для эксклюзивного народа.

Плюс, диаспора это социальный лифт. Вчера ты был обычным студентом, а уже сегодня глава Пермского, Мексиканского или Гасконского землячества. Ты можешь говорить от лица целого коллектива, у тебя есть титул - один из важнейших факторов в социальном мире.

Поэтому на родину сирийцы, мексиканцы и прочие гасконцы не уедут. И представители диаспор нигде в мире не уедут, а также главы достойнейших землячеств не поедут в родные регионы. Ведь задача диаспоры, как это не парадоксально, состояться на новом месте. И самое забавное, что диаспора противостоит нации, при этом как нации принимающей, так как конфликт с языком и правилами поведения. Так и с нацией "отправляющей". Удивительно, но диаспора турков в Германии не очень с турками из Турции. Русские на Брайтон бич и русские в Воронеже.

Вот тут и оно.

Последнее время, показывая студентам иллюстрации из интернета, я замечаю, что в выдаче по картинкам стало слишком много нейросетевых.

Например я забиваю в поиск "Карта языков и народов Франции".

Мне выдаётся тысяча однообразных картинок с мимами, Эйфелевой башней и багетами.

Искренне интересно, ведь нейросеть отбирает картинки из открытого доступа, и, не далёк час, когда генерация превратится в постоянное воспроизведение одних и тех же сюжетов, воспроизводство сгенерированных симулякров.

Уважаемые коллеги продолжают дискуссию.

Но мне искренее кажется, что история, как наука и дисциплина, лишена шизы, в большинстве своем, кроме самых одиозных школ, вроде дуболомного марксизма или теории пассионарности, потому что события истории уже предрешены. Это как пересказывать боксерский поединок или футбольный матч, который произошел век назад.

Нет азарта. Результат известен заранее - можно только заняться интепретацией в свою сторону в стиле "А если бы на 15 минуты полузащитник бы не..., то мы бы ООО!!1".

Политология пытается объяснить происходящее, потому что самое страшное, что у человека есть - это неизвестность.
Приоткрытая дверь в непонятное - страшнее всего. Чем же кончится матч? Вдруг наши проиграют?

Вот и создают "теорию игр", "балансы сил", "синергетический подход" и прочее. А потом опять все события в мире идут не туда, куда прогнозировали.

https://www.group-telegram.com/cliomechanics/465

Я отчётливо понимаю, что этот репост будет стоить мне очень многого. Хотя меня итак всячески не хотят видеть в литпроцессе.

Но я также не могу молчать, иначе литература будет состоять из посетителей британских консульств в Ереване.

https://www.group-telegram.com/depbookclub/2278

Кстати, социология - это практически универсальная наука.

Об этом много говорит Бурдье в курсе лекций "О государстве", демонстрируя, что экономика, политика, культура, науки и искусство формируются социальными полями, и, невозможны без них.
Все человеческое творится людьми, а значит везде может быть социальное исследование.

Если мы попробуем открыть корпоративную крышечку физики и посмотреть, как менялись человеческие представления о Вселенной... Я больше чем уверен, что обнаружим зависимости от факторов, кто друг профессора Мейерсона, а кто враг, или кого из физиков любили журналисты и звали на интервью, а кого нет.

Как пример универсальности социологии - "Моцарт. К социологии одного гения" Норберта Элиаса.

Категорически.

В последнее время все чаще встречаю осмысленные опасения новой мировой войны. Что, если учитывать страсть людей к насилию и уничтожению себе подобных, пророчит стать концом всего.

Пару лет назад, эти разговоры были не осмысленны, в основном, все скатывалось к истерике и нагнетанию переживаний в определенном уголке медиа. Но последние события на фоне всего остального заставляют задуматься о будущем. Или его отсутствии.

Как показывает опыт изучения предыдущих войн, даже осознавая непомерно высокую ставку, в большинстве своем, политики играли, потому что сама политика так устроена. Друг-враг, экзистенциальные угрозы, сдержки и противовесы. Власть не терпит пустоты, и, стоит одному отступить, его политическая самостоятельность отойдет другому. Лучше всего политика напоминает отношения между дремлющими супругами - стоит одному подвинуться, второй тут же раскинется на всю кровать. Даже если очень сильно любит.

В этом смысле, современная политика напоминает обряды жертвоприношения, игры с мячом у индейцев доколумбовой Америки. Команды осознавали, что они выбраны на заклание, но играли. В этом смысле современные люди не сильно отличаются от своих предков с костьми в носу и окровавленными ножами из камня.

Благодаря мифам, идее прогресса Нового Времени мы очень горделивые.
Современные люди, почему -то ксчитают, что какие-то жалкие 8 000 лет могут отделить его от варварских, по его мнению, предков и скрыть истинную природу человека. На фоне сотен тысяч лет эволюции хомо как вида - это даже не смешно.


Гордыня современного человека подобна шторке, которой он закрывает зеркало. Сущностно современный хомо мало отличим от ранних гоминидов. Наверное, отличие сводится, в основном, к волосяному покрову.
Возможно, что вся проблема в том, что конкуренция и противоборство, которые позволили людям вживать в ранние периоды, сейчас становится проклятьем.

Однако путь к сохранению человечества - есть путь его рефлексии. Парадоксально, но, чтобы сохранить человечество, необходимо осознать звериную природу нас и оную природу политики.

Посмотреть в зеркало и задуматься над тем, что цивилизация, мир, тепло, вода, свет и еда в ближайшем магазине - не даны просто так. Современный комфорт - это достижение миллиардов людей до нас.

И состояние его шаткое настолько, насколько слаб сам человек.

А рефлексия у хомо - что то сродни Чуду Господнему.

Сегодня Владимир Путин подписал закон о создании единого национального мессенджера

Современная социология медиа гласит, что в основе крупных коллективов лежит ансамбль медиа - то есть набор соц сетей, мессенджеров или платформ, с помощью которых люди общаются. Для локальной общности - это будет свое,отдельное, как например Дискорд для геймеров.

Национальные и транснациональные платформы - тема последних лет. Все знают пример WeChat в КНР или экосистемы Google или Microsoft в США. Однако во всем мире, вместе с экономической и военной регионализацией, постепенно идет и цифровая. Единые электронные системы миграции, онлайн-кинотеатров, онлайн-маркетов (границы влияния России уже можно определить по наличию в стране WB и OZON) и платформ для развлечения, мессенджеров и прочего - основа выстраивания будущих макро-регионов. Граница будет как физическая, так и цифровая.

Условно, как почти невозможно попасть в КНР просто так, ровно также невозможно попасть в We Chat со стороны.

Что-то подобное ждет все регионы мира, а мировая сеть, как и мировая торговля и политика, будет все меньше глобальной.

29 июня в 18:00
Лекция Владимира Коваленко «Русский авангард как поиск русской идеи в XX веке»

Лектор расскажет про исторические социально-экономические предпосылки возникновения одного из самых грандиозных явлений в культуре и искусстве России и мира – русского авангарда начала XX века.

Особый упор будет сделан на литературу авангарда и футуризма, а также их философское осмысление. Что искали художники, футуристы и новаторы?

Писатель Владимир Коваленко расскажет о проблеме современной интерпретации русского авангарда, а также о современной авангардной литературе.

Владимир Коваленко — старший преподаватель РАНХиГС СПб, писатель из Санкт-Петербурга, литературный обозреватель, резидент арт-кластера «Таврида», автор романов «Ах куй», «Бог, которому нужен врач», «Вторгается ночь», автор публикаций в периодических изданиях «Дон», «Москва», «Наш современник», «Нева», «Опустошитель».

29 июня (воскресенье) в 18:00
Адрес: Москва, ул.Варварка, дом 6, стр.1
Вход свободный

Афиша: Ольга Шумова