Российские парламентарии опасаются, что инициатива по внедрению универсального QR-кода, разработанного НСПК, приведет к монополизации рынка и создаст проблемы небольшим банкам.
Комитет Госдумы по защите конкуренции в своем отзыве на внесенный ранее на рассмотрение палаты законопроект указывает, что в существующем виде документ приведет к ограничению конкуренции, невозможности развития платежных сервисов кредитными организациями, уже применяющими разработанные и внедренные ими решения, а также к прекращению развития этими сервисами программ лояльности и кэшбэка. Это “в конечном итоге лишит граждан права выбора на наиболее выгодный и экономически целесообразный для них вариант платежного сервиса”.
Кроме того, представители финансового сектора обращали внимание на то, что монополизация повредит и технологическому совершенствованию платежных инструментов, так как у банков не останется стимулов для внедрения новых разработок. @banksta
Российские парламентарии опасаются, что инициатива по внедрению универсального QR-кода, разработанного НСПК, приведет к монополизации рынка и создаст проблемы небольшим банкам.
Комитет Госдумы по защите конкуренции в своем отзыве на внесенный ранее на рассмотрение палаты законопроект указывает, что в существующем виде документ приведет к ограничению конкуренции, невозможности развития платежных сервисов кредитными организациями, уже применяющими разработанные и внедренные ими решения, а также к прекращению развития этими сервисами программ лояльности и кэшбэка. Это “в конечном итоге лишит граждан права выбора на наиболее выгодный и экономически целесообразный для них вариант платежного сервиса”.
Кроме того, представители финансового сектора обращали внимание на то, что монополизация повредит и технологическому совершенствованию платежных инструментов, так как у банков не останется стимулов для внедрения новых разработок. @banksta
BY Мысли-НеМысли
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns
from us
