Telegram Group & Telegram Channel
Весь парадокс любых разговоров про кредитную активность, которая разогнала инфляцию и которую надо бы попридержать в том, что ни банки, ни заемщики не нарушили ни закона, ни ограничений ЦБ, ни-че-го.

Заемщики кредитовались, потому что могли. То есть, они не перегружались долгом и банки им эти кредиты давали, не видя рисков. Более того, заемщики были вынуждены занимать именно в рублях, потому что нужно было рефинансировать валютные кредиты. Заемщики еще и хотели занимать, представьте себе. Потому что видели возможности для инвестирования или увеличения продаж и, соответственно, наращивания оборотного капитала.

Банки, в свою очередь, сугубо соблюдая нормативы ЦБ хотели давать эти кредиты и могли это делать. В том смысле, что у них была возможность и качество заемщиков их устраивало.

Так в чем, собственно, проблема и кто в этом виноват? Заемщики и банки, которые ничего не нарушили и, при этом, разогнали рост ВВП или ЦБ, который, вроде как, отвечает за инфляцию и при этом за почти 3 года ничего умнее, кроме повышения ставки не придумал? Хотя, казалось бы, что мешало просто регуляторно тормознуть кредитование, изменив какие-нибудь нормативы?

Заметьте, исходя из объемов льготного кредитования (да, данные по одной программе, но порядок величин именно такой), можно сделать вывод, что оно не повлияло почти никак, потому что объемы меньше роста денежной массы на порядок.

А может быть ничего не надо и не надо было делать и надо было просто дать экономике и финансовой системе насытиться деньгами, сделать все возможное и невозможное для того, чтобы рубль не слабел и/или дать возможность структурным факторам, которые разогнали инфляцию, отработать (раз решить их никто не может) и не мешать росту экономики?

В общем, все те же два стула, как и у всех - на одном борьба с инфляцией, на другом экономический рост. В контексте инфляции и снижения ставки одна надежда на укрепление рубля, чесслово.

@moi_misli_vslukh



group-telegram.com/moi_misli_vslukh/3386
Create:
Last Update:

Весь парадокс любых разговоров про кредитную активность, которая разогнала инфляцию и которую надо бы попридержать в том, что ни банки, ни заемщики не нарушили ни закона, ни ограничений ЦБ, ни-че-го.

Заемщики кредитовались, потому что могли. То есть, они не перегружались долгом и банки им эти кредиты давали, не видя рисков. Более того, заемщики были вынуждены занимать именно в рублях, потому что нужно было рефинансировать валютные кредиты. Заемщики еще и хотели занимать, представьте себе. Потому что видели возможности для инвестирования или увеличения продаж и, соответственно, наращивания оборотного капитала.

Банки, в свою очередь, сугубо соблюдая нормативы ЦБ хотели давать эти кредиты и могли это делать. В том смысле, что у них была возможность и качество заемщиков их устраивало.

Так в чем, собственно, проблема и кто в этом виноват? Заемщики и банки, которые ничего не нарушили и, при этом, разогнали рост ВВП или ЦБ, который, вроде как, отвечает за инфляцию и при этом за почти 3 года ничего умнее, кроме повышения ставки не придумал? Хотя, казалось бы, что мешало просто регуляторно тормознуть кредитование, изменив какие-нибудь нормативы?

Заметьте, исходя из объемов льготного кредитования (да, данные по одной программе, но порядок величин именно такой), можно сделать вывод, что оно не повлияло почти никак, потому что объемы меньше роста денежной массы на порядок.

А может быть ничего не надо и не надо было делать и надо было просто дать экономике и финансовой системе насытиться деньгами, сделать все возможное и невозможное для того, чтобы рубль не слабел и/или дать возможность структурным факторам, которые разогнали инфляцию, отработать (раз решить их никто не может) и не мешать росту экономики?

В общем, все те же два стула, как и у всех - на одном борьба с инфляцией, на другом экономический рост. В контексте инфляции и снижения ставки одна надежда на укрепление рубля, чесслово.

@moi_misli_vslukh

BY Мятежный капитализм


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/moi_misli_vslukh/3386

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from us


Telegram Мятежный капитализм
FROM American