Архитектор работает над книгой в соответствии с заранее составленным планом. Сначала прописывает все сюжетные ходы и повороты, продумывает интриги и судьбы персонажей, а также локации, в которых происходит действо.
Садовник пишет книгу "как есть", не представляя, как всё обернётся и к чему приведёт. Просто позволяет миру и персонажам "жить" в своей голове, ведя сюжет в зависимости от сложившихся обстоятельств и решений, принятых героями.
#писательский_февраль
А вот и вопрос, который я прям ждал. Всё потому что… я и сам толком определиться не могу. Скорее ближе к садовникам, если ставить ребром. Но лучше уж расскажу по порядку.
Долгое время, задолго до того, как узнать про эту классификацию, я искренне считал себя садовником и очень расстраивался, когда попытки писать "от души" неизменно кончались скатыванием в какую-то чушь, дефицитом идей и, как следствие, тотальным разочарованием в собственных силах.
Затем я возомнил себя архитектором и даже попытался спланировать историю. А ещё прописать карточки персонажей, историю мира, вот это вот всё. Разочарование наступило ещё быстрее.
В результате, после долгих пауз и многочисленных сеансов жалости к себе, была выработана крайне неэффективная с точки зрения КПД, но при этом единственная рабочая схема.
Я всегда пишу план, а то и несколько. Сначала общий, затем поменьше, затем ещё меньше и так вплоть до планов на конкретную сцену. Фишка в том, что эти планы, кроме главного-общего, составляются не заранее, а непосредственно перед началом работы над нужным отрезком. Да и то только при острой необходимости. То есть, если, добравшись до очередной главы или сцены я понимаю, что не представляю, как история повернёт дальше, я начинаю планировать.
Эти "планы", кстати выглядят как наскоро записанные в попытках угнаться за мыслью фантазии, с огромным количеством опечаток и словесного мусора. Главное на этом этапе – поймать идею за хвост и закрепить на бумаге, а форма не важна.
Затем же наступает самое интересное – я сажусь писать. И пишу я по-садовничьи, позволяя событиям идти своим чередом, а персонажам принимать сиюминутные решения или руководствоваться собственной логикой/совестью/выгодой. Так что примерно 2/3 вышеозначенного "плана" просто улетает в мусор, а остальное – чистая импровизация. И так каждую сцену и каждую главу, вплоть до финала. Иногда на одну сцену приходится по несколько таких вот планов, потому что порой написание идёт слишком туго и приходится раз за разом делать остановки, чтобы подумать и продумать.
Пожалуй, единственным, что остаётся нетронутым в мастер-плане, это контрольные точки. Цепочка событий, через которые герои должны пройти в обязательном порядке и к которым их, порой, приходится тянуть буквально за уши. Впрочем, и это не догма, если я вижу, что конкретная КТ выпадает и вкорячить её можно только насильно.
Кстати, ещё одно забавное наблюдение. На стадии планирования у меня регулярно возникает проблема соединить воедино сюжетные линии или заставить стрелять подвешенные ранее ружья. Однако, когда дело доходит до непосредственного написания момента, всё происходит как-то само собой. И, насколько мне известно, откровенных роялей у меня не так много (тешу себя надеждой, да).
Ах, да. Пишу я всегда последовательно, одну сцену за другой, именно в том порядке, в котором они идут по сюжету. В связи с этим можно сказать, что сам я в момент написания знаю немногим больше, чем потенциальный читатель этого же момента. Иногда это порождает новые ружья на стенах, где они и не планировались.
Архитектор работает над книгой в соответствии с заранее составленным планом. Сначала прописывает все сюжетные ходы и повороты, продумывает интриги и судьбы персонажей, а также локации, в которых происходит действо.
Садовник пишет книгу "как есть", не представляя, как всё обернётся и к чему приведёт. Просто позволяет миру и персонажам "жить" в своей голове, ведя сюжет в зависимости от сложившихся обстоятельств и решений, принятых героями.
#писательский_февраль
А вот и вопрос, который я прям ждал. Всё потому что… я и сам толком определиться не могу. Скорее ближе к садовникам, если ставить ребром. Но лучше уж расскажу по порядку.
Долгое время, задолго до того, как узнать про эту классификацию, я искренне считал себя садовником и очень расстраивался, когда попытки писать "от души" неизменно кончались скатыванием в какую-то чушь, дефицитом идей и, как следствие, тотальным разочарованием в собственных силах.
Затем я возомнил себя архитектором и даже попытался спланировать историю. А ещё прописать карточки персонажей, историю мира, вот это вот всё. Разочарование наступило ещё быстрее.
В результате, после долгих пауз и многочисленных сеансов жалости к себе, была выработана крайне неэффективная с точки зрения КПД, но при этом единственная рабочая схема.
Я всегда пишу план, а то и несколько. Сначала общий, затем поменьше, затем ещё меньше и так вплоть до планов на конкретную сцену. Фишка в том, что эти планы, кроме главного-общего, составляются не заранее, а непосредственно перед началом работы над нужным отрезком. Да и то только при острой необходимости. То есть, если, добравшись до очередной главы или сцены я понимаю, что не представляю, как история повернёт дальше, я начинаю планировать.
Эти "планы", кстати выглядят как наскоро записанные в попытках угнаться за мыслью фантазии, с огромным количеством опечаток и словесного мусора. Главное на этом этапе – поймать идею за хвост и закрепить на бумаге, а форма не важна.
Затем же наступает самое интересное – я сажусь писать. И пишу я по-садовничьи, позволяя событиям идти своим чередом, а персонажам принимать сиюминутные решения или руководствоваться собственной логикой/совестью/выгодой. Так что примерно 2/3 вышеозначенного "плана" просто улетает в мусор, а остальное – чистая импровизация. И так каждую сцену и каждую главу, вплоть до финала. Иногда на одну сцену приходится по несколько таких вот планов, потому что порой написание идёт слишком туго и приходится раз за разом делать остановки, чтобы подумать и продумать.
Пожалуй, единственным, что остаётся нетронутым в мастер-плане, это контрольные точки. Цепочка событий, через которые герои должны пройти в обязательном порядке и к которым их, порой, приходится тянуть буквально за уши. Впрочем, и это не догма, если я вижу, что конкретная КТ выпадает и вкорячить её можно только насильно.
Кстати, ещё одно забавное наблюдение. На стадии планирования у меня регулярно возникает проблема соединить воедино сюжетные линии или заставить стрелять подвешенные ранее ружья. Однако, когда дело доходит до непосредственного написания момента, всё происходит как-то само собой. И, насколько мне известно, откровенных роялей у меня не так много (тешу себя надеждой, да).
Ах, да. Пишу я всегда последовательно, одну сцену за другой, именно в том порядке, в котором они идут по сюжету. В связи с этим можно сказать, что сам я в момент написания знаю немногим больше, чем потенциальный читатель этого же момента. Иногда это порождает новые ружья на стенах, где они и не планировались.
BY Магия и Сталь | Совуший телеграф
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from us
