Telegram Group & Telegram Channel
Я не думаю, что мечтать о государстве Курдистан — это левый путь. По сути, речь идёт об очередном раунде перенарезания границ. Вынося за скобки реалистичность даже: что это даст? У одних появится своё государство, а у других его не станет. «Справедливая нарезка границ» в принципе фантом, а в современном, уже достаточно перемешанном мире, выделить территорию под государство одним — это передать этому государству ту часть населения, которой новое гражданство совершенно не сдалось.

Борьба за границы Украины и России — другой пример. Идея, что там существует справедливая граница, если бы только вот те не мешали — это либеральный мираж. Никто не спрашивал жителей УССР, хотят ли они из граждан СССР превратиться в граждан Украины. И никто особо не спрашивал жителей Крыма (формально, конечно, спросили), хотят ли они стать гражданами РФ. Это тупиковое направление. Во-первых, потому что как ни дели, в современном мире люди уже достаточно плотно перемешаны, чтобы можно было дать независимость этническому меньшинству, не создав этим этническое меньшинство уже из другой группы. Это в тему, например, «деколонизации» России или раздела Китая (почему-то все эти фантазии всегда какие-то однонаправленные).

Левого, особенно после примера Израиля должна насторожить идея выделить государство по этническому признаку — уж больно похожа эта крякающая птица на утку, т.е. на этностейт. Кстати, если национал-освободителям сказать, что созданием нового государства они просто сделают этническим меньшинством русских, то они ответят, что это колонизаторы вообще не на своей земле и им следует уехать. Иными словами, этностейт + этническая чистка.

Внимание, левый! Все идеи перенарезки границ — это реакционная политика, правацкое баловство, потому что перенарезка границ не решает фундаментальной проблемы.

Левая позиция должна начинаться с постулата, что границы — это преступление против человечества. Планета Земля принадлежит людям. Границы буквально крадут у человечества Землю. При этом людей никто не спрашивал, борьба за территории никогда не велась в интересах или с согласия людей. Большинство людей всегда было объектом этой борьбы.

Справедливые границы возможны так же, как возможно справедливое изнасилование: с какой стороны ни зайди, само деяние преступно.

Границы — это случайный результат тысячелетий борьбы разных мафий за территориальный контроль. Они античеловечны, вредят интересам человечества, но существуют, потому что человечество собой не управляет. Управляет коллективная буржуазия, которой границы и необходимы как демаркация территории их эксклюзивного права неограниченной эксплуатации людей и природы в целях своего обогащения.

Конечно, вряд ли существует сценарий полного растворения границ во всём мире разом, потому что это потребовало бы объединения 200 разных юрисдикций в одну.

Но вот требование открытых границ во всём мире, глобального Шенгена, вполне реализуемо. Государства их территориальный суверенитет никуда не денется. Исчезнет глобальная сегрегация людей по месту рождения.

И вместе с тем, это поможет и ситуациям как у курдов. Нового государства они в таком случае не получают, но все 4 страны на карте могут просто создать курдские автономии в своём составе, которые с открытыми границами образуют кваз государство. Не идеальное решение — но гораздо лучше, чем сейчас, при этом не требуя большой войны.

Борьба за мир без границ (или мир прозрачных для человека границ, глобальный Шенген) — это единственная возможная левая позиция с принципиальной точки зрения. Всё остальное — варианты национализма, как их не упакуй.

А ещё — это политически целесообразная позиция. Любая борьба за передел границ — это исторически бессмысленная трата времени, потому что новые границы лишь зададут рамки для следующего раунда конфликта. Потому что проблема в самих границах. Все политические усилия и жертвы в борьбе за новые границы заведомо впустую, потому что через 10, 30 или 300 лет они тоже станут спорными. Рациональнее те же усилия направить на то, что фундаментально решает проблему, снимая её возвращение с повестки будущего.

@moralpolitics



group-telegram.com/moralpolitics/2174
Create:
Last Update:

Я не думаю, что мечтать о государстве Курдистан — это левый путь. По сути, речь идёт об очередном раунде перенарезания границ. Вынося за скобки реалистичность даже: что это даст? У одних появится своё государство, а у других его не станет. «Справедливая нарезка границ» в принципе фантом, а в современном, уже достаточно перемешанном мире, выделить территорию под государство одним — это передать этому государству ту часть населения, которой новое гражданство совершенно не сдалось.

Борьба за границы Украины и России — другой пример. Идея, что там существует справедливая граница, если бы только вот те не мешали — это либеральный мираж. Никто не спрашивал жителей УССР, хотят ли они из граждан СССР превратиться в граждан Украины. И никто особо не спрашивал жителей Крыма (формально, конечно, спросили), хотят ли они стать гражданами РФ. Это тупиковое направление. Во-первых, потому что как ни дели, в современном мире люди уже достаточно плотно перемешаны, чтобы можно было дать независимость этническому меньшинству, не создав этим этническое меньшинство уже из другой группы. Это в тему, например, «деколонизации» России или раздела Китая (почему-то все эти фантазии всегда какие-то однонаправленные).

Левого, особенно после примера Израиля должна насторожить идея выделить государство по этническому признаку — уж больно похожа эта крякающая птица на утку, т.е. на этностейт. Кстати, если национал-освободителям сказать, что созданием нового государства они просто сделают этническим меньшинством русских, то они ответят, что это колонизаторы вообще не на своей земле и им следует уехать. Иными словами, этностейт + этническая чистка.

Внимание, левый! Все идеи перенарезки границ — это реакционная политика, правацкое баловство, потому что перенарезка границ не решает фундаментальной проблемы.

Левая позиция должна начинаться с постулата, что границы — это преступление против человечества. Планета Земля принадлежит людям. Границы буквально крадут у человечества Землю. При этом людей никто не спрашивал, борьба за территории никогда не велась в интересах или с согласия людей. Большинство людей всегда было объектом этой борьбы.

Справедливые границы возможны так же, как возможно справедливое изнасилование: с какой стороны ни зайди, само деяние преступно.

Границы — это случайный результат тысячелетий борьбы разных мафий за территориальный контроль. Они античеловечны, вредят интересам человечества, но существуют, потому что человечество собой не управляет. Управляет коллективная буржуазия, которой границы и необходимы как демаркация территории их эксклюзивного права неограниченной эксплуатации людей и природы в целях своего обогащения.

Конечно, вряд ли существует сценарий полного растворения границ во всём мире разом, потому что это потребовало бы объединения 200 разных юрисдикций в одну.

Но вот требование открытых границ во всём мире, глобального Шенгена, вполне реализуемо. Государства их территориальный суверенитет никуда не денется. Исчезнет глобальная сегрегация людей по месту рождения.

И вместе с тем, это поможет и ситуациям как у курдов. Нового государства они в таком случае не получают, но все 4 страны на карте могут просто создать курдские автономии в своём составе, которые с открытыми границами образуют кваз государство. Не идеальное решение — но гораздо лучше, чем сейчас, при этом не требуя большой войны.

Борьба за мир без границ (или мир прозрачных для человека границ, глобальный Шенген) — это единственная возможная левая позиция с принципиальной точки зрения. Всё остальное — варианты национализма, как их не упакуй.

А ещё — это политически целесообразная позиция. Любая борьба за передел границ — это исторически бессмысленная трата времени, потому что новые границы лишь зададут рамки для следующего раунда конфликта. Потому что проблема в самих границах. Все политические усилия и жертвы в борьбе за новые границы заведомо впустую, потому что через 10, 30 или 300 лет они тоже станут спорными. Рациональнее те же усилия направить на то, что фундаментально решает проблему, снимая её возвращение с повестки будущего.

@moralpolitics

BY Левый Угол




Share with your friend now:
group-telegram.com/moralpolitics/2174

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from us


Telegram Левый Угол
FROM American