Forwarded from Рубин
Наверное, никого в мире не ненавидят так сильно и массово, как коммунистов
Левый Угол
Наверное, никого в мире не ненавидят так сильно и массово, как коммунистов
Думаю, если посчитать по головам, то больше всего в мире ненавидят колонизаторов и империалистов — британцев, американцев, израильтян.
Если говорить об идеологиях — то все сорта фашизма в совокупности.
Но то, что именно коммунисты могут вызывать наиболее концентрированную и острую реакцию (во всех смыслах) — это не только объяснимо, но и, пожалуй, неизбежно. Коммунизм — это вызов консерватизму каждого и каждому консерватизму — во всех его существующих в политике формах.
Это когнитивный диссонанс нового знания, это боль признания своих ошибок, своих лимитов, самосовершенствования и самодисциплины. Боль борьбы и труда. Протест врачей, которым сказали, что они убивают своих пациентов тем, что не моют руки перед операцией. Она естественна для любого человека.
Процесс познания сам по себе — это процесс слома. Не говоря уж о процесса строительства. И без готовности к этой боли, не только лучший мир не построить — даже читать не научиться.
@moralpolitics
Если говорить об идеологиях — то все сорта фашизма в совокупности.
Но то, что именно коммунисты могут вызывать наиболее концентрированную и острую реакцию (во всех смыслах) — это не только объяснимо, но и, пожалуй, неизбежно. Коммунизм — это вызов консерватизму каждого и каждому консерватизму — во всех его существующих в политике формах.
Это когнитивный диссонанс нового знания, это боль признания своих ошибок, своих лимитов, самосовершенствования и самодисциплины. Боль борьбы и труда. Протест врачей, которым сказали, что они убивают своих пациентов тем, что не моют руки перед операцией. Она естественна для любого человека.
Процесс познания сам по себе — это процесс слома. Не говоря уж о процесса строительства. И без готовности к этой боли, не только лучший мир не построить — даже читать не научиться.
@moralpolitics
В Израиле собираются принять закон об уголовной ответственности за призывы к санкциям против Израиля. Аналогичный закон уже существует в РФ, но РФ при этом ещё и под лавиной западных санкций, а Израиль — «единственная демократия на Ближнем Востоке».
Сделан израильский законопроект на основе уже имеющегося закона против BDS (boycott, divest, sanction — движения за бойкот и санкции против Израиля). После того, как главред израильского оппозиционного издания Хаэрец, Амос Шокен, публично призвал к санкциям против Израиля, министр юстиции Ярив Левин направил письмо генпрокурору с требованием принять закон, об уголовной ответственности за призывы к санкциям против Израиля, со сроком 10 лет тюрьмы, а в военное время — двойной срок. Пропалестинские активисты подозревают, что закон будет иметь обратную силу, что поставит под удар сотни пропалестинских активистов в Израиле, которые подписали письмо в поддержку антиизраильских санкций.
Несмотря на поверхностное сходство (даже закон как будто у РФ подсмотрели, что, кстати, не исключено), ситуации в РФ и Израиле кардинально разные.
Как показывает опыт, санкции как метод влияния — как наказание молчанием: это работает только «на своих». Чужих нельзя напугать угрозой отношениям, которых нет. Режимы КНДР, Ирана, Кубы, Венесуэлы от бесконечности и садизма санкций США только ожесточились. Санкции против РФ просто бессмысленно вредят РФ и третьим странам, никак не способствуя мира и только обостряя международную вражду.
Тогда как для союзников самой угрозы отношениям достаточно, чтобы они сами пошли навстречу США. Так, в своё время смог победить предшественник BDS, движение против апартеида в ЮАР — союзнике США. А для Израиля санкции — единственный шанс на мирную развязку. И США держат в руках все рычаги: без американских денег, американского оружия и американской «крыши» в ООН и международных судах Израиль просто встанет. Поэтому одной угрозы лишить Израиль содержания и защиты будет достаточно, чтобы взять Израиль под контроль и прекратить геноцид и военную агрессию, а если США действительно примут меры — то и апартеид, дав палестинцам полные права.
Проблема в том, что США уже не контролируют свою собственную политику. Выход США на мировую арену в 1917 совпал с победой социалистической революции в России. Поэтому совокупность интересов и институтов, определяющих внешнюю политику США, так называемый «пузырь», blob: ВПК, спецслужбы, нефтебизнес, бюрократы, политики, лоббисты, think tanks и медиа — с самого начала формировались в контексте «красной угрозы». С исчезновением которой в 1991 году американская политика утратила фокус — а пузырь остался. И принялся, в отсутствие угрозы и сдерживающего фактора СССР, сам генерировать угрозы («война с террором»), превратив войны в бизнес.
Средства, в отстутствие старого врага и нового целеполагания, стали самоцелями: американская внешняя политика стала суммой частных интересов бизнеса, бюрократии и союзников. Политической воле и политическому капиталу на преодоление инерции и лоббистского сопротивления для необходимой после 1991 смены курса, которая срезала бы многих из этих интересов, было неоткуда взяться: даже американские президенты от Буша-старшего до Трампа были или выходцами из пузыря (Буш-старший, Байден), или связаны с ним коммерческими интересами (Буш-младший, Трамп). После 1991 американская империя стала неуправляемой, а никем не регулируемый и нереформируемый «пузырь» растёт как опухоль, не позволяя ни остановить деструктивные санкции, когда они вредят уже самим США — гегемонии доллара, которая и обеспечивает силу санкций; ни ввести конструктивные санкции даже там, где они на самом деле могут спасти мир и принести свободу в прямом смысле как в Палестине.
Вышедший из-под контроля сионизм задаёт форму политического безумия, затягивающего Израиль сегодня в разрушительный водоворот, но не является его причиной: израильская неуправляемость — это лишь одно из последствий, самая громкая сирена потерявшей курс и управление американской империи, затягивающей в разрушительный водоворот весь мир.
@moralpolitics
Сделан израильский законопроект на основе уже имеющегося закона против BDS (boycott, divest, sanction — движения за бойкот и санкции против Израиля). После того, как главред израильского оппозиционного издания Хаэрец, Амос Шокен, публично призвал к санкциям против Израиля, министр юстиции Ярив Левин направил письмо генпрокурору с требованием принять закон, об уголовной ответственности за призывы к санкциям против Израиля, со сроком 10 лет тюрьмы, а в военное время — двойной срок. Пропалестинские активисты подозревают, что закон будет иметь обратную силу, что поставит под удар сотни пропалестинских активистов в Израиле, которые подписали письмо в поддержку антиизраильских санкций.
Несмотря на поверхностное сходство (даже закон как будто у РФ подсмотрели, что, кстати, не исключено), ситуации в РФ и Израиле кардинально разные.
Как показывает опыт, санкции как метод влияния — как наказание молчанием: это работает только «на своих». Чужих нельзя напугать угрозой отношениям, которых нет. Режимы КНДР, Ирана, Кубы, Венесуэлы от бесконечности и садизма санкций США только ожесточились. Санкции против РФ просто бессмысленно вредят РФ и третьим странам, никак не способствуя мира и только обостряя международную вражду.
Тогда как для союзников самой угрозы отношениям достаточно, чтобы они сами пошли навстречу США. Так, в своё время смог победить предшественник BDS, движение против апартеида в ЮАР — союзнике США. А для Израиля санкции — единственный шанс на мирную развязку. И США держат в руках все рычаги: без американских денег, американского оружия и американской «крыши» в ООН и международных судах Израиль просто встанет. Поэтому одной угрозы лишить Израиль содержания и защиты будет достаточно, чтобы взять Израиль под контроль и прекратить геноцид и военную агрессию, а если США действительно примут меры — то и апартеид, дав палестинцам полные права.
Проблема в том, что США уже не контролируют свою собственную политику. Выход США на мировую арену в 1917 совпал с победой социалистической революции в России. Поэтому совокупность интересов и институтов, определяющих внешнюю политику США, так называемый «пузырь», blob: ВПК, спецслужбы, нефтебизнес, бюрократы, политики, лоббисты, think tanks и медиа — с самого начала формировались в контексте «красной угрозы». С исчезновением которой в 1991 году американская политика утратила фокус — а пузырь остался. И принялся, в отсутствие угрозы и сдерживающего фактора СССР, сам генерировать угрозы («война с террором»), превратив войны в бизнес.
Средства, в отстутствие старого врага и нового целеполагания, стали самоцелями: американская внешняя политика стала суммой частных интересов бизнеса, бюрократии и союзников. Политической воле и политическому капиталу на преодоление инерции и лоббистского сопротивления для необходимой после 1991 смены курса, которая срезала бы многих из этих интересов, было неоткуда взяться: даже американские президенты от Буша-старшего до Трампа были или выходцами из пузыря (Буш-старший, Байден), или связаны с ним коммерческими интересами (Буш-младший, Трамп). После 1991 американская империя стала неуправляемой, а никем не регулируемый и нереформируемый «пузырь» растёт как опухоль, не позволяя ни остановить деструктивные санкции, когда они вредят уже самим США — гегемонии доллара, которая и обеспечивает силу санкций; ни ввести конструктивные санкции даже там, где они на самом деле могут спасти мир и принести свободу в прямом смысле как в Палестине.
Вышедший из-под контроля сионизм задаёт форму политического безумия, затягивающего Израиль сегодня в разрушительный водоворот, но не является его причиной: израильская неуправляемость — это лишь одно из последствий, самая громкая сирена потерявшей курс и управление американской империи, затягивающей в разрушительный водоворот весь мир.
@moralpolitics
Пример Израиля показывает, что классическая дихотомия «варварство-цивилизация» в её западной (европейской, аристотелевской) интерпретации себя полностью исчерпала, и должна быть заменена.
Израиль — самая горячая точка этой дихотомии: остриё западной цивилизации, «единственная демократия на Ближнем Востоке», последнее слово политического (парламентская республика) и технологического (ядерное оружие, новейшая техника, IT) прогресса, воткнутое в сплетение технологической и институциональной отсталости из абсолютных монархий и теократий.
Рамки западной цивилизации заданы вытекающей из таких западных идей, как гуманизм и либерализм, идеи прав и свобод человека, а следующая из неё иерархия преступлений против человека (включая такие новейшие, сформулированные только в XX веке, понятия как апартеид и концепцию геноцида как тягчайшего из преступлений) формализует признаки врага цивилизации — варварства. Следовательно, валидность этой концепции цивилизации подтвердится, если в реальной жизни права и свободы человека (цивилизация) будут несовместимы с преступлениями против прав и свобод (варварством).
Однако в реальности идея «западной цивилизации» полностью опровергается практикой западной цивилизации, принимающей формы прямо противоречащие правам и свободам человека (колониализм, капитализм, империализм, фашизм) и систематически производящей общества, в которых высшие формы варварства (апартеид и геноцид) являются основополагающей идеей — нацистская Германия, сионистский Израиль.
Но как явление западной цивилизации, нацистская Германия была на острие только технологического прогресса, политически регрессировав до вождизма, персоналистской диктатуры, за которой и был спрятан тот факт, что именно в центре западной либеральной цивилизации, цивилизации прав и свобод, возникла высшая форма их отрицания (нацизм), уникальность которого потребовала обособления высшей категории варварства, сформулированной в понятии «геноцид» только в 1944.
Однако Израиль, представляя собой общество по форме — на передовой технологического и политического (парламентская республика) прогресса западной цивилизации; по содержанию является крайней степенью отрицания либеральной концепции цивилизации: оформление миграции евреев в Палестину в виде государства Израиль было необходимо, чтобы реализовать принцип этнической исключительности в основе сионистской идеи в формате этностейта, который обеспечит этнически обусловленное врождённое пожизненное принципиальное неравенство прав и свобод (расовый кастовый строй, по сути) — что на практике означает режим апартеида, единственным выходом из которого с соблюдением принципа этнической исключительности является этническая чистка или геноцид.
Как образцовый продукт западной цивилизации, технологически передовое общество, политически организованное как либеральная демократия во всех деталях, вплоть до сильной независимой судебной власти в рамках разделения властей, в окружении иллиберальных, технологически отсталых абсолютных монархий и теократий, Израиль не просто не стал примером отторжения, преодоления варварства, подтверждающим дихотомию цивилизации и варварства; наоборот: Израиль показал её совершенную несостоятельность.
Израиль не оставляет лазеек для отрицания, что крайние проявления варварства (расизм, апартеид, геноцид) полностью совместимы с либеральным политическим устройством и передовыми технологиями, более того: пример Израиля доказывает эффективность либерального строя и передовых технологий для реализации максимально иллиберального, предельно варварского проекта.
Пример Израиля, передовой цивилизации по форме и варварского по содержанию, показывает бессмысленность, инвалидность классической дихотомии «варварство-цивилизация». У политического устройства нет морального измерения. Цивилизация сама по себе не только не отрицает варварство, но и позволяет его рафинировать, сделать системнее, масштабнее и беспощаднее.
Работающая концепция цивилизации требует иного подхода, на основе человечности: цивилизация умножает человечность, варварство — расчеловечивает.
@moralpolitics
Израиль — самая горячая точка этой дихотомии: остриё западной цивилизации, «единственная демократия на Ближнем Востоке», последнее слово политического (парламентская республика) и технологического (ядерное оружие, новейшая техника, IT) прогресса, воткнутое в сплетение технологической и институциональной отсталости из абсолютных монархий и теократий.
Рамки западной цивилизации заданы вытекающей из таких западных идей, как гуманизм и либерализм, идеи прав и свобод человека, а следующая из неё иерархия преступлений против человека (включая такие новейшие, сформулированные только в XX веке, понятия как апартеид и концепцию геноцида как тягчайшего из преступлений) формализует признаки врага цивилизации — варварства. Следовательно, валидность этой концепции цивилизации подтвердится, если в реальной жизни права и свободы человека (цивилизация) будут несовместимы с преступлениями против прав и свобод (варварством).
Однако в реальности идея «западной цивилизации» полностью опровергается практикой западной цивилизации, принимающей формы прямо противоречащие правам и свободам человека (колониализм, капитализм, империализм, фашизм) и систематически производящей общества, в которых высшие формы варварства (апартеид и геноцид) являются основополагающей идеей — нацистская Германия, сионистский Израиль.
Но как явление западной цивилизации, нацистская Германия была на острие только технологического прогресса, политически регрессировав до вождизма, персоналистской диктатуры, за которой и был спрятан тот факт, что именно в центре западной либеральной цивилизации, цивилизации прав и свобод, возникла высшая форма их отрицания (нацизм), уникальность которого потребовала обособления высшей категории варварства, сформулированной в понятии «геноцид» только в 1944.
Однако Израиль, представляя собой общество по форме — на передовой технологического и политического (парламентская республика) прогресса западной цивилизации; по содержанию является крайней степенью отрицания либеральной концепции цивилизации: оформление миграции евреев в Палестину в виде государства Израиль было необходимо, чтобы реализовать принцип этнической исключительности в основе сионистской идеи в формате этностейта, который обеспечит этнически обусловленное врождённое пожизненное принципиальное неравенство прав и свобод (расовый кастовый строй, по сути) — что на практике означает режим апартеида, единственным выходом из которого с соблюдением принципа этнической исключительности является этническая чистка или геноцид.
Как образцовый продукт западной цивилизации, технологически передовое общество, политически организованное как либеральная демократия во всех деталях, вплоть до сильной независимой судебной власти в рамках разделения властей, в окружении иллиберальных, технологически отсталых абсолютных монархий и теократий, Израиль не просто не стал примером отторжения, преодоления варварства, подтверждающим дихотомию цивилизации и варварства; наоборот: Израиль показал её совершенную несостоятельность.
Израиль не оставляет лазеек для отрицания, что крайние проявления варварства (расизм, апартеид, геноцид) полностью совместимы с либеральным политическим устройством и передовыми технологиями, более того: пример Израиля доказывает эффективность либерального строя и передовых технологий для реализации максимально иллиберального, предельно варварского проекта.
Пример Израиля, передовой цивилизации по форме и варварского по содержанию, показывает бессмысленность, инвалидность классической дихотомии «варварство-цивилизация». У политического устройства нет морального измерения. Цивилизация сама по себе не только не отрицает варварство, но и позволяет его рафинировать, сделать системнее, масштабнее и беспощаднее.
Работающая концепция цивилизации требует иного подхода, на основе человечности: цивилизация умножает человечность, варварство — расчеловечивает.
@moralpolitics
Мой самый страшный кошмар — что с годами этот канал превратится в хроники тупеющей цивилизации, Цветы для Элджернона планетарного масштаба: я буду медленно идти по дороге просветления, снимая и снимая лапшу с ушей, навешанную мне за первые 25 лет познания мира, всё основательнее разоблачая неолиберальную индоктринацию в то время, когда в мире уже дожгут последние леса Амазонии, засрут орбиту эффектом Кесслера, запретят аборты, разучатся строить самолёты, вернут оспу, корь и полиомиелит.
Лет через 50 мы будем одновременно гореть, тонуть и задыхаться, но продолжать жечь уголь и обвинять в испортившейся экологии мигрантов, геев и фемок, которых надо ловить и сжигать на костре, чтобы остановить наводимую ими порчу — а меня, наверное, убьют в давке на раздаче питьевой воды и сухариков из муки из насекомых.
По крайней мере, сейчас цивилизация явно на нисходящей траектории, и вместо светлого будущего строит идиократию с перевыполнением плана на 500 лет примерно: по крайней мере, узнаваемые контуры уже поглядываются.
С другой стороны, ничего уникального в этой динамике тоже нет: по многим признакам, идущее оглупение напоминает пограничное состояние перед рубежом эпох — идейный вакуум уже полностью выработавшей себя, но всё никак не завершающейся уходящей эпохи, заполняемый всяким мусором, эзотерикой, астрологией, слухами, конспирологией, описывали современники множества предрубежных эпох — текущему моменту, например, созвучна эпоха позднего царизма, условный 1916 год, когда низы уже точно не хотели, верхи уже точно не могли, а страна застряла в безвременье внезапно огромной и бесконечной войны. Или же Веймарская Германия в канун рубежа 1933 года, как она описана у Ремарка («Три товарища» — снова актуальное чтение).
И сказать, находимся ли мы в начале долгого спуска в тёмные века или просто так выглядит неолиберализм уже полностью выхолощенный, но всё ещё кажущийся безальтернативным на пороге слома эпох, сейчас нельзя. Можно только надеяться на лучшее, и что у человечества есть будущее, в котором хроники дискредитации неолиберализма, центризма и либеральной демократии ему пригодятся.
@moralpolitics
Лет через 50 мы будем одновременно гореть, тонуть и задыхаться, но продолжать жечь уголь и обвинять в испортившейся экологии мигрантов, геев и фемок, которых надо ловить и сжигать на костре, чтобы остановить наводимую ими порчу — а меня, наверное, убьют в давке на раздаче питьевой воды и сухариков из муки из насекомых.
По крайней мере, сейчас цивилизация явно на нисходящей траектории, и вместо светлого будущего строит идиократию с перевыполнением плана на 500 лет примерно: по крайней мере, узнаваемые контуры уже поглядываются.
С другой стороны, ничего уникального в этой динамике тоже нет: по многим признакам, идущее оглупение напоминает пограничное состояние перед рубежом эпох — идейный вакуум уже полностью выработавшей себя, но всё никак не завершающейся уходящей эпохи, заполняемый всяким мусором, эзотерикой, астрологией, слухами, конспирологией, описывали современники множества предрубежных эпох — текущему моменту, например, созвучна эпоха позднего царизма, условный 1916 год, когда низы уже точно не хотели, верхи уже точно не могли, а страна застряла в безвременье внезапно огромной и бесконечной войны. Или же Веймарская Германия в канун рубежа 1933 года, как она описана у Ремарка («Три товарища» — снова актуальное чтение).
И сказать, находимся ли мы в начале долгого спуска в тёмные века или просто так выглядит неолиберализм уже полностью выхолощенный, но всё ещё кажущийся безальтернативным на пороге слома эпох, сейчас нельзя. Можно только надеяться на лучшее, и что у человечества есть будущее, в котором хроники дискредитации неолиберализма, центризма и либеральной демократии ему пригодятся.
@moralpolitics
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
«Почему вокруг столько арабских стран, и ни одна из них не заберёт беженцев из Газы?»
Потому что они варвары, которые не ценят свои собственные жизни, не говоря уже о других, как все западные и прозападные медиа объяснили. И как оправдывает колониальные этнические чистки?
Или какое отношение страны, которые не являются Израилем или США, имеют к геноциду, который они осуществляют?
Каждый раз, когда пропаганде надо продать очередную агрессию против незападной страны, то это варварские режимы, но когда внимание приковано уже к тому, как действует Америка со своими союзниками, то они удивляются, что эти варварские режимы не поведут себя благороднее «цивилизованного Запада»?
Что делает Израиль «единственной демократией на Ближнем Востоке» хорошей вещью, если вместо того, чтобы быть моделью гуманизма, спасать беженцев, они создают их?
В каком смысле Запад цивилизован, если он просит у ближневосточных режимов немного гуманизма? Их представление о цивилизации не имеет этики?
@moralpolitics
Потому что они варвары, которые не ценят свои собственные жизни, не говоря уже о других, как все западные и прозападные медиа объяснили. И как оправдывает колониальные этнические чистки?
Или какое отношение страны, которые не являются Израилем или США, имеют к геноциду, который они осуществляют?
Каждый раз, когда пропаганде надо продать очередную агрессию против незападной страны, то это варварские режимы, но когда внимание приковано уже к тому, как действует Америка со своими союзниками, то они удивляются, что эти варварские режимы не поведут себя благороднее «цивилизованного Запада»?
Что делает Израиль «единственной демократией на Ближнем Востоке» хорошей вещью, если вместо того, чтобы быть моделью гуманизма, спасать беженцев, они создают их?
В каком смысле Запад цивилизован, если он просит у ближневосточных режимов немного гуманизма? Их представление о цивилизации не имеет этики?
@moralpolitics
«Израиль и Хезболла» — расизм и манипуляция бросаются в глаза с первых трёх слов.
Почему не «Ликуд и Хезболла» договорились?
Потому что надо обесчеловечить другую сторону, сделать вид, что Израиль с какими-то террористами воюет (не говоря о том, с какой стати вообще Хезболла террористы), а не Ливаном, масово убивая гражданское население Ливана (убийство Насраллы одно стоило 600, что ли, жизней ничего не подозревавших жителей Бейрута, сквозь чьи жилые дома Израиль противобункерными бомбами пробился до его бункера).
Идея, что Израиль воюет с Хезболлой, а Ливан тут ни при чём, откровенно абсурдна.
Если бы Россия начала войну со, скажем, Proud Boys в США, бомбя Нью-Йорк и другие города - США бы приняли такую аргументацию, что война не с ними, а с фашистской группировкой на их территории и расслабились бы, пока Россия бомбит их города, убивая сотни американцев за раз?
Впрочем, тут и гадать не нужно: мы знаем, что идея, что РФ не совершает военной агрессии против Украины, а просто денацифицирует Украину от «Азова», не прокатила.
Начинать военные действия против кого угодно на территории суверенного государства «через голову» его легитимной власти — это отрицание её суверенитета, то есть, агрессия по определению. Израиль просто не считает нужным считаться с Ливаном, не берёт в расчёт ни их власти, ни население — и фашистская агитка SVTV их с энтузиазмом поддерживает.
Кто-то пытался приписать Светову в заслугу якобы честную критику Израиля и израильского геноцида Газы. Не думаю, что у честного Светова в издании расизм и поддержка агрессивной политики нацистского режима считывалась бы в заголовке с первых трёх слов.
Остаётся только посочувствовать световской аудитории. Их кормят фашистским перегноем с большой лопаты — а они это лайкают за вкус и питательность. Никто так не презирает своих сторонников, как праваки.
P.S. А что скажет Логика Прогресса, интересно, которая отметилась и разгромным капитальным трудом по Светову один раз, и беспардонными лживыми агитками американского империализма — многократно? Что победит, неприязнь к лжи, биготрии и реакционным взглядам — или привязанность ко вкусу американского сапога, прямым представителем которого Израиль является? Полагаю, второе — и во фрейминге Светова ЛП не найдёт ничего неправильного, согласившись, несмотря на «эстетические разногласия», а итоге, с фашистами — обычная участь центристов.
@moralpolitics
Почему не «Ликуд и Хезболла» договорились?
Потому что надо обесчеловечить другую сторону, сделать вид, что Израиль с какими-то террористами воюет (не говоря о том, с какой стати вообще Хезболла террористы), а не Ливаном, масово убивая гражданское население Ливана (убийство Насраллы одно стоило 600, что ли, жизней ничего не подозревавших жителей Бейрута, сквозь чьи жилые дома Израиль противобункерными бомбами пробился до его бункера).
Идея, что Израиль воюет с Хезболлой, а Ливан тут ни при чём, откровенно абсурдна.
Если бы Россия начала войну со, скажем, Proud Boys в США, бомбя Нью-Йорк и другие города - США бы приняли такую аргументацию, что война не с ними, а с фашистской группировкой на их территории и расслабились бы, пока Россия бомбит их города, убивая сотни американцев за раз?
Впрочем, тут и гадать не нужно: мы знаем, что идея, что РФ не совершает военной агрессии против Украины, а просто денацифицирует Украину от «Азова», не прокатила.
Начинать военные действия против кого угодно на территории суверенного государства «через голову» его легитимной власти — это отрицание её суверенитета, то есть, агрессия по определению. Израиль просто не считает нужным считаться с Ливаном, не берёт в расчёт ни их власти, ни население — и фашистская агитка SVTV их с энтузиазмом поддерживает.
Кто-то пытался приписать Светову в заслугу якобы честную критику Израиля и израильского геноцида Газы. Не думаю, что у честного Светова в издании расизм и поддержка агрессивной политики нацистского режима считывалась бы в заголовке с первых трёх слов.
Остаётся только посочувствовать световской аудитории. Их кормят фашистским перегноем с большой лопаты — а они это лайкают за вкус и питательность. Никто так не презирает своих сторонников, как праваки.
P.S. А что скажет Логика Прогресса, интересно, которая отметилась и разгромным капитальным трудом по Светову один раз, и беспардонными лживыми агитками американского империализма — многократно? Что победит, неприязнь к лжи, биготрии и реакционным взглядам — или привязанность ко вкусу американского сапога, прямым представителем которого Израиль является? Полагаю, второе — и во фрейминге Светова ЛП не найдёт ничего неправильного, согласившись, несмотря на «эстетические разногласия», а итоге, с фашистами — обычная участь центристов.
@moralpolitics
Forwarded from Котимир Ильич
⬆️ В дополнение к репосту, но уже с американской стороны
Соединенные Штаты исторически являются активным сторонником международного уголовного правосудия, играя значительную роль в создании и деятельности различных международных трибуналов, но в то же время держатся в стороне, опасаясь, что трибунал может однажды попытаться преследовать американцев. Президент Билл Клинтон подписал Римский статут в 2000 году, но, назвав его несовершенным, не стал направлять в Сенат для ратификации.
В 2002 году президент Джордж Буш-младший, по сути, отозвал свою подпись. Конгресс, со своей стороны, в 1999 и 2002 годах принял законы, ограничивающие поддержку, которую правительство может оказать суду, и даже закон получивший известность под названием "Hague Invasion Act" ("Закон о вторжении США в Гаагу"), который разрешает президенту США "использовать все необходимые средства для освобождения лиц, подпадающих под действие закона, из США и союзных стран, содержащихся в плену по решению, от имени или по просьбе Суда", т.е. технически даже использовать военную силу для освобождения подсудимых с американским паспортом.
Особо отношения США с МУС осложнились в 2017 году, когда главный прокурор суда попытался расследовать пытки заключенных, обвиненных в терроризме при администрации Буша, в рамках более масштабного расследования войны в Афганистане. В ответ администрация Трампа наложила санкции на персонал суда, а госсекретарь Майк Помпео осудил его как коррумпированный. В 2021 году администрация Байдена отменила санкции, а новый прокурор Карим Хан прекратил расследование. США горячо поддержали ордер на арест российского президента, но вот с Израилем история будет обратная.
Что теперь США будут делать?
1️⃣ Во-первых, США, вероятнее всего, просто не будут сотрудничать с МУС по исполнению этого ордера, ссылаясь на то, что не ратифицировали Римский статут, и обвинят суд в политизации дела. Республиканцы в Конгрессе и вне его поступят именно так, Белый дом, скорее всего будет в риторике более сдержан.
2️⃣ Во-вторых, США могут ввести визовые запреты для сотрудников МУС, участвующих в расследовании и потенциальном аресте израильских чиновников, как это было сделано в 2019 году, когда они выбрали в качестве мишени сотрудников МУС, участвующих в расследовании предполагаемых военных преступлений в Афганистане.
3️⃣ В-третьих, США могут рассмотреть возможность введения экономических санкций в отношении должностных лиц МУС или стран, которые сотрудничают с МУС при исполнении ордера, как это было сделано в 2019 году, когда они пригрозили ввести санкции в отношении должностных лиц МУС, участвующих в расследовании предполагаемых военных преступлений в Афганистане.
4️⃣ В-четвертых, США могут предложить защиту израильским должностным лицам, в отношении которых выдан ордер МУС, отказав в их экстрадиции или предоставив им убежище в США.
5️⃣ И, в-пятых, вне всяких сомнений, США продолжат поддерживать Израиль дипломатически и экономически, используя свое влияние для оказания давления на МУС с целью заставить его пересмотреть ордер или заблокировать любые международные усилия по его исполнению.
Как говорится: "Друзьям — все, врагам — закон".
#США #Израиль #Газа
Соединенные Штаты исторически являются активным сторонником международного уголовного правосудия, играя значительную роль в создании и деятельности различных международных трибуналов, но в то же время держатся в стороне, опасаясь, что трибунал может однажды попытаться преследовать американцев. Президент Билл Клинтон подписал Римский статут в 2000 году, но, назвав его несовершенным, не стал направлять в Сенат для ратификации.
В 2002 году президент Джордж Буш-младший, по сути, отозвал свою подпись. Конгресс, со своей стороны, в 1999 и 2002 годах принял законы, ограничивающие поддержку, которую правительство может оказать суду, и даже закон получивший известность под названием "Hague Invasion Act" ("Закон о вторжении США в Гаагу"), который разрешает президенту США "использовать все необходимые средства для освобождения лиц, подпадающих под действие закона, из США и союзных стран, содержащихся в плену по решению, от имени или по просьбе Суда", т.е. технически даже использовать военную силу для освобождения подсудимых с американским паспортом.
Особо отношения США с МУС осложнились в 2017 году, когда главный прокурор суда попытался расследовать пытки заключенных, обвиненных в терроризме при администрации Буша, в рамках более масштабного расследования войны в Афганистане. В ответ администрация Трампа наложила санкции на персонал суда, а госсекретарь Майк Помпео осудил его как коррумпированный. В 2021 году администрация Байдена отменила санкции, а новый прокурор Карим Хан прекратил расследование. США горячо поддержали ордер на арест российского президента, но вот с Израилем история будет обратная.
Что теперь США будут делать?
1️⃣ Во-первых, США, вероятнее всего, просто не будут сотрудничать с МУС по исполнению этого ордера, ссылаясь на то, что не ратифицировали Римский статут, и обвинят суд в политизации дела. Республиканцы в Конгрессе и вне его поступят именно так, Белый дом, скорее всего будет в риторике более сдержан.
2️⃣ Во-вторых, США могут ввести визовые запреты для сотрудников МУС, участвующих в расследовании и потенциальном аресте израильских чиновников, как это было сделано в 2019 году, когда они выбрали в качестве мишени сотрудников МУС, участвующих в расследовании предполагаемых военных преступлений в Афганистане.
3️⃣ В-третьих, США могут рассмотреть возможность введения экономических санкций в отношении должностных лиц МУС или стран, которые сотрудничают с МУС при исполнении ордера, как это было сделано в 2019 году, когда они пригрозили ввести санкции в отношении должностных лиц МУС, участвующих в расследовании предполагаемых военных преступлений в Афганистане.
4️⃣ В-четвертых, США могут предложить защиту израильским должностным лицам, в отношении которых выдан ордер МУС, отказав в их экстрадиции или предоставив им убежище в США.
5️⃣ И, в-пятых, вне всяких сомнений, США продолжат поддерживать Израиль дипломатически и экономически, используя свое влияние для оказания давления на МУС с целью заставить его пересмотреть ордер или заблокировать любые международные усилия по его исполнению.
Как говорится: "Друзьям — все, врагам — закон".
#США #Израиль #Газа
NY Times
The U.S. has long been wary of the I.C.C., but relations have been thawing.
Many democracies have joined the court, which investigates war crimes, genocide and crimes against humanity, but Washington has been concerned that the tribunal could someday try to prosecute Americans.
Без экономических прав нет никаких других
Это понимание прямо вытекает из исторического материализма, и тем не менее это до сих пор непонятно всем правакам, центристам, консерваторам, либералам и либертарианцам.
Либералы, например, верят в политические и человеческие права в вакууме: достаточно прописать их в конституции — и они как будто есть.
А если все могут голосовать — то, главное, голоса считать честно — и у вас есть ещё и демократия. И в США у всех, кроме законченных, есть право голоса. И считают честно. Тем не менее, голосует менее половины имеющих право. А политика менялась в интересах большинства последний раз с 1960-х. В список реформ, имеющих поддержку большинства американцев, легко наберутся десятки пунктов, наличие поддержки большинства у многих из них регистрируется десятилетиями — и, тем не менее, они ни на дюйм не становятся ближе к осуществлению.
Либералов этого разрыва между процедурой (все голосуют за власть) и результатом (власть работает только в интересах богатых) просто не видят: для них — процедура это главное. Права есть на бумаге — значит, и в реальности. Люди голосуют — значит, определяют власть.
А причины разрыва именно в экономике. Кто контролирует экономику — тот контролирует общество. Поэтому без подлинного экономического равенства (коммунизма) подлинного политического равенства (демократии) быть не может.
@moralpolitics
Это понимание прямо вытекает из исторического материализма, и тем не менее это до сих пор непонятно всем правакам, центристам, консерваторам, либералам и либертарианцам.
Либералы, например, верят в политические и человеческие права в вакууме: достаточно прописать их в конституции — и они как будто есть.
А если все могут голосовать — то, главное, голоса считать честно — и у вас есть ещё и демократия. И в США у всех, кроме законченных, есть право голоса. И считают честно. Тем не менее, голосует менее половины имеющих право. А политика менялась в интересах большинства последний раз с 1960-х. В список реформ, имеющих поддержку большинства американцев, легко наберутся десятки пунктов, наличие поддержки большинства у многих из них регистрируется десятилетиями — и, тем не менее, они ни на дюйм не становятся ближе к осуществлению.
Либералов этого разрыва между процедурой (все голосуют за власть) и результатом (власть работает только в интересах богатых) просто не видят: для них — процедура это главное. Права есть на бумаге — значит, и в реальности. Люди голосуют — значит, определяют власть.
А причины разрыва именно в экономике. Кто контролирует экономику — тот контролирует общество. Поэтому без подлинного экономического равенства (коммунизма) подлинного политического равенства (демократии) быть не может.
@moralpolitics
Начавшиеся в Грузии в ответ на решение правящей партии «отказаться от евроинтеграции» уличные беспорядки до боли напоминают начало Евромайдана в Киеве в ноябре 2013, ровно 11 лет назад, тоже в ответ на отказ от евроинтеграции.
Картина тем более жуткая, что протестующие и их онлайн-болельщики, агрессивно игнорируют всё, что произошло и происходит с Украиной с тех пор. Там, как известно, с победой проевропейского протеста Украине тут же пришёл полный евросоюз, кейс настолько успешный и безупречный, что думать ни о чём не надо: повторяйте то же самое, и результаты будут такие же.
Но если в Украине правая оппозиция, выходя зимой 2013-2014 на Майдан и их сторонники действительно были уверены, что прямо сейчас бьются за ЕС и НАТО, которые их ждут по ту сторону Майдана, то в Грузии и про Грузию таких заблуждений нет — как нет и пути Грузии в ЕС и НАТО. Поэтому демонстративный отказ правящей партии Грузии от евроинтеграции — это жест доброй воли, номинация на «Хуцпу года», отказ Бондарчука режиссировать третью часть «Аватара», а не содержательное решение. Максимум — признание реальности. Против которой, получается, и вышли грузинские проевропейцы.
Но какой смысл, если даже полная и триумфальная победа грузинского Майдана никак не приблизит Грузию к Европе — только увеличат шансы новой войны с Россией?
Спросив в чате Левого движа, получил в ответ катехизис либерала:
>В ЕС могут полноправно не принять, но на каких-то особых условиях работать будут
>Как выше верно подметили - из двух говен ЕС сейчас для них лучше
>Выше описано, чем ЕС лучше хотя бы для рабочих эмигрантов
>Кто разбогатеет - понятно, тут вопрос в том, какого размера крошки со стола могут достаться людям. В ЕС они жирнее
>Грузию будет высасывать либо ЕС, либо РФ. Сейчас без альтернатив. Жопу в любом случае придётся продать и лучше это сделать подороже и без законов об иноагентах и притеснения меньшинств
«Будут работать» означает, что в Европу Грузию хоть и не возьмут, но из Грузии выведут всё, что смогут, в том числе рабочие руки в качестве рабочих мигрантов. Ситуация, знакомая по Прибалтике, население которой после СССР сократилось почти вдвое. Но Прибалтика хотя бы остаётся членом ЕС. А Грузии привилегия быть выпотрошенной Евросоюзом может достаться и без этих лишних формальностей.
Вот это единственная и абсолютно реальная европейская перспектива Грузии — вот за это вчера в Грузии, получается, на улицы вышла бороться молодёжь. За свою евроинтеграцию — с Грузией или без.
И это единственный контекст, в котором пытаться с энтузиазмом повторить Евромайдан, словно у него не было никаких побочных эффектов, обретает реальный смысл: для Украины Евромайдан путём в Европу, может, и не стал, но почти треть украинцев уже евроинтегрировалась.
@moralpolitics#Украина
Картина тем более жуткая, что протестующие и их онлайн-болельщики, агрессивно игнорируют всё, что произошло и происходит с Украиной с тех пор. Там, как известно, с победой проевропейского протеста Украине тут же пришёл полный евросоюз, кейс настолько успешный и безупречный, что думать ни о чём не надо: повторяйте то же самое, и результаты будут такие же.
Но если в Украине правая оппозиция, выходя зимой 2013-2014 на Майдан и их сторонники действительно были уверены, что прямо сейчас бьются за ЕС и НАТО, которые их ждут по ту сторону Майдана, то в Грузии и про Грузию таких заблуждений нет — как нет и пути Грузии в ЕС и НАТО. Поэтому демонстративный отказ правящей партии Грузии от евроинтеграции — это жест доброй воли, номинация на «Хуцпу года», отказ Бондарчука режиссировать третью часть «Аватара», а не содержательное решение. Максимум — признание реальности. Против которой, получается, и вышли грузинские проевропейцы.
Но какой смысл, если даже полная и триумфальная победа грузинского Майдана никак не приблизит Грузию к Европе — только увеличат шансы новой войны с Россией?
Спросив в чате Левого движа, получил в ответ катехизис либерала:
>В ЕС могут полноправно не принять, но на каких-то особых условиях работать будут
>Как выше верно подметили - из двух говен ЕС сейчас для них лучше
>Выше описано, чем ЕС лучше хотя бы для рабочих эмигрантов
>Кто разбогатеет - понятно, тут вопрос в том, какого размера крошки со стола могут достаться людям. В ЕС они жирнее
>Грузию будет высасывать либо ЕС, либо РФ. Сейчас без альтернатив. Жопу в любом случае придётся продать и лучше это сделать подороже и без законов об иноагентах и притеснения меньшинств
«Будут работать» означает, что в Европу Грузию хоть и не возьмут, но из Грузии выведут всё, что смогут, в том числе рабочие руки в качестве рабочих мигрантов. Ситуация, знакомая по Прибалтике, население которой после СССР сократилось почти вдвое. Но Прибалтика хотя бы остаётся членом ЕС. А Грузии привилегия быть выпотрошенной Евросоюзом может достаться и без этих лишних формальностей.
Вот это единственная и абсолютно реальная европейская перспектива Грузии — вот за это вчера в Грузии, получается, на улицы вышла бороться молодёжь. За свою евроинтеграцию — с Грузией или без.
И это единственный контекст, в котором пытаться с энтузиазмом повторить Евромайдан, словно у него не было никаких побочных эффектов, обретает реальный смысл: для Украины Евромайдан путём в Европу, может, и не стал, но почти треть украинцев уже евроинтегрировалась.
@moralpolitics