«В мешке я же тебя не повезу, как когда-то Борис Березовский говорил: «Ну вы же меня в мешке не повезете в Кремль?»
Публикуем продолжение записи переговоров Пригожина с Лукашенко в день «марша справедливости».
В августе 2023 года Лукашенко заявил, что не был обязан обеспечить безопасность Пригожина. «Если прямо отвечать на этот вопрос: я и не должен обеспечивать безопасность Пригожина. Это, во-первых. Во-вторых, никогда в таком ключе разговор и не шел», — заявил он. По его словам, вопросы безопасности обсуждались дважды. Первый раз во время звонка, когда вагнеровцы шли колонной на Москву. Во второй раз вопросы безопасности поднимались, когда к нему домой Пригожин приезжал вместе с Уткиным.
Однако из аудиозаписи следует, что это не совсем так.
Пригожин, видимо, понимал цену гарантий безопасности Лукашенко и настаивал на гарантиях директора ФСБ Александра Бортникова. Именно с ним Лукашенко вел переговоры по теме «марша», так как президент РФ, судя по разговору, самоустранился от решения проблемы.
«В мешке я же тебя не повезу, как когда-то Борис Березовский говорил: «Ну вы же меня в мешке не повезете в Кремль?»
Публикуем продолжение записи переговоров Пригожина с Лукашенко в день «марша справедливости».
В августе 2023 года Лукашенко заявил, что не был обязан обеспечить безопасность Пригожина. «Если прямо отвечать на этот вопрос: я и не должен обеспечивать безопасность Пригожина. Это, во-первых. Во-вторых, никогда в таком ключе разговор и не шел», — заявил он. По его словам, вопросы безопасности обсуждались дважды. Первый раз во время звонка, когда вагнеровцы шли колонной на Москву. Во второй раз вопросы безопасности поднимались, когда к нему домой Пригожин приезжал вместе с Уткиным.
Однако из аудиозаписи следует, что это не совсем так.
Пригожин, видимо, понимал цену гарантий безопасности Лукашенко и настаивал на гарантиях директора ФСБ Александра Бортникова. Именно с ним Лукашенко вел переговоры по теме «марша», так как президент РФ, судя по разговору, самоустранился от решения проблемы.
BY Московская прачечная
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from us
