Бундестаг принял резолюцию об ужесточении миграционной политики
В ФРГ парламентская оппозиция добилась принятия резолюции, направленной на радикальное ужесточение миграционной политики, сообщает Deutsche Welle. Большинство депутатов Бундестага проголосовали за инициативу блока ХДС/ХСС, включающую в том числе возвращение постоянного пограничного контроля, возможность отказа в убежище уже на границе и задержание иностранных граждан, подлежащих депортации.
Перед голосованием канцлер Олаф Шольц призвал депутатов отклонить резолюцию, однако в итоге ее поддержали 348 парламентариев, в то время как против выступили 345, а 10 воздержались. Помимо ХДС/ХСС, документ получили голоса от Свободной демократической партии (СвДП) и правопопулистской «Альтернативы для Германии» (АдГ). Против проголосовали представители Социал-демократической партии Германии (СДПГ), «Союза-90»/«Зеленых» и Левой партии.
Вторая инициатива блока ХДС/ХСС, предусматривающая расширение полномочий правоохранительных органов, не была одобрена: за нее проголосовали 190 депутатов, против — 509, еще 3 воздержались.
Бундестаг принял резолюцию об ужесточении миграционной политики
В ФРГ парламентская оппозиция добилась принятия резолюции, направленной на радикальное ужесточение миграционной политики, сообщает Deutsche Welle. Большинство депутатов Бундестага проголосовали за инициативу блока ХДС/ХСС, включающую в том числе возвращение постоянного пограничного контроля, возможность отказа в убежище уже на границе и задержание иностранных граждан, подлежащих депортации.
Перед голосованием канцлер Олаф Шольц призвал депутатов отклонить резолюцию, однако в итоге ее поддержали 348 парламентариев, в то время как против выступили 345, а 10 воздержались. Помимо ХДС/ХСС, документ получили голоса от Свободной демократической партии (СвДП) и правопопулистской «Альтернативы для Германии» (АдГ). Против проголосовали представители Социал-демократической партии Германии (СДПГ), «Союза-90»/«Зеленых» и Левой партии.
Вторая инициатива блока ХДС/ХСС, предусматривающая расширение полномочий правоохранительных органов, не была одобрена: за нее проголосовали 190 депутатов, против — 509, еще 3 воздержались.
In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from us
