group-telegram.com/AfroPouchkine/2911
Last Update:
💰 МВФ и Всемирный Банк: «Сделка с дьяволом»
В предыдущем материале мы вкратце прошлись по основам функционирования двух наиболее значимых финансовых организаций под крылом США и выяснили, что даже на уровне процесса принятия решений и внутреннего устройства МВФ и ВБ обеспечивают безусловное доминирование западных стран.
Это во многом связано с историческими обстоятельствами создания двух универсальных финансовых институтов — их возникновение происходило в период, когда крупные колониальные державы стремились найти способ удержать зависимые государства в своей сфере влияния, несмотря на активный процесс деколонизации.
Как ни странно, одними из главных потребителей услуг МВФ и ВБ стали молодые и независимые страны Африки, чьи экономики, заточенные под обеспечение рынков метрополий дешевым сырьём, не могли быстро перестроиться, отчего их правители оказались перед выбором: рвать с колонизаторами и начинать трудный путь освобождения вместе с Советским Союзом или же принять новые правила игры, держась за цепи модифицированного колониализма.
Схеме, в соответствии с которой действует тандем МВФ и ВБ, наверняка позавидовали бы самые грозные мафиози: сначала они предлагают стране, вступившей в МВФ, кредит на развитие инфраструктуры, обеспечивающий добычу и вывоз имеющихся у неё ресурсов на крайне выгодных условиях. Это могут быть средства на строительство железных дорог, портов, трубопроводов и так далее, но у бесплатного сыра, как водится, есть своя мышеловка.
В обмен на денежные транши страна должна выполнить ряд условий, произведя структурную перестройку экономики.
Так, государство должно отказаться от протекционистских мер, упростить вход иностранного капитала на национальный рынок с помощью правовых механизмов и снижения налогов на бизнес, запретить или усложнить деятельность профсоюзов, защищающих права местного трудящегося населения, выделить исторически населённые аборигенными жителями земли под добычу ресурсов, свернуть «неэффективные» промышленные и сельскохозяйственные отрасли, обеспечивающие потребности внутреннего рынка.
Вместо этого — все средства должны быть направлены в добычу определённого ресурса или выращивание коммерчески выгодной монокультуры: хлопка, арахиса, табака.
Эти требования обычно мотивируются: а) борьбой с неэффективными институтами б) помощью со встраиванием в систему международного разделения труда.
Но эти меры приводят отнюдь не к процветанию экономики, а ровно наоборот.
Вот краткий перечень ожидаемых результатов «кредитов на развитие» от Всемирного Банка:
1. Экспорт, на который переходит национальная экономика, ориентирован только на западные рынки, поскольку именно они являются основными держателями средств во Всемирном Банке. Это делает внешнюю политику страны-заемщика управляемой.
2. Экономика должника становится зависима от колебаний мировых цен на экспортируемый ресурс. В случае падения спроса на него на мировом рынке население вынуждено голодать.
3. Выращивание строго определённой сельскохозяйственной культуры, часто несъедобной, приводит к потере продовольственного суверенитета. Государство, обладающее плодородными почвами, покупает еду у западных кредиторов, субсидирующих собственное сельское хозяйство на вырученные с должников деньги.
4. Местное население, работающее на транснациональный капитал, трудится за минимально возможную для выживания заработную плату. Борьба за лучшие условия труда осложняется ограничением или запретом профсоюзов.
Наконец, совокупность приведённых факторов рано или поздно подводит заёмщика к грани банкротства, особенно если на мировом рынке наблюдается кризис.
Тут-то и появляется «второй из ларца» — Международный валютный фонд со своими мерами по «спасению» погрязшей в коррупции и нищете экономики.
