Telegram Group & Telegram Channel
Общее правило ВНП гласит, что ВНП проводится по месту нахождения налогоплательщика. Но если у него нет возможности предоставить для этого помещение, проверка может пройти по месту нахождения инспекции (п.1 ст.89 НК РФ). Будет ли законным решение о проверке в таком случае? Если у налогоплательщика была возможность предоставить контролерам помещение, при этом проверка проводилась по месту нахождения ИФНС, это может стать поводом для отмены принятого по ее итогам решения, но только при наличии доказательств, что такой порядок проверки затронул имущественные интересы проверяемого, повлек возложение на него дополнительных обязанностей либо ограничил права или создал какие-то препятствия для осуществления деятельности. При этом если налогоплательщик не возражал относительно мета проведения проверки, вел активную переписку с ИФНС и предоставлял документы, получил право на предоставление возражений по акту, участвовал в рассмотрении материалов проверки и на представление объяснений по существу вменяемых нарушений. При таких обстоятельствах необоснованное проведение проверки по месту нахождения ИФНС не может рассматриваться как существенное нарушение процедуры и отмены решения не влечет. Тема достаточно скользкая. Советуем ознакомиться с постановлением АС Северо-Кавказского округа от 05.09.2024 № Ф08-6287/2024 по делу № А25-2582/2023. @BlackAudit



group-telegram.com/BlackAudit/10191
Create:
Last Update:

Общее правило ВНП гласит, что ВНП проводится по месту нахождения налогоплательщика. Но если у него нет возможности предоставить для этого помещение, проверка может пройти по месту нахождения инспекции (п.1 ст.89 НК РФ). Будет ли законным решение о проверке в таком случае? Если у налогоплательщика была возможность предоставить контролерам помещение, при этом проверка проводилась по месту нахождения ИФНС, это может стать поводом для отмены принятого по ее итогам решения, но только при наличии доказательств, что такой порядок проверки затронул имущественные интересы проверяемого, повлек возложение на него дополнительных обязанностей либо ограничил права или создал какие-то препятствия для осуществления деятельности. При этом если налогоплательщик не возражал относительно мета проведения проверки, вел активную переписку с ИФНС и предоставлял документы, получил право на предоставление возражений по акту, участвовал в рассмотрении материалов проверки и на представление объяснений по существу вменяемых нарушений. При таких обстоятельствах необоснованное проведение проверки по месту нахождения ИФНС не может рассматриваться как существенное нарушение процедуры и отмены решения не влечет. Тема достаточно скользкая. Советуем ознакомиться с постановлением АС Северо-Кавказского округа от 05.09.2024 № Ф08-6287/2024 по делу № А25-2582/2023. @BlackAudit

BY BlackAudit


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/BlackAudit/10191

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

NEWS The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said.
from ms


Telegram BlackAudit
FROM American