Notice: file_put_contents(): Write of 2445 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 10637 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
ФЁДОР ГРУДИН | Telegram Webview: Grudin/2861 -
Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from Роман Юнеман
Почему закон о чайлдфри — маразм, а проблема с демографией совсем не в бездетности?

Сегодня приняли закон о запрете пропаганды чайлдфри. Большие штрафы и прочие суровые меры, всё как наше государство любит.

Любая пропаганда, в том числе пропаганда рождаемости, важна, конечно, но только когда под желаемую реальность, а не пропаганду, есть материальная база. В виде денег и жилплощади в случае с рождаемостью. Потому что в первую очередь, если у вас три ребёнка, то вам нужна минимум трёшка, а на самом деле — четырёхкомнатная квартира. Кстати, если у вас ещё и девочки, и мальчики одновременно, то комнат нужно больше, чем в случае с только мальчиками или только девочками. Всё это надо учитывать, и всё это стоит денег.

Дайте денег — и пропагандируйте что угодно. Ну или сделайте программу расширения жилья для семей, в которых появляются дети. Не привязанную к деньгам, а привязанную к числу комнат, как пишет Иван Владимиров. И да, денег на это хватит. Вместо тех же триллионов на субсидирование ставки по ипотеке.

Но главный идиотизм в другом. Дело же вообще не в чайлдфри. Чайлдфри — это идеология бездетности. Но у нас, по разным опросам, 90% женщин хотят одного ребёнка. То есть одного хотят вообще почти все. Проблема для демографии в том, что второго заводить не хотят. В двушке второго ребёнка уже особенно не разместишь. Не говоря уже про третьего.

Так что сосредоточиться надо на том, чтобы дать людям возможность рожать вторых и третьих детей. Тот же материнский капитал на первого ребёнка — это, конечно, неплохо, но ожидать от него решения проблемы — глупость. Дайте лучше капитал на второго и третьего. Сейчас он стал МЕНЬШЕ, чем на первого: за первого шестьсот тысяч, за второго меньше трёхсот. В чём смысл?

А запретить что-то, конечно, легко. В конце каждого запретительного законопроекта пишешь: «Средств из бюджета не требуется». И закон успешно принимают. Ещё вот исламизм по сути запретили — и что? Помогло справиться с терактами и этнокриминалом?

Так что пока что борьба за демографию — это сплошные, извините, попизделки. А вот мешки ворочать никто не хочет.



group-telegram.com/Grudin/2861
Create:
Last Update:

Почему закон о чайлдфри — маразм, а проблема с демографией совсем не в бездетности?

Сегодня приняли закон о запрете пропаганды чайлдфри. Большие штрафы и прочие суровые меры, всё как наше государство любит.

Любая пропаганда, в том числе пропаганда рождаемости, важна, конечно, но только когда под желаемую реальность, а не пропаганду, есть материальная база. В виде денег и жилплощади в случае с рождаемостью. Потому что в первую очередь, если у вас три ребёнка, то вам нужна минимум трёшка, а на самом деле — четырёхкомнатная квартира. Кстати, если у вас ещё и девочки, и мальчики одновременно, то комнат нужно больше, чем в случае с только мальчиками или только девочками. Всё это надо учитывать, и всё это стоит денег.

Дайте денег — и пропагандируйте что угодно. Ну или сделайте программу расширения жилья для семей, в которых появляются дети. Не привязанную к деньгам, а привязанную к числу комнат, как пишет Иван Владимиров. И да, денег на это хватит. Вместо тех же триллионов на субсидирование ставки по ипотеке.

Но главный идиотизм в другом. Дело же вообще не в чайлдфри. Чайлдфри — это идеология бездетности. Но у нас, по разным опросам, 90% женщин хотят одного ребёнка. То есть одного хотят вообще почти все. Проблема для демографии в том, что второго заводить не хотят. В двушке второго ребёнка уже особенно не разместишь. Не говоря уже про третьего.

Так что сосредоточиться надо на том, чтобы дать людям возможность рожать вторых и третьих детей. Тот же материнский капитал на первого ребёнка — это, конечно, неплохо, но ожидать от него решения проблемы — глупость. Дайте лучше капитал на второго и третьего. Сейчас он стал МЕНЬШЕ, чем на первого: за первого шестьсот тысяч, за второго меньше трёхсот. В чём смысл?

А запретить что-то, конечно, легко. В конце каждого запретительного законопроекта пишешь: «Средств из бюджета не требуется». И закон успешно принимают. Ещё вот исламизм по сути запретили — и что? Помогло справиться с терактами и этнокриминалом?

Так что пока что борьба за демографию — это сплошные, извините, попизделки. А вот мешки ворочать никто не хочет.

BY ФЁДОР ГРУДИН


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Grudin/2861

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%.
from ms


Telegram ФЁДОР ГРУДИН
FROM American