Обвинять или упрекать Россию и Кремль в том, что мы не смогли построить в Сирии крепкий режим (не важно, сменив власть или принудив Асада договорится с оппозицией), конечно, очень удобно - но абсолютно неправильно. Россия не могла ни сменить Асада, ни заставить его поделиться властью (потому что он понимал, что делёжка закончится тем, что его просто отодвинут или свергнут), ни даже вынудить его перестроить свою власть (для этого у нас не было рычагов влияния и рецепта - он мог быть только у него самого). Да, ситуация в Сирии ухудшалась - но она бы не рухнула так быстро без событий последнего года, без того, что началось в Газе. Израильская атака на Ливан ослабила Иран - и его позиции в Сирии. После чего исламисты и решили воспользоваться ситуацией - а Эрдоган захотел посмотреть на то, что у них получится. Сейчас и он уже не рад обрушению режима Асада... Единственное что мы могли пытаться делать настойчивее - это подталкивать Асада к переговорам с Эрдоганом. Мы это делали - но тут надо понимать и упрямство обоих, и ставку Асада на примирение с королевствами Залива - он тянул время, откладывая прямые переговоры с Эрдоганом, и всё проиграл
Обвинять или упрекать Россию и Кремль в том, что мы не смогли построить в Сирии крепкий режим (не важно, сменив власть или принудив Асада договорится с оппозицией), конечно, очень удобно - но абсолютно неправильно. Россия не могла ни сменить Асада, ни заставить его поделиться властью (потому что он понимал, что делёжка закончится тем, что его просто отодвинут или свергнут), ни даже вынудить его перестроить свою власть (для этого у нас не было рычагов влияния и рецепта - он мог быть только у него самого). Да, ситуация в Сирии ухудшалась - но она бы не рухнула так быстро без событий последнего года, без того, что началось в Газе. Израильская атака на Ливан ослабила Иран - и его позиции в Сирии. После чего исламисты и решили воспользоваться ситуацией - а Эрдоган захотел посмотреть на то, что у них получится. Сейчас и он уже не рад обрушению режима Асада... Единственное что мы могли пытаться делать настойчивее - это подталкивать Асада к переговорам с Эрдоганом. Мы это делали - но тут надо понимать и упрямство обоих, и ставку Асада на примирение с королевствами Залива - он тянул время, откладывая прямые переговоры с Эрдоганом, и всё проиграл
BY Israel Shamir Исраэль Шамир
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from ms
