КС РФ. Центр Конституционного Правосудия (ЦКП)

Ограничение права собственности. Что говорил КС?

▶️Это вторая часть подборки решений КС по этой теме. Первую часть вы найдете тут

1️⃣Постановление от 25 апреля 2011 № 6-П

➡️Позиция, в силу которой федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения правонарушения не может автоматически распространяться на всю сферу административно-деликтных отношений, однако наделяет законодателя правом предусмотреть возможность такой меры

2️⃣Определение от 21 сентября 2017 года № 1795-О

➡️В случае изъятия выморочного имущества у добросовестного покупателя было бы справедливо переложить негативные последствия на государство. Это решение уже применялось для добросовестных покупателей жилых помещений, но такая позиция не совсем подходит для случаев изъятия земельных участков. Интересы государства, забирающего земельный участок из-за незаконных действий третьих лиц, заметно отличаются от интересов государства, забирающего жилое помещение для включения его в социальный жилищный фонд


3️⃣ Постановление от 3 июля 2019 года № 26-П

➡️В этом деле Конституционный Суд рассматривал вопрос о том, должен ли муниципалитет компенсировать гражданину ущерб из местного бюджета за снос построек, которые были разрешены местными органами власти и находились в охранной зоне опасного производства. Суд заявил, что ответственность за компенсацию в случае сноса не может полностью быть возложена на муниципалитет

4️⃣Постановление от 6 декабря 2024 года № 56-П

➡️Вред окружающей среде подлежит возмещению, однако размер возмещения может быть уменьшен в связи с обстоятельствами конкретного дела

5️⃣ Постановление от 28 января 2025 года № 3-П

➡️ Земли особо охраняемых природных территорий в силу закона могут находиться только в государственной собственности, а, следовательно, не могут ни каким способом перейти в собственность частную. Тем не менее, при определённых обстоятельствах, государство обязано компенсировать гражданину те правомерные ожидания, которые он связывал с наличием записи о его праве собственности на участок в ЕГРН

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

www.group-telegram.com/ms/KS_RF_law.com/521

1.0K viewsFeb 7 at 13:36

Ограничение права собственности. Что говорил КС?

▶️Это вторая часть подборки решений КС по этой теме. Первую часть вы найдете тут

1️⃣Постановление от 25 апреля 2011 № 6-П

➡️Позиция, в силу которой федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения правонарушения не может автоматически распространяться на всю сферу административно-деликтных отношений, однако наделяет законодателя правом предусмотреть возможность такой меры

2️⃣Определение от 21 сентября 2017 года № 1795-О

➡️В случае изъятия выморочного имущества у добросовестного покупателя было бы справедливо переложить негативные последствия на государство. Это решение уже применялось для добросовестных покупателей жилых помещений, но такая позиция не совсем подходит для случаев изъятия земельных участков. Интересы государства, забирающего земельный участок из-за незаконных действий третьих лиц, заметно отличаются от интересов государства, забирающего жилое помещение для включения его в социальный жилищный фонд


3️⃣ Постановление от 3 июля 2019 года № 26-П

➡️В этом деле Конституционный Суд рассматривал вопрос о том, должен ли муниципалитет компенсировать гражданину ущерб из местного бюджета за снос построек, которые были разрешены местными органами власти и находились в охранной зоне опасного производства. Суд заявил, что ответственность за компенсацию в случае сноса не может полностью быть возложена на муниципалитет

4️⃣Постановление от 6 декабря 2024 года № 56-П

➡️Вред окружающей среде подлежит возмещению, однако размер возмещения может быть уменьшен в связи с обстоятельствами конкретного дела

5️⃣ Постановление от 28 января 2025 года № 3-П

➡️ Земли особо охраняемых природных территорий в силу закона могут находиться только в государственной собственности, а, следовательно, не могут ни каким способом перейти в собственность частную. Тем не менее, при определённых обстоятельствах, государство обязано компенсировать гражданину те правомерные ожидания, которые он связывал с наличием записи о его праве собственности на участок в ЕГРН

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]