Конституционны ли высокие пошлины при обращении в суд?

📌Тема повышения госпошлин снова набирает обороты. Напоминаем, КС принял к рассмотрению запрос группы депутатов по вопросу конституционности госпошлин

➡️Наши материалы по этой теме собраны тут

Иван Брикульский, руководитель Центра конституционного правосудия, об основных аргументах против повышения пошлин:

1️⃣Судебная защита — не услуга, а право. Она не должна быть обременена непосильными финансовыми условиями.

2️⃣Доступность для всех. Высокие пошлины отсекают целые группы граждан и организаций от возможности защитить свои права в суде.

3️⃣Абсолютный характер права. Право на судебную защиту является гарантией всех остальных конституционных прав. Его ограничение через финансовые барьеры подрывает саму суть конституционного строя. Это базовое абсолютное конституционное право. Его нельзя ограничивать.

4️⃣Эффективность vs доступность. Государство должно обеспечивать не эффективность судебной системы за счёт граждан, а доступность правосудия для каждого. Любая «эффективность» упирается в приоритет прав личности – статья 2 Конституции.

➡️Полную версию материала вы можете посмотреть на нашем сайте: https://constitutional-center.ru/konstituczionny-li-vysokie-poshliny-pri-obrashhenii-v-sud/

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]

Конституционное правосудие не ограничивается только подачей жалоб в КС

▶️Наша команда занимается и исполнением решений КС, и написанием научно-экспертных анализов, и даже обращениями в Верховный Суд

Сегодня мы подали интересное ходатайство в Верховный Суд, а о подробностях дела вы узнаете чуть позже 😉

Более подробно про механизмы Конституционного правосудия смотрите на нашем сайте: https://constitutional-center.ru/

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]

Прокуратура и деприватизация: новый раунд (но уже в Саратове)

Тренд на деприватизацию продолжается. Разбираем дело Верховного суда

Краткие обстоятельства:

1️⃣Саратовская прокуратура обратилась в суд с иском к Степанову и
Исаевой с просьбой признать недействительным решение районного Совета депутатов от 1987 года и признать отсутствующим право собственности Степанова на земельный участок

2️⃣Прокуратура просила признать недействительным договор купли-продажи между Степановым и Исаевой и истребовать земельный участок из незаконного владения в пользу муниципального образования

3️⃣Суд первой инстанции удовлетворил требования прокуратуры

4️⃣Кассационный суд оставил судебные решения без изменений

▶️Заявители обратились в ВС РФ

Что сказал Верховный суд?

🟣Нижестоящие суды не учли, что право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 2014 года, а право первоначального собственника зарегистрировано в 2013 году. При этом право собственности как ответчика, так и первоначального собственника на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке

🟣Начало течения срока исковой давности определяется не тем моментом, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике стало известно прокурору, а днём, когда об этом стало известно или должно стать известно администрации МО «Город Саратов»

❗️ВС РФ вывел наиболее сбалансированный подход, который защищает и государство от неправомерных посягательств на его имущество, так и граждан от излишней активности прокурорских работников, занимающихся ревизионизмом сделок десятилетней давности и даже более старых

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]

Представительство в Конституционном Суде: устные слушания

Команда Центра конституционного правосудия готова представлять ваши интересы в КС.

▶️В стенах КС уже звучала наша позиция, отрывок из выступления вы можете найти здесь: https://www.group-telegram.com/KS_RF_law.com/388

Сегодня мы поговорим об устных слушаниях и о преимуществах этой практики

🟣Гласность и открытость судебной системы

Устные слушания – это окно в мир конституционного правосудия, где каждый может увидеть, как принимаются ключевые решения. Прозрачность процесса формирует уровень доверия к судебной власти и усиливает общественную значимость

🟣Живая дискуссия и уточнение позиций
Устные слушания помогают выстроить диалог между КС, государственными органами и гражданами

🟣Защита прав граждан
Многие дела в КС касаются прав и свобод каждого из нас. Устные слушания предоставляют возможность донести до судей реальные последствия законов, подчеркивая важность защиты конституционных прав

🔥Хотите знать больше о том, как часто проходят устные слушания и кто может выступать в КС?

▶️Узнайте все подробности на нашем сайте: https://constitutional-center.ru/ustnye-slushaniya/

Центр конституционного правосудия – мы знаем, как важно быть в курсе событий!
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩 [email protected]

Азбука конституционалиста

⚡️Мы представляем вам нашу новую рубрику — Азбука конституционалиста

В рамках этой рубрики мы будем разбирать ключевые термины конституционного права

Сегодня мы поговорим об административной юстиции

🟣Административная юстиция — это осуществление правосудия судом в форме судебного контроля за деятельностью органов государственного управления

🟣Сфера действия административной юстиции охватывает все виды публично-правовых отношений, которые складываются по поводу управления

Какие характерные признаки административной юстиции?

1️⃣возникают в процессе государственного управления

2️⃣ имеют в качестве обязательного субъекта орган исполнительной власти

3️⃣ являются отношениями власти-подчинения и характеризуются юридическим неравенством сторон

А какой термин разобрать следующим? Пишите свои пожелания в комментариях 😉


Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]

Используемая литература для поста:

1)Авакьян С. А. Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь / С. А. Авакьян — М.: Юстицинформ, 2015

2)Старилов Ю. Н. Административная юстиция: проблемы теории. – 1998