Американские СМИ пишут, что Байден разрешил "Украине" бить по российской территории. Далее последовала аналогичная информация о Франции и Британии.
Теперь становятся понятными внезапный звонок Шольца Путину, а также желание Макрона переговорить с нашим Президентом.
Здесь необходимо убрать эмоции и понимать следующее. ВСУ и так применяют американские, британские и французские ракеты. Да, в зоне СВО, но Донбасс – такая же территория России, как и все остальные регионы. Безусловно, удары по нашим объектам на территории "старой" России могут вызвать некоторые неприятные последствия. Однако стратегически ситуация не изменится никак.
Подобное "разрешение" преследует исключительно политическую, а не военную цель. Конечно оно согласовано с Трампом, который заключил ситуативный союз с "акционерами", стоящими за Байденом. Поэтому решение будет формально списано на уходящего старика, а не на Трампа, который, кончено, ничего отменять не будет.
Как написано выше, военная цель здесь отсутствует. Однако наш ответ, наоборот, даст как военный, так и политический результат. А ответ, безусловно, будет, и он уже готов. Какой? Наиболее вероятных варианта два (возможно – оба).
Первый – уже полноценное участие военных из КНДР в вооруженном противостоянии. Для ВСУ, которые начинают испытывать проблемы с качеством личного состава и нести все большие потери, подобное станет серьезным ударом.
Второй – поставки оружия антиамериканским вооруженным формированиям на Ближнем Востоке. Причем речь идет не только о хуситах. Американские военные базы в регионе уязвимы. И не уничтожены они лишь потому, что у противостоящих им группировок нет практически никакого серьезного оснащения. Даже обстрел баз еще советскими "Мста-Б" приведет к серьезным последствиям.
Повторю в очередной раз. Эскалация конфликта, как показывает практика 2,5 лет, нам всегда только выгодна.
Американские СМИ пишут, что Байден разрешил "Украине" бить по российской территории. Далее последовала аналогичная информация о Франции и Британии.
Теперь становятся понятными внезапный звонок Шольца Путину, а также желание Макрона переговорить с нашим Президентом.
Здесь необходимо убрать эмоции и понимать следующее. ВСУ и так применяют американские, британские и французские ракеты. Да, в зоне СВО, но Донбасс – такая же территория России, как и все остальные регионы. Безусловно, удары по нашим объектам на территории "старой" России могут вызвать некоторые неприятные последствия. Однако стратегически ситуация не изменится никак.
Подобное "разрешение" преследует исключительно политическую, а не военную цель. Конечно оно согласовано с Трампом, который заключил ситуативный союз с "акционерами", стоящими за Байденом. Поэтому решение будет формально списано на уходящего старика, а не на Трампа, который, кончено, ничего отменять не будет.
Как написано выше, военная цель здесь отсутствует. Однако наш ответ, наоборот, даст как военный, так и политический результат. А ответ, безусловно, будет, и он уже готов. Какой? Наиболее вероятных варианта два (возможно – оба).
Первый – уже полноценное участие военных из КНДР в вооруженном противостоянии. Для ВСУ, которые начинают испытывать проблемы с качеством личного состава и нести все большие потери, подобное станет серьезным ударом.
Второй – поставки оружия антиамериканским вооруженным формированиям на Ближнем Востоке. Причем речь идет не только о хуситах. Американские военные базы в регионе уязвимы. И не уничтожены они лишь потому, что у противостоящих им группировок нет практически никакого серьезного оснащения. Даже обстрел баз еще советскими "Мста-Б" приведет к серьезным последствиям.
Повторю в очередной раз. Эскалация конфликта, как показывает практика 2,5 лет, нам всегда только выгодна.
BY Константин Двинский
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin.
from ms
