Telegram Group & Telegram Channel
Тем не менее можно понять, откуда берётся интуиция о том, что студентам надо выполнять какую-то работу или хотя бы подработку. Они используют ресурсы общества (бюджетные деньги), а потому должны как-то возместить обществу это изъятие. Иными словами, тут в дело вступает старая-добрая ролзианская взаимность: если хочешь полагаться на какие-то социальные блага, то будь добр внести вклад в производство этих благ. Однако против такой трактовки взаимности можно выдвинуть ряд возражений. Во-первых, как уже было подмечено выше, в нормальных условиях высшее образование не рассчитано (и не должно быть рассчитано) на совмещение с какой-либо работой, помимо практики в осваиваемой профессии. Если наша цель — дать людям образование, то наименее разумным решением было бы нагружать их какой-то работой, которая будет мешать им получать образование.

Во-вторых, одна из главных ценностей образования в том, что оно открывает для людей карьерные перспективы. Получив образование, человек сможет занять более престижное и оплачиваемое рабочее место, в результате чего он принесёт в казну больше налогов. Так что сам факт работы человека по специальности уже можно рассматривать как возмещение за те ресурсы, которые человек использовал, чтобы получить образование. Ничего сверх этого не требуется. Впрочем, на это можно возразить, что человек, получивший образование, может и не пойти работать по специальности. Но в этом нет особой проблемы. До тех пор, пока выпускник вуза будет получать какие-то деньги, он будет платить налоги, так что не столь принципиально, чтобы он выбрал именно конкретную профессию. Если же он вообще не найдёт работу, по своей вине или без неё, он и не получит особых преимуществ от своего образования — всё честно. В крайнем случае такая реципрокная логика может обосновать обязанность отработать N лет на государство или аффилированную фирму после выпуска, но не обязанность работать во время учёбы.

В-третьих, нам просто необязательно рассматривать бюджетные деньги, которые тратятся на образование, как социальные ресурсы, распределение которых подчиняется принципу взаимности. Этот принцип ограничивает распределение плодов кооперации, но у людей есть право на докооперативную долю ресурсов, которые выступают в качестве гарантии честных условий кооперации. Говоря немного проще, люди имеют право на долю ресурсов, которое не зависит от того, что люди вносят вклад в производство этих ресурсов. Без этого права нельзя гарантировать, что условия кооперации для этих людей будут честными и неэксплуатационными. Но в таком случае мы можем рассматривать высшее образование как часть именно этого стартового пакета ресурсов, доступ к которому не основан на условии справедливого вклада. Если так, то даже никакой работы после получения образования не требуется, чтобы удовлетворить притязаниям сообщества — люди имеют право расходовать какую-то часть своих начальных ресурсов напрасно. Хотя такое расточительство может быть морально предосудительно, оно вряд ли требует каких-то правовых ограничений.



group-telegram.com/MoralRat/217
Create:
Last Update:

Тем не менее можно понять, откуда берётся интуиция о том, что студентам надо выполнять какую-то работу или хотя бы подработку. Они используют ресурсы общества (бюджетные деньги), а потому должны как-то возместить обществу это изъятие. Иными словами, тут в дело вступает старая-добрая ролзианская взаимность: если хочешь полагаться на какие-то социальные блага, то будь добр внести вклад в производство этих благ. Однако против такой трактовки взаимности можно выдвинуть ряд возражений. Во-первых, как уже было подмечено выше, в нормальных условиях высшее образование не рассчитано (и не должно быть рассчитано) на совмещение с какой-либо работой, помимо практики в осваиваемой профессии. Если наша цель — дать людям образование, то наименее разумным решением было бы нагружать их какой-то работой, которая будет мешать им получать образование.

Во-вторых, одна из главных ценностей образования в том, что оно открывает для людей карьерные перспективы. Получив образование, человек сможет занять более престижное и оплачиваемое рабочее место, в результате чего он принесёт в казну больше налогов. Так что сам факт работы человека по специальности уже можно рассматривать как возмещение за те ресурсы, которые человек использовал, чтобы получить образование. Ничего сверх этого не требуется. Впрочем, на это можно возразить, что человек, получивший образование, может и не пойти работать по специальности. Но в этом нет особой проблемы. До тех пор, пока выпускник вуза будет получать какие-то деньги, он будет платить налоги, так что не столь принципиально, чтобы он выбрал именно конкретную профессию. Если же он вообще не найдёт работу, по своей вине или без неё, он и не получит особых преимуществ от своего образования — всё честно. В крайнем случае такая реципрокная логика может обосновать обязанность отработать N лет на государство или аффилированную фирму после выпуска, но не обязанность работать во время учёбы.

В-третьих, нам просто необязательно рассматривать бюджетные деньги, которые тратятся на образование, как социальные ресурсы, распределение которых подчиняется принципу взаимности. Этот принцип ограничивает распределение плодов кооперации, но у людей есть право на докооперативную долю ресурсов, которые выступают в качестве гарантии честных условий кооперации. Говоря немного проще, люди имеют право на долю ресурсов, которое не зависит от того, что люди вносят вклад в производство этих ресурсов. Без этого права нельзя гарантировать, что условия кооперации для этих людей будут честными и неэксплуатационными. Но в таком случае мы можем рассматривать высшее образование как часть именно этого стартового пакета ресурсов, доступ к которому не основан на условии справедливого вклада. Если так, то даже никакой работы после получения образования не требуется, чтобы удовлетворить притязаниям сообщества — люди имеют право расходовать какую-то часть своих начальных ресурсов напрасно. Хотя такое расточительство может быть морально предосудительно, оно вряд ли требует каких-то правовых ограничений.

BY Моральная крыса


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/MoralRat/217

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from ms


Telegram Моральная крыса
FROM American