Telegram Group & Telegram Channel
Ошибка Изборского клуба: признание существования «украинской нации».

Эксперты Изборского клуба считают, что Украина должна быть разделена на «русскую» и «украинскую» части. Отправным тезисом рассуждений и их лейтмотивом является утверждение о существовании «украинской нации»: «Украина – государство двух наций, части русской и формирующейся украинской... Мнение о том, что Центр и Запад, это тоже русские, довольно наивно и противоречит фактам становления наций, и их этнологическому анализу, хотя они входят в русский суперэтнос (действительно «один народ»)».

Бросается в глаза явная логическая нестыковка в обосновании необходимости сохранения «проекта Украина» в виде центральной и западной её частей (закроем глаза на неверное использование понятий "нация" и "народ"). Если русская нация является реальным историческим субъектом, то зачем для только «формирующейся украинской» нации, которая, к тому же «действительно «один народ» с русским, нужна отдельная государственность? Автор, очевидно, знаком с цивилизационной историософией Данилевского, которая утверждает: один народ должен составлять одно государство. Если в государстве два (и более) самобытных народа, то такое государство неустойчиво и народы будут стремиться к политической независимости. С другой стороны, если один народ разделен на два государства, он будет чувствовать себя калекой и стремиться к объединению в одно политическое целое.

Ошибка экспертов Изборского клуба – в том, что они уже признали «украинскую нацию» в качества исторической самобытной нации и применяют ту часть закона, которая к нашему случаю не относится.

Как можно признать свершившимся образование нового народа в столь короткий исторический срок: хоть процесс и был начат в середине 19 в. происками русской интеллигенции Малороссии, но главный импульс «украинству» был дан Австро-Венгрией в последней трети 19 в. и был усилен во время Первой Мировой войны. Это процесс совершенно искусственный, никакой самобытности в нем нет. Чиновники Австро-Венгрии создали концлагеря типа Талергоф и Терезин, в которые собирали так называемых «русофилов» («москвофилов»). Выйти из такого лагеря можно было «только» и «всего лишь» при одном условии: записаться в «украинца», отказавшись от своей русскости.

Многие русские предпочитали умереть в концлагере, чем отказаться от своей национальности. А дальше большевики взяли курс на ослабление русского народа за счет его искусственного разделения на украинцев и белорусов. Когда поняли, что своих кадров не хватает, даже Грушевского с сотоварищами выписали из Польши. Мы утверждаем, что раз этот «этногенез» не естественный народный, а является следствием давления государства, то он исчезнет при отсутствии такого внешнего силового давления.

История свидетельствует, что естественный этногенез самобытных государствообразующих народов (чехи, поляки, сербы, болгары… русские) закончился давно. Для Руси-России это 14-15 века.

Причины драматических 1917 г. и Гражданской войны состоят в разделении русского народа на два в Романовский период: высшие сословия стали русскими европейцами, а низшие остались русскими славянами. Это разделение было преодолено в Советский период. Но оно было заменено политикой государства на разделение русского народа на украинцев и белорусов, закреплено в «праве наций на самоопределение» при образовании СССР, что стало миной замедленного действия.

Сегодня перед русским народом открывается окно возможностей: вновь объединиться в один народ.
Именно такую задачу надо ставить нам перед собой. Любое половинчатое решение будет означать сохранение «проекта Украина», пусть даже на уменьшенной территории, с которой Запад (уже и Турция!) будут постоянно грозить нам, закрепляя искусственное «украинство» с русофобской «национальной идеей» со всеми вытекающими последствиями.

Сегодня у России появилась возможность исторического реванша. Иначе, когда в НАТО будет не вся Украина, а только её центральная и западные части, какая нам польза от этого? Очевидно, что никакой.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/12227
Create:
Last Update:

Ошибка Изборского клуба: признание существования «украинской нации».

Эксперты Изборского клуба считают, что Украина должна быть разделена на «русскую» и «украинскую» части. Отправным тезисом рассуждений и их лейтмотивом является утверждение о существовании «украинской нации»: «Украина – государство двух наций, части русской и формирующейся украинской... Мнение о том, что Центр и Запад, это тоже русские, довольно наивно и противоречит фактам становления наций, и их этнологическому анализу, хотя они входят в русский суперэтнос (действительно «один народ»)».

Бросается в глаза явная логическая нестыковка в обосновании необходимости сохранения «проекта Украина» в виде центральной и западной её частей (закроем глаза на неверное использование понятий "нация" и "народ"). Если русская нация является реальным историческим субъектом, то зачем для только «формирующейся украинской» нации, которая, к тому же «действительно «один народ» с русским, нужна отдельная государственность? Автор, очевидно, знаком с цивилизационной историософией Данилевского, которая утверждает: один народ должен составлять одно государство. Если в государстве два (и более) самобытных народа, то такое государство неустойчиво и народы будут стремиться к политической независимости. С другой стороны, если один народ разделен на два государства, он будет чувствовать себя калекой и стремиться к объединению в одно политическое целое.

Ошибка экспертов Изборского клуба – в том, что они уже признали «украинскую нацию» в качества исторической самобытной нации и применяют ту часть закона, которая к нашему случаю не относится.

Как можно признать свершившимся образование нового народа в столь короткий исторический срок: хоть процесс и был начат в середине 19 в. происками русской интеллигенции Малороссии, но главный импульс «украинству» был дан Австро-Венгрией в последней трети 19 в. и был усилен во время Первой Мировой войны. Это процесс совершенно искусственный, никакой самобытности в нем нет. Чиновники Австро-Венгрии создали концлагеря типа Талергоф и Терезин, в которые собирали так называемых «русофилов» («москвофилов»). Выйти из такого лагеря можно было «только» и «всего лишь» при одном условии: записаться в «украинца», отказавшись от своей русскости.

Многие русские предпочитали умереть в концлагере, чем отказаться от своей национальности. А дальше большевики взяли курс на ослабление русского народа за счет его искусственного разделения на украинцев и белорусов. Когда поняли, что своих кадров не хватает, даже Грушевского с сотоварищами выписали из Польши. Мы утверждаем, что раз этот «этногенез» не естественный народный, а является следствием давления государства, то он исчезнет при отсутствии такого внешнего силового давления.

История свидетельствует, что естественный этногенез самобытных государствообразующих народов (чехи, поляки, сербы, болгары… русские) закончился давно. Для Руси-России это 14-15 века.

Причины драматических 1917 г. и Гражданской войны состоят в разделении русского народа на два в Романовский период: высшие сословия стали русскими европейцами, а низшие остались русскими славянами. Это разделение было преодолено в Советский период. Но оно было заменено политикой государства на разделение русского народа на украинцев и белорусов, закреплено в «праве наций на самоопределение» при образовании СССР, что стало миной замедленного действия.

Сегодня перед русским народом открывается окно возможностей: вновь объединиться в один народ.
Именно такую задачу надо ставить нам перед собой. Любое половинчатое решение будет означать сохранение «проекта Украина», пусть даже на уменьшенной территории, с которой Запад (уже и Турция!) будут постоянно грозить нам, закрепляя искусственное «украинство» с русофобской «национальной идеей» со всеми вытекающими последствиями.

Сегодня у России появилась возможность исторического реванша. Иначе, когда в НАТО будет не вся Украина, а только её центральная и западные части, какая нам польза от этого? Очевидно, что никакой.

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/12227

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

I want a secure messaging app, should I use Telegram? Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from ms


Telegram Россия не Европа
FROM American