Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Асманы Шамиловой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
К., зная, что в собственности его знакомого Н. имеется 2 парковочных места, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.23, площадью 14,2 и 14,3 м², нежилое здание, площадью 545,5 м² и земельный участок, площадью 4 433 (+/- 23) м², расположенные по адресу: г. СПб, Коломяжский пр., д.10, лит. С, а в собственности его знакомой Ф. имеется квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.23, общей площадью 243,6 м², а также имея в своем распоряжении не менее 5 пустых листов бумаги с подписями Н. и Ф., полученных ранее у последних в связи с имевшимися доверительными взаимоотношениями, решил завладеть правом на указанные объекты недвижимости, и для этого привлек свою знакомую – адвоката ассоциации адвокатов г. Москвы «Коллегия адвокатов «Виктори Лекс» Шамилову. С 01.01.2016 по 31.08.2016 К. обратился к Шамиловой, которую путем уговоров и подкупа, обещая денежное вознаграждение в размере 5 000 000 рублей, склонил похитить принадлежащее Н. и Ф. право на указанное имущество, они разработали план и распределили роли. Так они, на территории Республики Дагестан приискали А., и, используя вышеуказанные пустые листы с подписями Н. и Ф., изготовили поддельный договор займа, якобы заключенный между А. (займодавец) и потерпевшими, согласно которому А. предоставил в займ последним 1 200 000 долларов США сроком до 26.11.2014, при нарушении которого займодавец вправе требовать штраф в рублях в сумме, эквивалентной 250 000 долларам США. Для предоставления в суд поддельного договора займа в качестве обосновывающего имущественные претензии к Н. и Ф., соучастники на территории республики Дагестан обратились к адвокату М., не осведомленной об их преступной деятельности, передав ей договор с предложением представления по доверенности интересов А. при подаче иска о взыскании денежные средств по договору займа в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, на что адвокат согласилась. В дальнейшей ею в суд было подано исковое заявление о взыскании с Н. и Ф. в пользу А. суммы долга 1 200 000 долларов США, штрафа - 250 000 долларов США, возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, которое было принято к производству. По гражданскому делу суд вынес Определение о наложении ареста на все имущество Н. и Ф., а также на все их счета в ПАО «Сбербанк». В связи с поступлением извещения из суда потерпевшие узнали о наложении ареста на их имущество, и обратились к адвокату Г. Когда соучастники узнали, что интересы Н. и Ф. будет представлять адвокат, то Шамилова обратилась к данному адвокату Г. и посвятила его в их преступный план, путем уговоров и подкупа за 1 000 000 рублей и 15 000 долларов США склонила Г. наделить привлеченного ими адвоката полномочиями, предоставленными ему Н. и Ф. для заключения мирового соглашения, на что Г. согласился. Они приискали А1., оформили через нотариуса на нее доверенность на представление интересов потерпевших, и последняя, согласно своей роли, 22.02.2017, действуя по указаниям Шамиловой, А., находясь в Республике Дагестан, на основании светокопии доверенности, заключила мировое соглашение с адвокатом М., представляющей интересы А., в соответствии с условиями которого указанное имущество в счет погашения долга подлежит переходу в собственность А., после чего они произвели государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Таким образом, своими действиями К., Шамилова, А. и Г. в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили имущество потерпевших, тем самым причинив Ф. ущерб на сумму 104 000 000 рублей, а Н. ущерб на сумму 38 492 393 рубля, а всего ущерб в особо крупном размере на общую сумму 142 492 393 рубля.
Шамилова вину признала полностью. С ней было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Асманы Шамиловой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
К., зная, что в собственности его знакомого Н. имеется 2 парковочных места, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.23, площадью 14,2 и 14,3 м², нежилое здание, площадью 545,5 м² и земельный участок, площадью 4 433 (+/- 23) м², расположенные по адресу: г. СПб, Коломяжский пр., д.10, лит. С, а в собственности его знакомой Ф. имеется квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.23, общей площадью 243,6 м², а также имея в своем распоряжении не менее 5 пустых листов бумаги с подписями Н. и Ф., полученных ранее у последних в связи с имевшимися доверительными взаимоотношениями, решил завладеть правом на указанные объекты недвижимости, и для этого привлек свою знакомую – адвоката ассоциации адвокатов г. Москвы «Коллегия адвокатов «Виктори Лекс» Шамилову. С 01.01.2016 по 31.08.2016 К. обратился к Шамиловой, которую путем уговоров и подкупа, обещая денежное вознаграждение в размере 5 000 000 рублей, склонил похитить принадлежащее Н. и Ф. право на указанное имущество, они разработали план и распределили роли. Так они, на территории Республики Дагестан приискали А., и, используя вышеуказанные пустые листы с подписями Н. и Ф., изготовили поддельный договор займа, якобы заключенный между А. (займодавец) и потерпевшими, согласно которому А. предоставил в займ последним 1 200 000 долларов США сроком до 26.11.2014, при нарушении которого займодавец вправе требовать штраф в рублях в сумме, эквивалентной 250 000 долларам США. Для предоставления в суд поддельного договора займа в качестве обосновывающего имущественные претензии к Н. и Ф., соучастники на территории республики Дагестан обратились к адвокату М., не осведомленной об их преступной деятельности, передав ей договор с предложением представления по доверенности интересов А. при подаче иска о взыскании денежные средств по договору займа в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, на что адвокат согласилась. В дальнейшей ею в суд было подано исковое заявление о взыскании с Н. и Ф. в пользу А. суммы долга 1 200 000 долларов США, штрафа - 250 000 долларов США, возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, которое было принято к производству. По гражданскому делу суд вынес Определение о наложении ареста на все имущество Н. и Ф., а также на все их счета в ПАО «Сбербанк». В связи с поступлением извещения из суда потерпевшие узнали о наложении ареста на их имущество, и обратились к адвокату Г. Когда соучастники узнали, что интересы Н. и Ф. будет представлять адвокат, то Шамилова обратилась к данному адвокату Г. и посвятила его в их преступный план, путем уговоров и подкупа за 1 000 000 рублей и 15 000 долларов США склонила Г. наделить привлеченного ими адвоката полномочиями, предоставленными ему Н. и Ф. для заключения мирового соглашения, на что Г. согласился. Они приискали А1., оформили через нотариуса на нее доверенность на представление интересов потерпевших, и последняя, согласно своей роли, 22.02.2017, действуя по указаниям Шамиловой, А., находясь в Республике Дагестан, на основании светокопии доверенности, заключила мировое соглашение с адвокатом М., представляющей интересы А., в соответствии с условиями которого указанное имущество в счет погашения долга подлежит переходу в собственность А., после чего они произвели государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Таким образом, своими действиями К., Шамилова, А. и Г. в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили имущество потерпевших, тем самым причинив Ф. ущерб на сумму 104 000 000 рублей, а Н. ущерб на сумму 38 492 393 рубля, а всего ущерб в особо крупном размере на общую сумму 142 492 393 рубля.
Шамилова вину признала полностью. С ней было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
BY Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.”
from ms
