Telegram Group & Telegram Channel
Утрата механизмов саморегулирования общественно-политической жизни страны, выполняющих крайне важную "демпфирующую" функцию, безусловно, делает систему менее устойчивой и увеличивает риски локальных, но достаточно опасных и сложно регулируемых кризисов

Даже относительно "конкурентные выборы" в регионе позволяют "сбросить пар" и тем самым восстановить нарушенную стабильность и устойчивость системы.
Кризис сформированной после Болотных протестов "комбинированной модели «назначенный врио-технократ (часто варяг) – неконкурентные выборы с муниципальным фильтром», грянувший в 2018 году, когда после разбередившей избирателей Пенсионной реформы "в 4-х субъектах Федерации (Республика Хакасия, Владимирская область, Хабаровский и Приморский края) победили спойлеры, вокруг которых сконцентрировалось протестное голосование избирателей", всего лишь продемонстрировал неверный (или навязанный лоббистами) выбор политадминистраторов, а не какие-то серьезные политические проблемы или вопиющая "нелояльность населения".

Но истолковано (или представлено) это было именно так, поэтому к "спойлерам" (кандидатам-оппонентам власти) и их спонсорам были применены достаточно жесткие (а в отдельных случаях, даже жестокие) "воспитательные меры".
Ведь в существующей системе мало кто любит и умеет признавать свои промахи и ошибки, предпочитая свалить их на "происки врагов".

Хотя для того, чтобы таких промахов на выборах не произошло, достаточно было всего лишь верно оценить социологические данные реальной электоральной поддержки переизбираемых глав регионов и превентивно купировать потенциальные проблемы, даже не меняя избранной модели "регулирования" системы наделения полномочий глав регионов, а просто выдвинув более популярных или менее антирейтинговых кандидатов.

Впрочем, если углубиться в проблему, действительно, "какая разница - в регионе победит представитель "Единой России" или КПРФ, ЛДПР, СРЗП или НЛ?", если "5 партий, прошедших в ГосДуму в 2021 году, мало стали чем друг от друга отличаться, голосуют чаще всего единогласно и призывают приглушить СВОю оппозиционность"…
Да и в существующей системе [пере]распределения бюджетных доходов почти ни один глава субъекта Федерации (за крайне редким исключением) не сможет проявлять хоть какую-то реальную оппозиционность, поскольку регион мгновенно лишится дотаций и субвенций из федерального бюджета, что со временем вызовет недовольство и протесты населения, которые, с большой вероятностью, вынудят нелояльного Москве губернатора уйти в отставку.

Поэтому на региональном и местном уровне власти и МСУ было бы гораздо более перспективным введение реальной политической конкуренции, особенно в том случае, если экономические трудности продлятся достаточно долго и возможностей "заливать проблемы деньгами" станет гораздо меньше. Ведь в условиях жесткой "вертикализации" системы управления, фокус недовольства граждан снижением уровня и качества жизни неминуемо будет постепенно подниматься на более высокие уровни власти, что в перспективе будет грозить ей достаточно негативным развитием событий.
А "инерция политической системы, которая не понимает: чтобы сохраниться ей сейчас, надо ослабить гайки, а не продолжить срывать с них резьбу", не позволяет приступить к постепенному внедрению конкурентности, хотя это в перспективе явно способствовало бы укреплению стабильности и развитию страны.
Хотя уверены, что рано или поздно это все равно произойдет, просто цена промедления будет достаточно высокой.

@UAnotRU



group-telegram.com/UAnotRU/27003
Create:
Last Update:

Утрата механизмов саморегулирования общественно-политической жизни страны, выполняющих крайне важную "демпфирующую" функцию, безусловно, делает систему менее устойчивой и увеличивает риски локальных, но достаточно опасных и сложно регулируемых кризисов

Даже относительно "конкурентные выборы" в регионе позволяют "сбросить пар" и тем самым восстановить нарушенную стабильность и устойчивость системы.
Кризис сформированной после Болотных протестов "комбинированной модели «назначенный врио-технократ (часто варяг) – неконкурентные выборы с муниципальным фильтром», грянувший в 2018 году, когда после разбередившей избирателей Пенсионной реформы "в 4-х субъектах Федерации (Республика Хакасия, Владимирская область, Хабаровский и Приморский края) победили спойлеры, вокруг которых сконцентрировалось протестное голосование избирателей", всего лишь продемонстрировал неверный (или навязанный лоббистами) выбор политадминистраторов, а не какие-то серьезные политические проблемы или вопиющая "нелояльность населения".

Но истолковано (или представлено) это было именно так, поэтому к "спойлерам" (кандидатам-оппонентам власти) и их спонсорам были применены достаточно жесткие (а в отдельных случаях, даже жестокие) "воспитательные меры".
Ведь в существующей системе мало кто любит и умеет признавать свои промахи и ошибки, предпочитая свалить их на "происки врагов".

Хотя для того, чтобы таких промахов на выборах не произошло, достаточно было всего лишь верно оценить социологические данные реальной электоральной поддержки переизбираемых глав регионов и превентивно купировать потенциальные проблемы, даже не меняя избранной модели "регулирования" системы наделения полномочий глав регионов, а просто выдвинув более популярных или менее антирейтинговых кандидатов.

Впрочем, если углубиться в проблему, действительно, "какая разница - в регионе победит представитель "Единой России" или КПРФ, ЛДПР, СРЗП или НЛ?", если "5 партий, прошедших в ГосДуму в 2021 году, мало стали чем друг от друга отличаться, голосуют чаще всего единогласно и призывают приглушить СВОю оппозиционность"…
Да и в существующей системе [пере]распределения бюджетных доходов почти ни один глава субъекта Федерации (за крайне редким исключением) не сможет проявлять хоть какую-то реальную оппозиционность, поскольку регион мгновенно лишится дотаций и субвенций из федерального бюджета, что со временем вызовет недовольство и протесты населения, которые, с большой вероятностью, вынудят нелояльного Москве губернатора уйти в отставку.

Поэтому на региональном и местном уровне власти и МСУ было бы гораздо более перспективным введение реальной политической конкуренции, особенно в том случае, если экономические трудности продлятся достаточно долго и возможностей "заливать проблемы деньгами" станет гораздо меньше. Ведь в условиях жесткой "вертикализации" системы управления, фокус недовольства граждан снижением уровня и качества жизни неминуемо будет постепенно подниматься на более высокие уровни власти, что в перспективе будет грозить ей достаточно негативным развитием событий.
А "инерция политической системы, которая не понимает: чтобы сохраниться ей сейчас, надо ослабить гайки, а не продолжить срывать с них резьбу", не позволяет приступить к постепенному внедрению конкурентности, хотя это в перспективе явно способствовало бы укреплению стабильности и развитию страны.
Хотя уверены, что рано или поздно это все равно произойдет, просто цена промедления будет достаточно высокой.

@UAnotRU

BY Украина не Россия❓


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/UAnotRU/27003

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

READ MORE One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market.
from ms


Telegram Украина не Россия❓
FROM American