Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/Urist_Nasheptal/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
юрист нашептал | Telegram Webview: Urist_Nasheptal/353 -
Telegram Group & Telegram Channel
Судебные расходы в спорах по интеллектуальной собственности. Что пошло не так?

Тот, кто выиграл спор, рассчитывает на возмещение своих расходов: на пошлины, юристов и так далее.

В делах по IP долгое время эта проблема стояла весьма остро: судебному спору часто предшествует разбирательство в Палате по патентным спорам (Роспатенте). Зачастую вы не можете оспаривать знак или патент напрямую в суде – сначала нужно соблюсти административный порядок и сходить поспорить в Роспатент.

Но вот беда: расходы в Палате по патентным спорам формально не относятся к судебным. И для их возмещения нужно было заявлять отдельный иск об убытках. А это – отдельный процесс, больше инстанций, другой суд и куча всяких проблем. Надо ли говорить, что расходы на Палату многие так и не пошли взыскивать.

Чуть больше года назад за проблему берется аж Констутитционный Суд

Он говорит: если уж дело после Роспатента дошло до суда, то суд может в том же судебном процессе расходы и возместить. Удобно? Удобно. Никаких отдельных исков об убытках.

Законодатель неспешно, но взял под козырек и через год позиция КС РФ воплотилась в поправки к ст. 1248 ГК РФ.

Госдума дает еще больше возможностей для возмещения расходов

В поправках, которые вступили в силу в феврале, содержится важное отличие от позиции КС РФ.

КС РФ говорил про возмещение расходов в том же процессе – если решение Роспатента оспаривается в суде. Но в ст. 1248 ГК РФ такой оговорки уже нет. Выглядит, будто бы сам Роспатент может заставить проигравшую сторону возмещать расходы. Но как? Исполнительный лист на взыскание денег он уж точно не сможет выдать.

СИП трактует новые правила творчески

Есть и другая проблема. И КС РФ, и законодатель говорят про возмещение расходов пропорционально объему удовлетворенных требований.

Это интересный момент. Как можно посчитать пропорциональность, если удалось оспорить в патенте один зависимый пункт формулы или, например, если правообладатель внес спасительные изменения в товарный знак?

Короткий ответ – «никак». Его дал Президиум СИП в недавнем патентном споре.

По мнению СИП, правообладатель будет считаться выигравшим спор, только если патент сохранился в неизменном виде. Иначе он будет обязан возместить 100% расходов оппоненту (ОК, в разумных пределах).

Подождите! А когда тогда в принципе должен работать принцип пропорциональности, который подчеркивал КС РФ? Ведь, если следовать логике СИПа, таких случаев попросту не существует.

Верховный Суд: продолжение следует

Выше можно было бы поставить точку и посетовать, что СИП не стал разбираться в проблемах пропорциональности расходов. Но в декабре дело истребовал Верховный Суд.

Так что может мы еще увидим продложение подхода КС РФ. Пока что он выглядит куда более справедливым.



group-telegram.com/Urist_Nasheptal/353
Create:
Last Update:

Судебные расходы в спорах по интеллектуальной собственности. Что пошло не так?

Тот, кто выиграл спор, рассчитывает на возмещение своих расходов: на пошлины, юристов и так далее.

В делах по IP долгое время эта проблема стояла весьма остро: судебному спору часто предшествует разбирательство в Палате по патентным спорам (Роспатенте). Зачастую вы не можете оспаривать знак или патент напрямую в суде – сначала нужно соблюсти административный порядок и сходить поспорить в Роспатент.

Но вот беда: расходы в Палате по патентным спорам формально не относятся к судебным. И для их возмещения нужно было заявлять отдельный иск об убытках. А это – отдельный процесс, больше инстанций, другой суд и куча всяких проблем. Надо ли говорить, что расходы на Палату многие так и не пошли взыскивать.

Чуть больше года назад за проблему берется аж Констутитционный Суд

Он говорит: если уж дело после Роспатента дошло до суда, то суд может в том же судебном процессе расходы и возместить. Удобно? Удобно. Никаких отдельных исков об убытках.

Законодатель неспешно, но взял под козырек и через год позиция КС РФ воплотилась в поправки к ст. 1248 ГК РФ.

Госдума дает еще больше возможностей для возмещения расходов

В поправках, которые вступили в силу в феврале, содержится важное отличие от позиции КС РФ.

КС РФ говорил про возмещение расходов в том же процессе – если решение Роспатента оспаривается в суде. Но в ст. 1248 ГК РФ такой оговорки уже нет. Выглядит, будто бы сам Роспатент может заставить проигравшую сторону возмещать расходы. Но как? Исполнительный лист на взыскание денег он уж точно не сможет выдать.

СИП трактует новые правила творчески

Есть и другая проблема. И КС РФ, и законодатель говорят про возмещение расходов пропорционально объему удовлетворенных требований.

Это интересный момент. Как можно посчитать пропорциональность, если удалось оспорить в патенте один зависимый пункт формулы или, например, если правообладатель внес спасительные изменения в товарный знак?

Короткий ответ – «никак». Его дал Президиум СИП в недавнем патентном споре.

По мнению СИП, правообладатель будет считаться выигравшим спор, только если патент сохранился в неизменном виде. Иначе он будет обязан возместить 100% расходов оппоненту (ОК, в разумных пределах).

Подождите! А когда тогда в принципе должен работать принцип пропорциональности, который подчеркивал КС РФ? Ведь, если следовать логике СИПа, таких случаев попросту не существует.

Верховный Суд: продолжение следует

Выше можно было бы поставить точку и посетовать, что СИП не стал разбираться в проблемах пропорциональности расходов. Но в декабре дело истребовал Верховный Суд.

Так что может мы еще увидим продложение подхода КС РФ. Пока что он выглядит куда более справедливым.

BY юрист нашептал


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Urist_Nasheptal/353

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram.
from ms


Telegram юрист нашептал
FROM American