Текст поправок сформулирован так, что любой рекламораспространитель в Интернете будет вынужден платить 3% отчисления с доходов от рекламы.
Причем речь идет не только о крупных рекламных сетях (Яндекс, ВК и другие), но и вообще обо всем рынке, вплоть до СМИ и телеграм-блогеров. Механизм контроля у государства уже есть – это пресловутая маркировка рекламы.
Что тут сказать? Что сначала за банкет заплатят рекламодатели, а потом – их клиенты. Очевидно, что очередной сбор транслируется в цены. И, значит, в инфляцию. Конечно, такое предложение кажется удивительным в ситуации, когда ЦБ ожесточенно с той же самой инфляцией борется.
Сами поправки декларируют, что они созданы «для оказания мер государственной поддержки» ИТ-отрасли. Хотя, выходит, это уже поддержка не от государства, а от одной отрасли к другой.
К слову, сбор предлагается ввести сейчас, а установить перечень адресатов поддержки (к слову, они неизвестны) когда-то потом, и уже на уровне Правительства.
Печально, что мы в очередной раз видим пример партизанского законотворчества. Поправки предлагается внести в законопроект № 600974-8, который был изначально совсем о другом.
Текст поправок сформулирован так, что любой рекламораспространитель в Интернете будет вынужден платить 3% отчисления с доходов от рекламы.
Причем речь идет не только о крупных рекламных сетях (Яндекс, ВК и другие), но и вообще обо всем рынке, вплоть до СМИ и телеграм-блогеров. Механизм контроля у государства уже есть – это пресловутая маркировка рекламы.
Что тут сказать? Что сначала за банкет заплатят рекламодатели, а потом – их клиенты. Очевидно, что очередной сбор транслируется в цены. И, значит, в инфляцию. Конечно, такое предложение кажется удивительным в ситуации, когда ЦБ ожесточенно с той же самой инфляцией борется.
Сами поправки декларируют, что они созданы «для оказания мер государственной поддержки» ИТ-отрасли. Хотя, выходит, это уже поддержка не от государства, а от одной отрасли к другой.
К слову, сбор предлагается ввести сейчас, а установить перечень адресатов поддержки (к слову, они неизвестны) когда-то потом, и уже на уровне Правительства.
Печально, что мы в очередной раз видим пример партизанского законотворчества. Поправки предлагается внести в законопроект № 600974-8, который был изначально совсем о другом.
Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai.
from ms
