Спикер Госдумы Вячеслав Володин объявил о подготовке законопроекта, по которому не знающих русского языка детей мигрантов будет запрещено зачислять в школы.

В том, что этот законопроект примут, можно не сомневаться: на проблему плохого знания русского языка детьми мигрантов обращал внимание Владимир Путин, а рецепт запретить их брать в школы предложили главы Рособрнадзора и СПЧ.

Мы решили прокомментировать эту инициативу, потому что она не столько глупая, сколько вредная, а ее реализация приведет к обратным результатам.

1️⃣ Как показывают исследования (см.: 1, 2, 3, 4, 5, 6), именно школа является наиболее продуктивным средством изучения языка, основным каналом адаптации и интеграции детей мигрантов. И чем раньше дети погружаются в языковую среду, тем легче происходит их интеграция. Большинство детей осваивает язык в процессе обучения и ежедневного взаимодействия с одноклассниками и учителями. Более того, именно через школу происходит социализация родителей. Для многих женщин-домохозяек из мигрантских семей школа является единственным окном во внешний мир: благодаря коммуникации с учителями и своими детьми они узнают и усваивают практики, правила и нормы принимающей страны.

2️⃣ Настоящая проблема – не в незнании русского языка на момент поступления в школу, а в отсутствии специализированных программ адаптации мигрантов. У нас практически нет школьных курсов русского языка как иностранного. У нас слабая (если не сказать никакая) подготовка учителей для работы с мигрантами и многоэтничными классами. У нас отсутствуют дополнительные и подготовительные курсы русского языка для детей мигрантов. Если дети не получают адекватной языковой поддержки, их успеваемость и социальная интеграция становятся затруднительными. Там, где такие программы есть, успеваемость, жизненные и карьерные стратегии детей мигрантов не отличаются от большинства сверстников.

3️⃣ Запрет посещать школу без знания русского языка на практике означает, что дети мигрантов будут оставаться дома, получать семейное образование или не получать вообще никакого (во многих случаях это одно и то же). Отнимая у детей мигрантов перспективу общения со сверстниками, мы лишаем их стимулов учиться понимать русский язык. Многие отправят детей на родину к бабушкам и дедушкам, а когда первые достигнут совершеннолетия – они с тем же незнанием русского языка вернутся к родителям в Россию, где столкнутся с куда большими барьерами и непониманием. Именно на такой базе и произрастает религиозный фундаментализм. Кстати, в европейских странах школу обязаны посещать все. Законодательство 14 стран ЕС предусматривает уголовную ответственность для родителей за непосещение детьми школы.

️4️⃣ Кроме всего прочего, инициатива Володина противоречит законодательству. Начиная с Конституции, статья 43 которой гарантирует право на общедоступность основного общего образования, и заканчивая федеральным законом «Об образовании», который гарантирует право на образование независимо от пола, расы, национальности, языка и других обстоятельств. Вышеперечисленные гарантии распространяются и на мигрантов – это принцип социального государства. Концепция Государственной миграционной политики и Стратегия Государственной национальной политики выделяют в качестве ключевого приоритета содействие мигрантам в социальной и культурной адаптации и интеграции, включая обучение русскому языку. Ключевое слово здесь – «содействие», а не «запрет» или «барьер».

❌ Таким образом, предлагаемая конструкция не решает ни одной проблемы: ни с социальной напряженностью в школах (полиэтничные классы никуда не денутся), ни с экономией бюджетных средств (сохранив рубль на интеграции мигрантов, государство потратит десять на профилактику безопасности и функционирование уголовно-исполнительной системы). То есть на выходе мы получаем еще меньше интеграции и еще больше рисков.

Иван Большаков, Егор Решетов, Андрей Лазарев

В Абхазии не утихают волнения в связи с соглашением об инвестициях с Россией. Оппозиция захватывает правительственные здания, а президент непризнанной республики заявляет о готовности уйти в отставку. Однако пока конфликт лишь набирает обороты.

Замглавы Аналитического центра «Яблока» Андрей Лазарев обращает внимание на три момента, которые важно иметь в виду для понимания событий:

1️⃣ Абхазия – небольшая по территории республика со скромной численностью населения (всего 243 тысячи человек). По площади она сопоставима с Адыгеей, хотя в последней в два раза больше жителей. Там все друг друга знают и отношения держатся на неформальных институтах. Абхазы опасаются, что соглашение с РФ лишит их рабочих мест, разрушит устоявшиеся негласные договоренности и сильно ударит по малому бизнесу, который в основном занят обслуживаем российских туристов.

2️⃣ Абхазия – довольно бедная страна. Например, там до сих пор стоят дома, разрушенные в ходе войны с Грузией 1992-1993 гг. Некоторые из них необитаемы, но на демонтаж денег нет. Собственные налоговые доходы остаются минимальными. Основную часть бюджета составляют безвозмездные поступления из России (от 50 до 70% в разные годы) – за 15 лет Москва официально направила 110 млрд рублей финансирования. Россия же платит зарплаты работникам правоохранительных органов и социальной сферы. Однако с сентября этого года Россия приостановила социальные выплаты. Очевидно, что содержать непризнанную республику вечно Москва не готова, отсюда планы перевести некоторые отрасли на рыночные отношения. Например, уже объявлено, что поставлять электричество в Абхазию этой зимой будут по рыночной цене. Эти планы также способствуют напряженности.

3️⃣ Абхазы щепетильно относятся к своей национальной идентичности. Так, например, Абхазская православная церковь объявила себя наследницей Абхазского католикосата и требует от РПЦ признание автономного статуса. Чтобы начать развиваться, Абхазии нужны инвестиции от соседей. К Грузии отношение отрицательное – преодолеть память о войне пока не получается. Турция (с которой они фактически граничат по морю) остается далекой страной, в т. ч. с точки зрения языковой (абхазский язык построен на кириллице) и религиозной идентичности. Россия – самая близкая, отсюда российские флаги и скандирования «Россия, Россия» на митингах, несмотря на причины протеста. Однако и полного подчинения РФ абхазы не хотят: одно дело дотации из России и совсем другое – появление больших и влиятельных компаний, поглощающих местный бизнес.

В Якутске прошел митинг против отмены прямых выборов мэра, организованный региональным отделением «Яблока». В 30-градусный мороз на окраине города собралось не так много людей, однако акция привлекла внимание федеральной прессы.

Аналитик «Яблока» Владимир Перевалов объясняет, в чём важность прямых выборов мэров:

1️⃣ Прямые выборы мэров стали отменяться после принятия в 2003 году закона о местном самоуправлении. В первые шесть лет из 75 региональных столиц перешли на избрание мэра депутатами 40, за следующие шесть лет – еще 25. За последние восемь лет от выборов отказались такие города как Новосибирск, Томск, Екатеринбург, Улан-Удэ. Якутск – последняя из четырех региональная столица, где пока еще сохраняется выборность градоначальника гражданами. В случае, если закон будет принят, прямые выборы останутся только в 3-х региональных столицах – Хабаровске, Абакане и Анадыре.

2️⃣ Со времен Аристотеля полицентричность власти является критерием демократичности. Наличие нескольких центров власти, которые держат баланс друг с другом, противопоставляется власти одного или немногих. Так, мэры выступают противовесами губернаторам, губернаторы – федеральному правительству, а парламент – президенту. В нормальной демократической ситуации пост избранного мэра – это политический лифт наверх. В искаженной лестнице власти все наоборот. Главами Екатеринбурга, Краснодара, Волгограда, Новосибирска, Нижнего Новгорода, Омска, Перми, Тулы, Петрозаводска, Калуги, Рязани, Ярославля и даже Сочи являются бывшие вице-губернаторы и региональные чиновники. При наличии у губернаторов права уволить главу муниципального образования, можно говорить о превращении городских администраций в территориальные подразделения региональной власти. Легитимность такого мэра не больше, чем у любого наёмного бюрократа.

3️⃣ Не стоит забывать, что жители городов в целом более скептически относятся к властям и при возможности могут поддержать альтернативного кандидата. В 2012-2013 годах были избраны независимые от региональной власти мэры: Евгений Урлашов в Ярославле, Галина Ширшина в Петрозаводске, Евгений Ройзман в Екатеринбурге. Есть также не столь однозначные кейсы Сарданы Авксентьевой, победившей в Якутске в 2018 году, и бывшего спикера городской думы Михаила Сидорова в Хабаровске, который в 2023 году занял второе место с небольшим отставанием от победителя. Наличие в городе конкурирующих групп, неразрешенных общественных конфликтов и ярких политических фигур может стать причиной проигрыша административного кандидата или, по крайней мере, сохранить конкурентность выборов.

4️⃣ Установление автократии происходит разными путями, но одним из основных является снижение электоральной конкуренции. Выборы как институт сохраняются, но из них вымываются соревновательность и непредсказуемость итогов – главные признаки демократического процесса. Сначала управляемыми становятся федеральные выборы, за ними – региональные, затем и муниципальные выборы отражают желания властей, а не предпочтения граждан. Итогом становятся общественная апатия, недоверие как к самим выборам, так и к их участникам.