Telegram Group & Telegram Channel
Очередной отец-кукушка отсудил себе выплаты за погибшего сына.

Дано:
Мальчик 2003 года рождения.
Мать лишена родительских прав.
Отец женился второй раз и переехал в другой регион.
С 2016 года мальчик жил с бабушкой со стороны отца. У бабушки была доверенность на ребенка, она самостоятельно решала все вопросы, касающиеся внука: материальные, образовательные, жилищные. Отец не платил даже алименты.
После срочной службы мальчик ушел на СВО. Трижды приходил в отпуск - все время к бабушке, не к отцу.
Летом 2023 он погиб на СВО.

По классике жанра, отец тут же появился на горизонте: ведь речь зашла о выплатах.
Бабушка через суд получила решение, по которому выплаты назначили ей на основании того, что отец не принимал участия в воспитании погибшего бойца.

Родитель не опустил руки и подал апелляцию, и тут суд почему-то отменил решение первой инстанции и встал на сторону отца.

Мы ознакомились с апелляционным определением и остались в недоумении.
Как подозревает бабушка, решение суда могло быть вызвано некоей коррупционной составляющей.
И ее подозрения кажутся нам оправданными.

В документе на нескольких страницах перечисляются все те факты, на основании которых ранее суд первой инстанции вынес решение в пользу бабушки: погибший проживал с ней, материальным обеспечением занималась она, согласно показаниям соседей и учителей - вопросами жизни и образования также интересовалась только бабушка, не отец. Более того, родитель даже написал доверенность на бабушку, чтобы она могла без его участия решать все вопросы, связанные с ребенком.

И после этого апелляционный суд ссылается на Конституцию РФ и на Семейный кодекс, мол, родители имеют право и обязанность воспитывать детей (да кто ж спорит-то, воспитывал бы, никто не мешал вроде).

Несмотря на то, что никаких новых доводов и доказательств участия в воспитании сына, судя по всему, отец при рассмотрении апелляции не предоставил, суд приходит к парадоксальному, на наш взгляд выводу: "достаточных оснований сделать достоверный вывод о том, что отец уклонялся от своих родительских обязанностей, не имеется" и "представленные в материалы дела доказательства не подтверждают длительное невыполнение отцом родительских обязанностей".

Исходя из этого решения, делаем вывод: можно уехать в другой регион, выписать на ребенка доверенность и не вспоминать о нем восемь лет. И это не будет считаться ненадлежащим выполнением родительских обязанностей.

Мы очень надеемся, что судебные органы Краснодарского края, где и происходит эта история, всё-таки найдут в себе силы пересмотреть странное решение по апелляции. Бабушка готова бороться дальше. Не за деньги, а за справедливость.



group-telegram.com/ZhenFront/212
Create:
Last Update:

Очередной отец-кукушка отсудил себе выплаты за погибшего сына.

Дано:
Мальчик 2003 года рождения.
Мать лишена родительских прав.
Отец женился второй раз и переехал в другой регион.
С 2016 года мальчик жил с бабушкой со стороны отца. У бабушки была доверенность на ребенка, она самостоятельно решала все вопросы, касающиеся внука: материальные, образовательные, жилищные. Отец не платил даже алименты.
После срочной службы мальчик ушел на СВО. Трижды приходил в отпуск - все время к бабушке, не к отцу.
Летом 2023 он погиб на СВО.

По классике жанра, отец тут же появился на горизонте: ведь речь зашла о выплатах.
Бабушка через суд получила решение, по которому выплаты назначили ей на основании того, что отец не принимал участия в воспитании погибшего бойца.

Родитель не опустил руки и подал апелляцию, и тут суд почему-то отменил решение первой инстанции и встал на сторону отца.

Мы ознакомились с апелляционным определением и остались в недоумении.
Как подозревает бабушка, решение суда могло быть вызвано некоей коррупционной составляющей.
И ее подозрения кажутся нам оправданными.

В документе на нескольких страницах перечисляются все те факты, на основании которых ранее суд первой инстанции вынес решение в пользу бабушки: погибший проживал с ней, материальным обеспечением занималась она, согласно показаниям соседей и учителей - вопросами жизни и образования также интересовалась только бабушка, не отец. Более того, родитель даже написал доверенность на бабушку, чтобы она могла без его участия решать все вопросы, связанные с ребенком.

И после этого апелляционный суд ссылается на Конституцию РФ и на Семейный кодекс, мол, родители имеют право и обязанность воспитывать детей (да кто ж спорит-то, воспитывал бы, никто не мешал вроде).

Несмотря на то, что никаких новых доводов и доказательств участия в воспитании сына, судя по всему, отец при рассмотрении апелляции не предоставил, суд приходит к парадоксальному, на наш взгляд выводу: "достаточных оснований сделать достоверный вывод о том, что отец уклонялся от своих родительских обязанностей, не имеется" и "представленные в материалы дела доказательства не подтверждают длительное невыполнение отцом родительских обязанностей".

Исходя из этого решения, делаем вывод: можно уехать в другой регион, выписать на ребенка доверенность и не вспоминать о нем восемь лет. И это не будет считаться ненадлежащим выполнением родительских обязанностей.

Мы очень надеемся, что судебные органы Краснодарского края, где и происходит эта история, всё-таки найдут в себе силы пересмотреть странное решение по апелляции. Бабушка готова бороться дальше. Не за деньги, а за справедливость.

BY АНО Женский фронт


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ZhenFront/212

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts.
from ms


Telegram АНО Женский фронт
FROM American