#ля_ты_крыса
Увеличить Хирш бесплатно, без регистрации и смсПривет, коллега!
На волне скандалов с
покупкой соавторства в статьях, а также ажиотажа вокруг
фабрикации данных, поговорим и ещё об одной
ргадости нечестной научной жизни: накрутке Хирша
Для начала для тех кто не в курсе, что же такое этот Хирш. Это такой наукометрический индекс, который призван определять ценность учёного для науки. Его сейчас очень критикуют, но пока всё равно продолжают использовать. Индекс Хирша равен N, если у учёного есть N публикаций, каждая из которых была процитирована N раз.
Чтобы у исследователя рос индекс Хирша, он должен публиковать качественные статьи по актуальной теме в престижных научных журналах с открытым доступом, много коллаборировать и распространять результаты своих исследований через конференции
🌈. Звучит как много работы, не так ли? Так что некоторые выбирают скользкую дорожку обмана. И чтобы ты точно смог отличить крутых учёных с качественными публикациями от недобросовестных исследователей с накрученным Хиршем, расскажу про методы последних.
😕Публикации в "хищнических" журналах. Есть
такие журналы и издательства, которые за деньги быстро публикуют работы без нормального процесса рецензирования. Качество статей в них весьма сомнительное, но при правильном пиаре статья может попасться на глаза другим исследователям и быть процитированной. Не самый надёжный способ, так как многие стали обращать внимание на то, где опубликована статья, прежде чем её цитировать.
😕Незаслуженное авторство. Некоторых учёных включают в соавторы просто потому что он, например, классный профессор и ему нужна статья. Конечно, приличные журналы просят прописывать вклад каждого из авторов, но кто мешает приписать кому-то больше действий, чем он реально совершил для данной работы. Ну и конечно, иногда соавторство просто покупается.
😕Дробление публикации или Salami Slicing. В этом случае вместо одной большой и хорошей статьи авторы публикуют несколько маленьких похуже. Больше статьей - больше шансов быть процитированными. Profit?
😕Бессмысленные обзоры. Иногда для увеличения количества публикаций (или для отчёта по гранту) учёные пишут обзорные статьи одну за другой. Бум странных обзоров был, например, в ковид и про ковид: на изоляции и времени побольше, и тема хайповая. Только за 2021 год на тему коронавируса было выпущено 11 тысяч обзорных статей, а вот ИИ даже на своём пике в прошлом году пока не достиг 5 тысяч. В целом, обзоры - классная штука, особенно систематические. Однако, если у автора половина или больше статей именно обзорные - есть над чем задуматься: а не плодит ли он сущности ради показателей?
🤔😕Навязывание своих работ. Многим учёным с активной публикационной историей приходят чужие статьи для рецензирования. И некоторые из этих учёных могут писать о необходимости подключения их собственных работ к рецензируемой статье
😏. Не в прямой формулировке, но из серии "вы не рассмотрели вот такие и такие важные для этой области работы", а при прочтении ты не понимаешь каким боком они вообще относятся к твоей теме, кроме общего объекта исследований.
😕Сверхцитирование собственных работ. Самоцитирование часто является нормой, особенно если исследователи продолжают и развивают одну тему. Но если ты видишь, что авторы постоянно и не по делу цитируют свои предыдущие работы, то тут явно прослеживаются нечестные делишки
🤫. Хотя многие системы уже умеют считать Хирш без самоцитирований, например, тот же Scopus
😕Договорное/покупное цитирование. Группы учёных могут договариваться о взаимных цитированиях своих работ. Плюс упоминания, также как соавторство, можно просто купить за деньги. В этом случае цитирующие статьи обычно достаточно плохого качества и опубликованы в каких-то мурзилках.
〰️〰️〰️По сути для накрутки Хирша нужно одновременно увеличивать количество статей и количество их цитирований. Если есть деньги и/или желание, то любой чел (или
кот) может накрутить свои показатели до небес, хотя вычисляется это на раз-два. Однако я надеюсь, что ты будешь делать самые крутые работы и твой Хирш будет расти без вот этих вот ухищрений
❤️
