Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#арбитражный_процесс
📚На канале в четверг был запущен опрос, является ли допустимым доказательством в арбитражном процессе протокол допроса свидетеля в уголовном деле, следствие по которому не окончено, и приговора нет (сам свидетель арбитражным судом не допрашивался).
Мнения разделились, по этому поводу у нас в Клубе пошла еще и очень интересная дискуссия.

Покопавшись, как всегда, нашла 2 противоположные позиции судов. Напомню, обсуждаем именно свидетельские показания в уголовном деле в сочетании со ст.ст.88, 89 АПК РФ.

1️⃣ Первая позиция – да, протоколы допроса свидетелей использовать можно, это иные доказательства (ст.89 АПК РФ), как и другие материалы, имеющиеся в уголовном деле.

2️⃣ Вторая позиция (близкая мне) – можно использовать только протоколы допроса участников арбитражного процесса (если они допрашивались как свидетели в уголовном деле об обстоятельствах, обсуждаемых в арбитражном деле). А вот что касается свидетелей (которые в арбитражном процессе не участвуют и могли бы быть допрошены арбитражным судом) – нельзя.

Эта позиция основана вот на чем. Свидетель – живой человек. Его показания должны быть в совокупности с другими доказательствами проверены судом, к компетенции которого относится рассмотрение уголовного или арбитражного дела. Такая проверка включает непосредственный допрос свидетеля, с предоставлением участникам процесса права задать такому свидетелю вопросы, с возможностью демонстрировать ему документы, оглашать ранее данные свидетелем показания.
И на стадии судебной проверки свидетель может отказаться от своих показаний, изменить их до неузнаваемости. А суд может счесть конкретные показания недостоверными, или сам протокол допроса – недопустимым доказательством.

Поэтому либо сторона ведет своих свидетелей в арбитражный суд, либо приносит приговор суда, в котором написано, как суд общей юрисдикции оценил данные конкретные доказательства. Либо приносит протокол опроса свидетеля нотариусом (который, надеемся, известил участников процесса о планируемом допросе и обеспечил им возможность участвовать в допросе и задать лично вопросы свидетелю).

‼️⚔️🛡️Итак, у нас есть приятная возможность выбирать линию защиты интересов своего доверителя с помощью, например, вот этих позиций судов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3159/14 по делу N А05-15514/2012 – иск о взыскании убытков с директора в пользу общества по корпоративным основаниям.

❗️Из постановления о прекращении за истечением срока давности уголовного преследования в отношении Б. следует, что, давая показания на стадии предварительного расследования уголовного дела, Б. признал, что он подписал акт приемки работ по договору подряда и справку о стоимости этих работ, заведомо зная о фактическом невыполнении работ. Те же объяснения были даны правоохранительным органам и сотрудниками предприятия "С", подчиненными Б., которые дополнительно сослались на получение от него указаний по перечислению денежных средств в счет оплаты невыполненных работ.

❗️Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу ч.4 ст.69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

‼️Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (ч.1 ст.64, ст.67 и 68 АПК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от 01.03.2011 N 273-О-О.

[прим. - Здесь ВАС РФ пропустил важную фразу, которая есть в определении КС РФ - При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда ].

Продолжение тут 👇



group-telegram.com/advokat77519/2656
Create:
Last Update:

#польза_делу
#арбитражный_процесс
📚На канале в четверг был запущен опрос, является ли допустимым доказательством в арбитражном процессе протокол допроса свидетеля в уголовном деле, следствие по которому не окончено, и приговора нет (сам свидетель арбитражным судом не допрашивался).
Мнения разделились, по этому поводу у нас в Клубе пошла еще и очень интересная дискуссия.

Покопавшись, как всегда, нашла 2 противоположные позиции судов. Напомню, обсуждаем именно свидетельские показания в уголовном деле в сочетании со ст.ст.88, 89 АПК РФ.

1️⃣ Первая позиция – да, протоколы допроса свидетелей использовать можно, это иные доказательства (ст.89 АПК РФ), как и другие материалы, имеющиеся в уголовном деле.

2️⃣ Вторая позиция (близкая мне) – можно использовать только протоколы допроса участников арбитражного процесса (если они допрашивались как свидетели в уголовном деле об обстоятельствах, обсуждаемых в арбитражном деле). А вот что касается свидетелей (которые в арбитражном процессе не участвуют и могли бы быть допрошены арбитражным судом) – нельзя.

Эта позиция основана вот на чем. Свидетель – живой человек. Его показания должны быть в совокупности с другими доказательствами проверены судом, к компетенции которого относится рассмотрение уголовного или арбитражного дела. Такая проверка включает непосредственный допрос свидетеля, с предоставлением участникам процесса права задать такому свидетелю вопросы, с возможностью демонстрировать ему документы, оглашать ранее данные свидетелем показания.
И на стадии судебной проверки свидетель может отказаться от своих показаний, изменить их до неузнаваемости. А суд может счесть конкретные показания недостоверными, или сам протокол допроса – недопустимым доказательством.

Поэтому либо сторона ведет своих свидетелей в арбитражный суд, либо приносит приговор суда, в котором написано, как суд общей юрисдикции оценил данные конкретные доказательства. Либо приносит протокол опроса свидетеля нотариусом (который, надеемся, известил участников процесса о планируемом допросе и обеспечил им возможность участвовать в допросе и задать лично вопросы свидетелю).

‼️⚔️🛡️Итак, у нас есть приятная возможность выбирать линию защиты интересов своего доверителя с помощью, например, вот этих позиций судов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3159/14 по делу N А05-15514/2012 – иск о взыскании убытков с директора в пользу общества по корпоративным основаниям.

❗️Из постановления о прекращении за истечением срока давности уголовного преследования в отношении Б. следует, что, давая показания на стадии предварительного расследования уголовного дела, Б. признал, что он подписал акт приемки работ по договору подряда и справку о стоимости этих работ, заведомо зная о фактическом невыполнении работ. Те же объяснения были даны правоохранительным органам и сотрудниками предприятия "С", подчиненными Б., которые дополнительно сослались на получение от него указаний по перечислению денежных средств в счет оплаты невыполненных работ.

❗️Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу ч.4 ст.69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

‼️Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (ч.1 ст.64, ст.67 и 68 АПК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от 01.03.2011 N 273-О-О.

[прим. - Здесь ВАС РФ пропустил важную фразу, которая есть в определении КС РФ - При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда ].

Продолжение тут 👇

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2656

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can."
from ms


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American