Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#доказывание
#экспертиза
#арбитражный_процесс
📚❗Накопился большой объем судебных актов, где затронута тема судебных экспертиз. Решила сделать подборку.

📌Постановление АС Дальневосточного округа от 11.11.22 по делу № А59-2677/2017 – суд подробнейшим образом расписал, как следует оценивать экспертное заключение по делу о взыскании действительной стоимости доли в ООО.
В нарушение требований статей 170, 271 АПК РФ, суды обеих инстанций не дали оценки возражениям общества относительно выводов эксперта о непринятии результатов доходного подхода, неиспользовании понижающих коэффициентов и не указали мотивов, по которым они признали эти возражения несостоятельными. Общее указание на соответствие заключения эксперта предъявляемым требованиям не освобождает суды от обязанности дать оценку заявленным доводам и возражениям.

📌Определение ВС РФ от 22.11.2022 № 307-ЭС22-14196 по делу № А56-10049/2019 – очень хорошо изложены полномочия по назначению апелляцией судебной экспертизы, если в ее назначении было отказано судом первой инстанции, и о незаконности постановления суда кассационной инстанции, отменившего такое постановление апелляции и оставившего в силе решение первой инстанции.

📌Постановление АС Московского округа от 12.12.2022 по делу №А40-147494/19 - для определения наличия/отсутствия вреда кредиторам в споре о признании сделки должника недействительной, при наличии в деле двух разных величин стоимости отчужденного имущества суды вопрос о проведении судебной экспертизы по делу не рассмотрели.

📌Постановление АС Московского округа от 06.03.2023 по делу №А40-94492/2019 о том, в какой ситуации суд вправе назначить повторную экспертизу ( в том числе, если мнения судов о рыночной стоимости одного и того же актива содержатся в разных судебных актах).

📌Определение ВС РФ от 14.03.23 N 18-КГ23-1-К4 (УИД 23RS0041-01-2021-010373-68)
Если апелляционный суд отвергает (в том числе по формальным основаниям) судебную экспертизу, проведенную в суде первой инстанции, он должен назначить повторную экспертизу. Просто так отвергать не может, так как не обладает специальными познаниями.

📌Постановление АС Московского округа от 24.04.2023 по делу №А40-125354/2021 – кассационный суд детально разъясняет, какие требования предъявляются к негосударственному эксперту и его заключению. Повод для назначения повторной экспертизы – непредупреждение эксперта об уголовной ответственности и исправление заключения в не предусмотренном законом порядке (путем направления в суд пояснений к заключению).

📌Постановление АС Московского округа от 23.03.23 по делу №А40-224435/2020 - самостоятельный анализ, проведенный судами, иных сделок с различными земельными участками не является относимым и допустимым доказательством действительной стоимости именно спорного земельного участка с учетом отличающихся разрешенных видов и местоположения земельных участков, периода и способа совершения сделок, отсутствия у суда специальных познаний по оценке стоимости имущества.

📌Определение ВС РФ от 28 марта 2023 г. N 41-КГ22-51-К4 (УИД 61RS0001-01-2020-005582-75) - нерассмотренный отвод эксперту – основание для отмены судебного акта.

📌Определение ВС РФ от 02.05.23 N 19-КГ23-6-К5 (УИД 26RS0019-01-2021-000628-33) - если апелляция назначила экспертизу, то кассационный суд не может отменить это определение, так как не обладает полномочиями по переоценке фактических обстоятельств и предрешил вопрос о достоверности проведенной в суде первой инстанции экспертизы.

📌Определение ВС РФ от 16.05.23 N 20-КГ23-2-К5 (УИД 05RS0040-01-2021-000543-88)
Если в суде первой инстанции проведено несколько экспертиз, апелляция должна оценить их все, обосновав свое предпочтение одной экспертизы другой и не вправе считать недопустимым доказательством экспертное заключение, не назначив повторную экспертизу.

Продолжение тут 👇

www.group-telegram.com/ms/advokat77519.com/2850

539 viewsDec 18, 2023 at 05:20

#польза_делу
#доказывание
#экспертиза
#арбитражный_процесс
📚❗Накопился большой объем судебных актов, где затронута тема судебных экспертиз. Решила сделать подборку.

📌Постановление АС Дальневосточного округа от 11.11.22 по делу № А59-2677/2017 – суд подробнейшим образом расписал, как следует оценивать экспертное заключение по делу о взыскании действительной стоимости доли в ООО.
В нарушение требований статей 170, 271 АПК РФ, суды обеих инстанций не дали оценки возражениям общества относительно выводов эксперта о непринятии результатов доходного подхода, неиспользовании понижающих коэффициентов и не указали мотивов, по которым они признали эти возражения несостоятельными. Общее указание на соответствие заключения эксперта предъявляемым требованиям не освобождает суды от обязанности дать оценку заявленным доводам и возражениям.

📌Определение ВС РФ от 22.11.2022 № 307-ЭС22-14196 по делу № А56-10049/2019 – очень хорошо изложены полномочия по назначению апелляцией судебной экспертизы, если в ее назначении было отказано судом первой инстанции, и о незаконности постановления суда кассационной инстанции, отменившего такое постановление апелляции и оставившего в силе решение первой инстанции.

📌Постановление АС Московского округа от 12.12.2022 по делу №А40-147494/19 - для определения наличия/отсутствия вреда кредиторам в споре о признании сделки должника недействительной, при наличии в деле двух разных величин стоимости отчужденного имущества суды вопрос о проведении судебной экспертизы по делу не рассмотрели.

📌Постановление АС Московского округа от 06.03.2023 по делу №А40-94492/2019 о том, в какой ситуации суд вправе назначить повторную экспертизу ( в том числе, если мнения судов о рыночной стоимости одного и того же актива содержатся в разных судебных актах).

📌Определение ВС РФ от 14.03.23 N 18-КГ23-1-К4 (УИД 23RS0041-01-2021-010373-68)
Если апелляционный суд отвергает (в том числе по формальным основаниям) судебную экспертизу, проведенную в суде первой инстанции, он должен назначить повторную экспертизу. Просто так отвергать не может, так как не обладает специальными познаниями.

📌Постановление АС Московского округа от 24.04.2023 по делу №А40-125354/2021 – кассационный суд детально разъясняет, какие требования предъявляются к негосударственному эксперту и его заключению. Повод для назначения повторной экспертизы – непредупреждение эксперта об уголовной ответственности и исправление заключения в не предусмотренном законом порядке (путем направления в суд пояснений к заключению).

📌Постановление АС Московского округа от 23.03.23 по делу №А40-224435/2020 - самостоятельный анализ, проведенный судами, иных сделок с различными земельными участками не является относимым и допустимым доказательством действительной стоимости именно спорного земельного участка с учетом отличающихся разрешенных видов и местоположения земельных участков, периода и способа совершения сделок, отсутствия у суда специальных познаний по оценке стоимости имущества.

📌Определение ВС РФ от 28 марта 2023 г. N 41-КГ22-51-К4 (УИД 61RS0001-01-2020-005582-75) - нерассмотренный отвод эксперту – основание для отмены судебного акта.

📌Определение ВС РФ от 02.05.23 N 19-КГ23-6-К5 (УИД 26RS0019-01-2021-000628-33) - если апелляция назначила экспертизу, то кассационный суд не может отменить это определение, так как не обладает полномочиями по переоценке фактических обстоятельств и предрешил вопрос о достоверности проведенной в суде первой инстанции экспертизы.

📌Определение ВС РФ от 16.05.23 N 20-КГ23-2-К5 (УИД 05RS0040-01-2021-000543-88)
Если в суде первой инстанции проведено несколько экспертиз, апелляция должна оценить их все, обосновав свое предпочтение одной экспертизы другой и не вправе считать недопустимым доказательством экспертное заключение, не назначив повторную экспертизу.

Продолжение тут 👇

BY Младший прапорщик юстиции