Telegram Group & Telegram Channel
​​«Барби» и «Оппенгеймер» недостаточно традиционны: это как?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Недавно Telegram-каналы сообщили, что Минкульт не разрешил показ «Барби» и «Оппенгеймера», поскольку они «не соответствуют традиционным ценностям». Что говорит закон о таких основаниях для отказа в прокате? И будут ли отечественные фильмы проверять на «скрепность»? В рубрике #ТолькоСпросить отвечает партнёр Digital & Analogue Partners Юрий Брисов.

– Как сейчас устроен прокат иностранных лент в РФ?
Запрета их проката у нас нет. Но любой фильм – объект интеллектуальной собственности. Чтобы его показать, нужно получить лицензию от правообладателя. Однако многие студии свернули бизнес в РФ – и легально показать их фильмы у нас нельзя.

Судя по документу из Telegram-каналов, депутат Владислав Даванков предложил Минкульту принудительно лицензировать «Барби» и «Оппенгеймер». С точки зрения права это как силой навязать хозяину дома договор аренды – просто потому что вам понравилась квартира.

Минкульт вполне обоснованно напомнил депутату, что интеллектуальную собственность нельзя получить без согласия владельца. Но дальше он написал, что депутату и не стоит смотреть «Барби» и «Оппенгеймер» – ведь президент подчеркнул важность сохранения национальных морально-этических ценностей. И хотя в президентском указе нет запрета показывать фильмы об учёных или куклах, Минкульт трактует его именно так. Заодно советует смотреть «Чебурашку».

– Заявление Минюста о несоответствии «традиционным ценностям» имеет юридическую силу?
Формально нет. Но помимо формальных запретов существует и позиция регулятора. Если глава ЦБ нелестно отзывается о криптовалютах, я как юрист не могу не предупредить клиента, что с этим направлением в РФ надо быть осторожнее – хотя никакого закона ещё нет. Так и здесь. Минкульт является своего рода регулятором культурной жизни – и его позиция должна учитываться так же, как позиция ЦБ по «крипте».

– А есть ли официальная процедура проверки на соответствие ценностям?
Есть давно существующий механизм проведения экспертизы. Но здесь, насколько я понимаю, её не было.

– Могут ли российские фильмы тоже быть объявлены противоречащими «правильным ценностям»?
Конечно.

– Что вся эта история значит для киноиндустрии?
Минкульт говорит: все, кто хочет снимать патриотические фильмы, могут получить поддержку – в отличие от тех, кто будет как-то работать с западным контентом. Это абсолютно чёткий бизнес-посыл, который считали все, кому надо. Конечно, сейчас появились заявления из Госдумы, что «Барби» и «Оппенгеймер» на самом деле нашим ценностям не противоречат. Но мы живём в режиме охлократии – кто громче крикнет, кто нагляднее соответствует политике партии, тот и победил. Кажется, что позиция Минкульта сейчас имеет больше шансов стать доминирующей.



group-telegram.com/advstreet/3705
Create:
Last Update:

​​«Барби» и «Оппенгеймер» недостаточно традиционны: это как?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Недавно Telegram-каналы сообщили, что Минкульт не разрешил показ «Барби» и «Оппенгеймера», поскольку они «не соответствуют традиционным ценностям». Что говорит закон о таких основаниях для отказа в прокате? И будут ли отечественные фильмы проверять на «скрепность»? В рубрике #ТолькоСпросить отвечает партнёр Digital & Analogue Partners Юрий Брисов.

– Как сейчас устроен прокат иностранных лент в РФ?
Запрета их проката у нас нет. Но любой фильм – объект интеллектуальной собственности. Чтобы его показать, нужно получить лицензию от правообладателя. Однако многие студии свернули бизнес в РФ – и легально показать их фильмы у нас нельзя.

Судя по документу из Telegram-каналов, депутат Владислав Даванков предложил Минкульту принудительно лицензировать «Барби» и «Оппенгеймер». С точки зрения права это как силой навязать хозяину дома договор аренды – просто потому что вам понравилась квартира.

Минкульт вполне обоснованно напомнил депутату, что интеллектуальную собственность нельзя получить без согласия владельца. Но дальше он написал, что депутату и не стоит смотреть «Барби» и «Оппенгеймер» – ведь президент подчеркнул важность сохранения национальных морально-этических ценностей. И хотя в президентском указе нет запрета показывать фильмы об учёных или куклах, Минкульт трактует его именно так. Заодно советует смотреть «Чебурашку».

– Заявление Минюста о несоответствии «традиционным ценностям» имеет юридическую силу?
Формально нет. Но помимо формальных запретов существует и позиция регулятора. Если глава ЦБ нелестно отзывается о криптовалютах, я как юрист не могу не предупредить клиента, что с этим направлением в РФ надо быть осторожнее – хотя никакого закона ещё нет. Так и здесь. Минкульт является своего рода регулятором культурной жизни – и его позиция должна учитываться так же, как позиция ЦБ по «крипте».

– А есть ли официальная процедура проверки на соответствие ценностям?
Есть давно существующий механизм проведения экспертизы. Но здесь, насколько я понимаю, её не было.

– Могут ли российские фильмы тоже быть объявлены противоречащими «правильным ценностям»?
Конечно.

– Что вся эта история значит для киноиндустрии?
Минкульт говорит: все, кто хочет снимать патриотические фильмы, могут получить поддержку – в отличие от тех, кто будет как-то работать с западным контентом. Это абсолютно чёткий бизнес-посыл, который считали все, кому надо. Конечно, сейчас появились заявления из Госдумы, что «Барби» и «Оппенгеймер» на самом деле нашим ценностям не противоречат. Но мы живём в режиме охлократии – кто громче крикнет, кто нагляднее соответствует политике партии, тот и победил. Кажется, что позиция Минкульта сейчас имеет больше шансов стать доминирующей.

BY Адвокатская улица




Share with your friend now:
group-telegram.com/advstreet/3705

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. NEWS
from ms


Telegram Адвокатская улица
FROM American