Ακαδημία

От новых русских к старым деньгам, часть 18

В течение XIX-XXв политические системы всех западных стран постепенно трансформировались в то что принято сейчас называть демократиями, в итоге демократическая политическая система стала ассоциироваться с общим благополучием общества.

Две доминирующих точки зрения на эту ситуацию сводятся к следующему:

1) демократии подходят любому обществу и являются конечной целью развития любой политической системы в любой точке планеты, при этом демократические преобразования полезны на любом этапе развития общества, являются безусловным благом и автоматически ведут к позитивным изменениям в других областях общественной жизни, в частности в экономике (концепция конца истории)
2) демократии подходят небольшому количеству высокоразвитых обществ которым удалось преодолеть деструктивные тенденции в политике и экономике, большинство же обществ к демократизации не готово и вероятно никогда не будет (концепция западной исключительности)

Обе однако сходятся в том что демократии характерны для обществ благополучных и высокоразвитых, разница здесь в степени исторического оптимизма: всем ли в конечном счёте уготовано спасение в земном раю или только избранным.

Однако обе точки зрения являются ошибочными и опровергаются примером целого континента – Южной Америки. Согласно индексу демократии почти все южноамериканские страны считаются демократическими, причём во многих из них демократические политические системы существуют непрерывно десятки лет – например в Колумбии, мировом центре производства кокаина.

Пример Южной Америки хорош тем что показывает несостоятельность сразу обеих точек зрения: с одной стороны демократическая форма правления, в том числе существующая непрерывно длительное время, не ведёт автоматически к общественному благополучию (независимо от того как оно понимается – в виде высокого среднего уровня доходов, высокого индекса человеческого развития, технологического развития, низкой преступности или низкого уровня социального расслоения: везде латиноамериканские страны будут в списке негативных примеров); с другой стороны, поскольку демократия может стабильно существовать в неблагополучных обществах, она не является и прямым следствием высокого уровня развития социума.

Попросту говоря этот пример (а речь всё-таки не о случайно взятой стране а о целом континенте) демонстрирует что демократия и уровень общественного благополучия скорее всего никак не связаны, или в лучшем случае связаны очень опосредованно.

https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

Wikipedia

The Economist Democracy Index

The Democracy Index published by the Economist Group is an index measuring the quality of democracy across the world. This quantitative and comparative assessment is centrally concerned with democratic rights and democratic institutions. The methodology for…

www.group-telegram.com/ms/akademia_space.com/1207

2.8K viewsedited  Aug 23, 2022 at 18:25

От новых русских к старым деньгам, часть 18

В течение XIX-XXв политические системы всех западных стран постепенно трансформировались в то что принято сейчас называть демократиями, в итоге демократическая политическая система стала ассоциироваться с общим благополучием общества.

Две доминирующих точки зрения на эту ситуацию сводятся к следующему:

1) демократии подходят любому обществу и являются конечной целью развития любой политической системы в любой точке планеты, при этом демократические преобразования полезны на любом этапе развития общества, являются безусловным благом и автоматически ведут к позитивным изменениям в других областях общественной жизни, в частности в экономике (концепция конца истории)
2) демократии подходят небольшому количеству высокоразвитых обществ которым удалось преодолеть деструктивные тенденции в политике и экономике, большинство же обществ к демократизации не готово и вероятно никогда не будет (концепция западной исключительности)

Обе однако сходятся в том что демократии характерны для обществ благополучных и высокоразвитых, разница здесь в степени исторического оптимизма: всем ли в конечном счёте уготовано спасение в земном раю или только избранным.

Однако обе точки зрения являются ошибочными и опровергаются примером целого континента – Южной Америки. Согласно индексу демократии почти все южноамериканские страны считаются демократическими, причём во многих из них демократические политические системы существуют непрерывно десятки лет – например в Колумбии, мировом центре производства кокаина.

Пример Южной Америки хорош тем что показывает несостоятельность сразу обеих точек зрения: с одной стороны демократическая форма правления, в том числе существующая непрерывно длительное время, не ведёт автоматически к общественному благополучию (независимо от того как оно понимается – в виде высокого среднего уровня доходов, высокого индекса человеческого развития, технологического развития, низкой преступности или низкого уровня социального расслоения: везде латиноамериканские страны будут в списке негативных примеров); с другой стороны, поскольку демократия может стабильно существовать в неблагополучных обществах, она не является и прямым следствием высокого уровня развития социума.

Попросту говоря этот пример (а речь всё-таки не о случайно взятой стране а о целом континенте) демонстрирует что демократия и уровень общественного благополучия скорее всего никак не связаны, или в лучшем случае связаны очень опосредованно.

https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

BY Ακαδημία