Читаю тут одну умную книжку и один из советов ней – быть уязвимыми перед публикой. То есть рассказывать о неудачах. Смысл в том, что все мы рассказываем только про то, как у нас получилось защитить от тяжкого обвинения, выиграть или отбить миллиарды, освободить из под стражи или защитить от субсидиарки. Но мне кажется, куда более ценным (и честным) будет рассказать о своих неудачах. И ценность будет заключаться, если рассказать о неудаче подробно в деталях, чтобы другие не допускали этих же ошибок. Думая о своих неудачах, в голове всегда всплывает одно дело, которое, видимо, до конца моих дней будет мне напоминанием… На заре своей карьеры я брал в работу все подряд, чтобы набраться опыта (да и выбора особого не было). Тогда я защищал двух молодых людей, которых обвиняли в разбое. Следствие утверждало, что они в 5 утра в парке силой забрали у представителя Средней Азии 38 рублей. Естественно, что сначала это была незначительная история, но затем там появился нож, группа лиц, предварительный сговор и – вуаля! Для начала надо сказать, что я никак не попытался опровергнуть версию с ножом. Конечно, мы говорили о том, что там не было никакого ножа, но по факту я не пытался это как-то доказать или опровергнуть версию следствия. Но что я тогда НЕ сделал из еще более важного, так это не изучил личность потерпевшего, чем он занимается и вообще, как оказался в парке в 5 утра. Уже потом, спустя долгое время, когда этого же потерпевшего задержали (и осудили), я случайно узнал от знакомого следователя, что «отрабатывал сценарии» с операми, которым, ясное дело, нужны «палки». Взамен он получал от оперов «благословение» на разные грязные делишки. Вот это надо было знать сразу. А я в ту сторону вообще не «копал».
Да, сейчас от коллег могут полететь копья, мол, это ничего бы не решило. Сейчас, возможно, и не решило бы. Но тогда такое знание и фактура о такой «деятельности» оперов могли бы стать предметом для торга, чтобы смягчить наказание (даже несмотря на то, что судил моих подзащитных малоизвестный тогда, но известный сейчас - судья Криворучко). В итоге обоим моим подзащитным дали по 5 лет. И я помню, что очень долго отходил от этого приговора, потому что так ничего и не смог сделать с тем «предметом похожим на нож», который потерпевший «увидел в последний момент» и с той «реальной угрозой жизни, которую он ощутил» из-за 38 рублей.
К чему это я рассказываю? Конечно, успехи людей мотивируют. Но по мне, неудачи - более релевантный опыт, а что может быть ценнее в работе?
Читаю тут одну умную книжку и один из советов ней – быть уязвимыми перед публикой. То есть рассказывать о неудачах. Смысл в том, что все мы рассказываем только про то, как у нас получилось защитить от тяжкого обвинения, выиграть или отбить миллиарды, освободить из под стражи или защитить от субсидиарки. Но мне кажется, куда более ценным (и честным) будет рассказать о своих неудачах. И ценность будет заключаться, если рассказать о неудаче подробно в деталях, чтобы другие не допускали этих же ошибок. Думая о своих неудачах, в голове всегда всплывает одно дело, которое, видимо, до конца моих дней будет мне напоминанием… На заре своей карьеры я брал в работу все подряд, чтобы набраться опыта (да и выбора особого не было). Тогда я защищал двух молодых людей, которых обвиняли в разбое. Следствие утверждало, что они в 5 утра в парке силой забрали у представителя Средней Азии 38 рублей. Естественно, что сначала это была незначительная история, но затем там появился нож, группа лиц, предварительный сговор и – вуаля! Для начала надо сказать, что я никак не попытался опровергнуть версию с ножом. Конечно, мы говорили о том, что там не было никакого ножа, но по факту я не пытался это как-то доказать или опровергнуть версию следствия. Но что я тогда НЕ сделал из еще более важного, так это не изучил личность потерпевшего, чем он занимается и вообще, как оказался в парке в 5 утра. Уже потом, спустя долгое время, когда этого же потерпевшего задержали (и осудили), я случайно узнал от знакомого следователя, что «отрабатывал сценарии» с операми, которым, ясное дело, нужны «палки». Взамен он получал от оперов «благословение» на разные грязные делишки. Вот это надо было знать сразу. А я в ту сторону вообще не «копал».
Да, сейчас от коллег могут полететь копья, мол, это ничего бы не решило. Сейчас, возможно, и не решило бы. Но тогда такое знание и фактура о такой «деятельности» оперов могли бы стать предметом для торга, чтобы смягчить наказание (даже несмотря на то, что судил моих подзащитных малоизвестный тогда, но известный сейчас - судья Криворучко). В итоге обоим моим подзащитным дали по 5 лет. И я помню, что очень долго отходил от этого приговора, потому что так ничего и не смог сделать с тем «предметом похожим на нож», который потерпевший «увидел в последний момент» и с той «реальной угрозой жизни, которую он ощутил» из-за 38 рублей.
К чему это я рассказываю? Конечно, успехи людей мотивируют. Но по мне, неудачи - более релевантный опыт, а что может быть ценнее в работе?
BY KALOY.RU
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site.
from ms
