В программе "Большая игра" профессор Джеффри Сакс выражает удивление тем, что администрация Байдена не пошла на переговоры с Москвой насчет Украины. Мол, согласись она на переговоры, войну можно было бы прекратить еще весной 2022 года.
Но Сакс рассматривает ситуацию с точки зрения европейской безопасности и политической рациональности, а правящие круги США исходят совсем из других посылов. Для них дело не столько в Украине, сколько в России, которая, по их мнению, мешает США играть ту роль в мире, к которой они привыкли. Иными словами, у этого кризиса есть серьезное идеологическое измерение. Нынешняя Россия для них неприемлема. Поэтому они и хотели нанести России "стратегическое поражение" через конфликт на Украине.
Это даже не чудовищная ошибка, как считает Сакс, и не череда ошибок. Это результат принципиально другого, иррационального и глубоко порочного мышления, характерного для США с момента, когда они уверовали в иллюзорный "конец истории", который они всеми силами, вопреки и здравому смыслу, и подлинному ходу истории, пытаются с тех пор навязать всему миру.
В программе "Большая игра" профессор Джеффри Сакс выражает удивление тем, что администрация Байдена не пошла на переговоры с Москвой насчет Украины. Мол, согласись она на переговоры, войну можно было бы прекратить еще весной 2022 года.
Но Сакс рассматривает ситуацию с точки зрения европейской безопасности и политической рациональности, а правящие круги США исходят совсем из других посылов. Для них дело не столько в Украине, сколько в России, которая, по их мнению, мешает США играть ту роль в мире, к которой они привыкли. Иными словами, у этого кризиса есть серьезное идеологическое измерение. Нынешняя Россия для них неприемлема. Поэтому они и хотели нанести России "стратегическое поражение" через конфликт на Украине.
Это даже не чудовищная ошибка, как считает Сакс, и не череда ошибок. Это результат принципиально другого, иррационального и глубоко порочного мышления, характерного для США с момента, когда они уверовали в иллюзорный "конец истории", который они всеми силами, вопреки и здравому смыслу, и подлинному ходу истории, пытаются с тех пор навязать всему миру.
BY Алексей ПУШКОВ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Anastasia Vlasova/Getty Images Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from ms
