Правовые алгоритмы

На канале Четыре мнения прочитал пост о гонораре успеха. Рекомендую не столько этот пост, сколько сам канал.

Коллега Борис Глушенков написал, что увидел рекламу достижения адвокатов какого-то бюро, суть которого в том, что они защитили своего доверителя от взыскания гонорара успеха по договору оказания юридических услуг. Его возмутил тот факт, что «адвокаты публично сообщают, что они добились того, чтобы их коллега не получил гонорар успеха за победу». Это возмущение имеет негативную окраску коллеги, мол, это же как пчёлы против мёда и даже хуже.

Я пониманию природу негодования коллеги и хотел бы вставить свои два слова по поводу гонорара успеха.

1. Гонорар успеха в современном российском правовом поле – не столько вознаграждение за оказанную юридическую помощь, сколько заранее обещанная благодарность добросовестного доверителя своему адвокату за исход дела в его пользу.
Конечно, можно пребывать в иллюзии иного подхода и негодовать, когда доверитель не выплатит гонорар успеха, но реальное положение дел такой подход не изменит.
Доверитель всегда найдёт для себя отговорку почему он не должен платить адвокату гонорар успеха: дело тянулось слишком долго или слишком быстро, дело было слишком лёгким и с ним бы справился доверитель сам и т.п. Знакомо?

2. Нормативное регулирование (норма в Законе об адвокатской деятельности и положение одного тематического решения совета ФПА), уровень понимания судьями такого способа определения вознаграждения и способность человека (доверителя) всегда найти аргументы, чтобы оправдать необходимость не выплачивать гонорар успеха – всё сошлось в одной точке.
Каков же способ борьбы с таким положением вещей? Он один – судиться и критическую массу таких дел и, возможно, когда-нибудь что-то начнёт меняться.
Другой вариант поведения – «они не заслужили света, они заслужили покой»: уйти от борьбы и не использовать гонорар успеха в качестве единственного способа вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

3. Мой опыт в этом вопросе следующий.
Активно гонораром успеха я не пользовался никогда. В начале своей адвокатской деятельности, если вознаграждение не было авансировано, со мной клиенты не рассчитывались частенько, в том числе и при принятии решения в их пользу. Аргументы находились всегда: от выискивания каких-то неудовольствий до исчезания с радаров. Такое положение дел исправило одно – введение правила полной предоплаты.
Если же по какой-то причине я всё же брал не все деньги сразу, то на остаток уже не рассчитывал. Когда клиент полностью закрывал счёт – было приятно, когда нет – я не расстраивался.
Гонорар успеха я включал в соглашение, но его всегда выплачивали те, кто пришёл от общего знакомого при том такого, который благодаря своему авторитету смог бы выступить в роли судьи, чьё решение будет исполнено безоговорочно.
Поэтому какой бы ни был классный и давний клиент нельзя рассчитывать на то, что он заплатить адвокату обещанное на бумаге.

Тех коллег, которые ищут защиты в суде по этому вопросу, я ни в коем случае не осуждаю: с клиентом судиться можно и в определённых ситуациях даже нужно. Однако для себя решил, что не хочу тратить на это своё время.

www.group-telegram.com/ms/algopravo.com/184

365 viewsAug 18, 2023 at 13:37

На канале Четыре мнения прочитал пост о гонораре успеха. Рекомендую не столько этот пост, сколько сам канал.

Коллега Борис Глушенков написал, что увидел рекламу достижения адвокатов какого-то бюро, суть которого в том, что они защитили своего доверителя от взыскания гонорара успеха по договору оказания юридических услуг. Его возмутил тот факт, что «адвокаты публично сообщают, что они добились того, чтобы их коллега не получил гонорар успеха за победу». Это возмущение имеет негативную окраску коллеги, мол, это же как пчёлы против мёда и даже хуже.

Я пониманию природу негодования коллеги и хотел бы вставить свои два слова по поводу гонорара успеха.

1. Гонорар успеха в современном российском правовом поле – не столько вознаграждение за оказанную юридическую помощь, сколько заранее обещанная благодарность добросовестного доверителя своему адвокату за исход дела в его пользу.
Конечно, можно пребывать в иллюзии иного подхода и негодовать, когда доверитель не выплатит гонорар успеха, но реальное положение дел такой подход не изменит.
Доверитель всегда найдёт для себя отговорку почему он не должен платить адвокату гонорар успеха: дело тянулось слишком долго или слишком быстро, дело было слишком лёгким и с ним бы справился доверитель сам и т.п. Знакомо?

2. Нормативное регулирование (норма в Законе об адвокатской деятельности и положение одного тематического решения совета ФПА), уровень понимания судьями такого способа определения вознаграждения и способность человека (доверителя) всегда найти аргументы, чтобы оправдать необходимость не выплачивать гонорар успеха – всё сошлось в одной точке.
Каков же способ борьбы с таким положением вещей? Он один – судиться и критическую массу таких дел и, возможно, когда-нибудь что-то начнёт меняться.
Другой вариант поведения – «они не заслужили света, они заслужили покой»: уйти от борьбы и не использовать гонорар успеха в качестве единственного способа вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

3. Мой опыт в этом вопросе следующий.
Активно гонораром успеха я не пользовался никогда. В начале своей адвокатской деятельности, если вознаграждение не было авансировано, со мной клиенты не рассчитывались частенько, в том числе и при принятии решения в их пользу. Аргументы находились всегда: от выискивания каких-то неудовольствий до исчезания с радаров. Такое положение дел исправило одно – введение правила полной предоплаты.
Если же по какой-то причине я всё же брал не все деньги сразу, то на остаток уже не рассчитывал. Когда клиент полностью закрывал счёт – было приятно, когда нет – я не расстраивался.
Гонорар успеха я включал в соглашение, но его всегда выплачивали те, кто пришёл от общего знакомого при том такого, который благодаря своему авторитету смог бы выступить в роли судьи, чьё решение будет исполнено безоговорочно.
Поэтому какой бы ни был классный и давний клиент нельзя рассчитывать на то, что он заплатить адвокату обещанное на бумаге.

Тех коллег, которые ищут защиты в суде по этому вопросу, я ни в коем случае не осуждаю: с клиентом судиться можно и в определённых ситуациях даже нужно. Однако для себя решил, что не хочу тратить на это своё время.

BY Правовые алгоритмы