Notice: file_put_contents(): Write of 11675 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Анатолий Несмиян | Telegram Webview: anatoly_nesmiyan/22689 -
Telegram Group & Telegram Channel
Современные патриоты не знают, что русских до Сталина практически не было в общественном и тем более политическом обороте. Были «велико» - «мало»- и прочие «россы», но не было русских. Фактически они появились в 30 годы 20 века.

Причина банальна: в традиционном деревенском укладе нет и не может быть национального самосознания. Человек ощущал себя жителем какой-то местности: «Мы пскопские» либо в лучшем случае идентифицировал себя по вере «мы православные». На местном уровне идентификация шла по владельцу крепостных.

Возникновение национального самосознания - это всегда следствие возникновения национального государства. А оно возникает только в индустриальную эпоху. Если курс ныне правящего режима - обратно в средневековье, то и никаких русских там тоже не будет, снова вернется местечковая идентификация - мы холопы Ротенберга, а вы - крепостные Ковальчуков. И никаких русских, татар и прочих финно-угров.

Любопытно, но городское общество, которое возникает вследствие развития индустриального, тоже стирает национальные границы. Возникает более сложная стратификация, в которой национальность является, скорее, культурной принадлежностью. Только там, где городская культура соприкасается с традиционной (скажем, с мигрантами из окраин) - там национальный признак остается востребованным как система опознавания «свой-чужой».

[Национальность - это аналог идентичности. Которая сама по себе никак не проявляется, и ее можно определить только в сравнении с другой идентичностью.]

Иначе говоря, национальность - это особенность очень короткого исторического периода, являющаяся принадлежностью к индустриальному этапу развития. До него и после него национальность из политической категории переходит в культурную. И чем дальше от индустриального этапа в ту или иную сторону - тем меньше потребности в подобной идентификации.

Ленин же был одним из первых глобалистов. Задолго до того, как это стало мейнстримом. Он в силу интеллекта понимал, что строительство социализма быстро перейдет от национальных границ к их стиранию. А значит - будет востребована иная объединяющая людей система координат. По факту он в начале 20 века смотрел в середину-конец века 21, а то и подальше. То, что он даже сегодня далеко не для всех понятен, говорит лишь об их интеллектуальном уровне, но не о ленинском.



group-telegram.com/anatoly_nesmiyan/22689
Create:
Last Update:

Современные патриоты не знают, что русских до Сталина практически не было в общественном и тем более политическом обороте. Были «велико» - «мало»- и прочие «россы», но не было русских. Фактически они появились в 30 годы 20 века.

Причина банальна: в традиционном деревенском укладе нет и не может быть национального самосознания. Человек ощущал себя жителем какой-то местности: «Мы пскопские» либо в лучшем случае идентифицировал себя по вере «мы православные». На местном уровне идентификация шла по владельцу крепостных.

Возникновение национального самосознания - это всегда следствие возникновения национального государства. А оно возникает только в индустриальную эпоху. Если курс ныне правящего режима - обратно в средневековье, то и никаких русских там тоже не будет, снова вернется местечковая идентификация - мы холопы Ротенберга, а вы - крепостные Ковальчуков. И никаких русских, татар и прочих финно-угров.

Любопытно, но городское общество, которое возникает вследствие развития индустриального, тоже стирает национальные границы. Возникает более сложная стратификация, в которой национальность является, скорее, культурной принадлежностью. Только там, где городская культура соприкасается с традиционной (скажем, с мигрантами из окраин) - там национальный признак остается востребованным как система опознавания «свой-чужой».

[Национальность - это аналог идентичности. Которая сама по себе никак не проявляется, и ее можно определить только в сравнении с другой идентичностью.]

Иначе говоря, национальность - это особенность очень короткого исторического периода, являющаяся принадлежностью к индустриальному этапу развития. До него и после него национальность из политической категории переходит в культурную. И чем дальше от индустриального этапа в ту или иную сторону - тем меньше потребности в подобной идентификации.

Ленин же был одним из первых глобалистов. Задолго до того, как это стало мейнстримом. Он в силу интеллекта понимал, что строительство социализма быстро перейдет от национальных границ к их стиранию. А значит - будет востребована иная объединяющая людей система координат. По факту он в начале 20 века смотрел в середину-конец века 21, а то и подальше. То, что он даже сегодня далеко не для всех понятен, говорит лишь об их интеллектуальном уровне, но не о ленинском.

BY Анатолий Несмиян


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/anatoly_nesmiyan/22689

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He adds: "Telegram has become my primary news source." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from ms


Telegram Анатолий Несмиян
FROM American