Telegram Group & Telegram Channel
آیا داستانی که دربارۀ امکان آب‌سوز کردن خودروها به فراوانی بازنشر شده درست است؟
#دانش_به_زبان_ساده
#ب_پ
@andishehsarapub

به‌تازگی ویدئویی از یکی از برنامه‌های سیما با اجرای آقای ر. به فراوانی منتشر شده که در آن شخصی ادعا می‌کند که خودروها را «آب‌سوز» کرده است و با مبلغ ۶۰۰ هزار تومان می‌تواند هر خودرویی را آب‌سوز کند!

چنین مطلبی در حالت معمول ارزش پاسخ دادن ندارد، اما وقتی برای مخاطب عمومی بازنشر وسیع شده باشد، لازم است به زبان ساده نقد و تکذیب شود:

بعضی از حقایق علمی که از نظر تئوری درست هستند ممکن است هنوز راه مناسبی برای استفادۀ عملی از آن‌ها در صنعت وجود نداشته باشد.
اما آن‌چه در این‌جا دربارۀ سوختن آب ادعا شده است،
🔴از این دست نیست🔴
بلکه در نقطۀ مقابل آن است،
یعنی حتی از نظر تئوری هم چنین ادعایی مردود است و بحث این که کسی چگونگی اجرا شدنش را کشف کرده یا روزی کشف کند نیست!
اگر سنگی از حیاط، «خود به خود» به پشت بام رفت، آب هم می‌سوزد!

برای این‌که آب بتواند نقش سوخت داشته باشد باید بتواند در مکانیسمی قابل اجرا در موتور خودرو به ماده‌ای با سطح انرژی پایین‌تر تبدیل شود و انرژی آزاد شده از این واکنش به کار گرفته شود.
اگر این محصول را (که از سوختن آب به دست می‌آید) می‌شناسید لطفاً به من هم اعلام بفرمایید!

انتشار وسیع داستان خودروهای آب‌سوز، حتی در گروه‌های صنفی‌ای که اعضایش از سطح تحصیلات بالایی برخوردارند، نشان از ضعف آموزش شیمی و فیزیک به درصد بالایی از جامعه، حتی بخشی از کسانی که درصد بالای این دروس را در کارنامۀ کنکور خود داشته‌اند دارد که پرداختن به آن در این‌جا نمی گنجد؛
همچنین از پتانسیل فضای مجازی برای زدودن علم! و آمادگی مردم برای پذیرفتن شایعات و مطالب نادرست نشان دارد که معمولاً در این کانال نقد شده است.

برای اعضای این کانال نیازی به توضیح زیر نیست؛
توضیح ابتدایی زیر برای آن است که اگر عزیزان بخواهند برای کسی که شیمی دبیرستان را نیاموخته باشد توضیح دهند که چرا آب نمی‌سوزد، نیازی به تایپ کردن نداشته باشند و زحمتشان کم شود
و شانس نشر پاسخ هم افزایش یابد.

سوختی مانند بنزین، ضمن سوختن به کربن دی‌اکسید و آب تبدیل می‌شود که سطح انرژی پایین‌تر دارند (انرژی آزاد می‌شود).

آب قابل سوختن نیست!
یعنی در هیچ واکنشی که سوختن محسوب شود شرکت نمی‌کند.

اگر بخواهند آب را به هیدروژن و اکسیژن تجزیه کنند انرژی مصرف می‌شود.
اگر پس از این تجزیه، هیدروژن و اکسیژن با هم ترکیب شوند انرژی آزاد می‌شود؛
این‌جا دیگر آب نیست که می‌سوزد!
پس «آب‌سوز» معنی ندارد.

این اتفاق مانند آن است که بگویند سنگی که در حیاط افتاده است می‌تواند ضمن افتادن از پشت بام انرژی آزاد کند!
و وقتی بگوییم این سنگ که روی پشت بام نیست، بگویند آن را می‌بریم!

برای این‌که سنگ را روی پشت بام ببرید انرژی مصرف می‌شود!
و در بهترین حالت (ایده‌آل) هم، ضمن افتادن سنگ از پشت بام، انرژی‌ای بیش از انرژی صرف شده برای بالا بردنش آزاد نمی‌شود.
سنگ روی پشت بام، معادل آب نیست، معادل هیدروژن است،
یعنی اگر ما یک انرژی غیرقابل استفاده داریم که می‌توانیم آن را صرف بالا بردن سنگ کنیم و سنگ ضمن افتادن به ما انرژی قابل استفاده می‌دهد،
این کار سوختن آب نیست! سوختن هیدروژن است.

خودروی هیدروژن‌سوز کشف تازه‌ای نیست
اما تبدیل آب به هیدروژن و اکسیژن درون خودروی هیدروژن‌سوز انجام نمی‌شود!
هیدروژن باید در مقیاس صنعتی تولید شود.

اگر درون خودرو بخواهیم آب را به هیدروژن و اکسیژن تبدیل و سپس از ترکیب آنها و تشکیل آب انرژی آزاد کنیم:
۱.آب، نقش «سوخت» ندارد.
۲.نه اقتصادی است و نه ایمن
۳.موتور خودرو باید مناسب برای سوختن هیدروژن باشد نه همان موتور بنزینی

در حالتی دیگر، واکنش برخی مواد با آب انرژی‌ده است
اما این نه کشف تازه‌ای‌ست، نه این نوع واکنش‌ها مناسب برای تأمین انرژی خودرو و نه ارزان‌تر از سوختن بنزین و نه مناسب برای این انجین‌ها.

نخستین جای مطرح شدن ادعای کشف و اختراع، برنامه‌های تلویزیونی و روزنامه‌ها نیستند؛
چنین ادعاهایی باید در مراکز علمی مطرح شوند تا صلاحیت بررسی و رد یا تأییدشان وجود داشته باشد.
از مجری برنامۀ تلویزیونی نمی‌توان انتظار داشت قادر به رد یا تأیید ادعای کشف یا اختراع باشد، اما باید انتظار داشت که تهیه‌کنندۀ برنامه‌های با مخاطب عموم، ادعاهای تأییدنشده را مبنای تولید برنامه قرار ندهد.
در نظر داشته باشیم که این ادعا به‌صورت پیش‌بینی نشده در یک برنامه زنده مطرح نشده، مدعی برای مطرح کردن ادعایش به برنامه دعوت شده است.

#آگاه_باشیم و #آگاهی_بخش 🌤
#دانش_به_زبان_ساده

🌱 مطالب این کانال نوشته می‌شوند نه کپی؛ لطفاً در صورت تمایل به بازنشر این مطلب، «بدون ویرایش» و با ««فوروارد کردن» از کانال اصلی (اندیشه‌سرا) این کار را انجام دهید.
سپاس🌹
www.group-telegram.com/ms/andishehsarapub.com
www.group-telegram.com/Fact_Check



group-telegram.com/andishehsarapub/1406
Create:
Last Update:

آیا داستانی که دربارۀ امکان آب‌سوز کردن خودروها به فراوانی بازنشر شده درست است؟
#دانش_به_زبان_ساده
#ب_پ
@andishehsarapub

به‌تازگی ویدئویی از یکی از برنامه‌های سیما با اجرای آقای ر. به فراوانی منتشر شده که در آن شخصی ادعا می‌کند که خودروها را «آب‌سوز» کرده است و با مبلغ ۶۰۰ هزار تومان می‌تواند هر خودرویی را آب‌سوز کند!

چنین مطلبی در حالت معمول ارزش پاسخ دادن ندارد، اما وقتی برای مخاطب عمومی بازنشر وسیع شده باشد، لازم است به زبان ساده نقد و تکذیب شود:

بعضی از حقایق علمی که از نظر تئوری درست هستند ممکن است هنوز راه مناسبی برای استفادۀ عملی از آن‌ها در صنعت وجود نداشته باشد.
اما آن‌چه در این‌جا دربارۀ سوختن آب ادعا شده است،
🔴از این دست نیست🔴
بلکه در نقطۀ مقابل آن است،
یعنی حتی از نظر تئوری هم چنین ادعایی مردود است و بحث این که کسی چگونگی اجرا شدنش را کشف کرده یا روزی کشف کند نیست!
اگر سنگی از حیاط، «خود به خود» به پشت بام رفت، آب هم می‌سوزد!

برای این‌که آب بتواند نقش سوخت داشته باشد باید بتواند در مکانیسمی قابل اجرا در موتور خودرو به ماده‌ای با سطح انرژی پایین‌تر تبدیل شود و انرژی آزاد شده از این واکنش به کار گرفته شود.
اگر این محصول را (که از سوختن آب به دست می‌آید) می‌شناسید لطفاً به من هم اعلام بفرمایید!

انتشار وسیع داستان خودروهای آب‌سوز، حتی در گروه‌های صنفی‌ای که اعضایش از سطح تحصیلات بالایی برخوردارند، نشان از ضعف آموزش شیمی و فیزیک به درصد بالایی از جامعه، حتی بخشی از کسانی که درصد بالای این دروس را در کارنامۀ کنکور خود داشته‌اند دارد که پرداختن به آن در این‌جا نمی گنجد؛
همچنین از پتانسیل فضای مجازی برای زدودن علم! و آمادگی مردم برای پذیرفتن شایعات و مطالب نادرست نشان دارد که معمولاً در این کانال نقد شده است.

برای اعضای این کانال نیازی به توضیح زیر نیست؛
توضیح ابتدایی زیر برای آن است که اگر عزیزان بخواهند برای کسی که شیمی دبیرستان را نیاموخته باشد توضیح دهند که چرا آب نمی‌سوزد، نیازی به تایپ کردن نداشته باشند و زحمتشان کم شود
و شانس نشر پاسخ هم افزایش یابد.

سوختی مانند بنزین، ضمن سوختن به کربن دی‌اکسید و آب تبدیل می‌شود که سطح انرژی پایین‌تر دارند (انرژی آزاد می‌شود).

آب قابل سوختن نیست!
یعنی در هیچ واکنشی که سوختن محسوب شود شرکت نمی‌کند.

اگر بخواهند آب را به هیدروژن و اکسیژن تجزیه کنند انرژی مصرف می‌شود.
اگر پس از این تجزیه، هیدروژن و اکسیژن با هم ترکیب شوند انرژی آزاد می‌شود؛
این‌جا دیگر آب نیست که می‌سوزد!
پس «آب‌سوز» معنی ندارد.

این اتفاق مانند آن است که بگویند سنگی که در حیاط افتاده است می‌تواند ضمن افتادن از پشت بام انرژی آزاد کند!
و وقتی بگوییم این سنگ که روی پشت بام نیست، بگویند آن را می‌بریم!

برای این‌که سنگ را روی پشت بام ببرید انرژی مصرف می‌شود!
و در بهترین حالت (ایده‌آل) هم، ضمن افتادن سنگ از پشت بام، انرژی‌ای بیش از انرژی صرف شده برای بالا بردنش آزاد نمی‌شود.
سنگ روی پشت بام، معادل آب نیست، معادل هیدروژن است،
یعنی اگر ما یک انرژی غیرقابل استفاده داریم که می‌توانیم آن را صرف بالا بردن سنگ کنیم و سنگ ضمن افتادن به ما انرژی قابل استفاده می‌دهد،
این کار سوختن آب نیست! سوختن هیدروژن است.

خودروی هیدروژن‌سوز کشف تازه‌ای نیست
اما تبدیل آب به هیدروژن و اکسیژن درون خودروی هیدروژن‌سوز انجام نمی‌شود!
هیدروژن باید در مقیاس صنعتی تولید شود.

اگر درون خودرو بخواهیم آب را به هیدروژن و اکسیژن تبدیل و سپس از ترکیب آنها و تشکیل آب انرژی آزاد کنیم:
۱.آب، نقش «سوخت» ندارد.
۲.نه اقتصادی است و نه ایمن
۳.موتور خودرو باید مناسب برای سوختن هیدروژن باشد نه همان موتور بنزینی

در حالتی دیگر، واکنش برخی مواد با آب انرژی‌ده است
اما این نه کشف تازه‌ای‌ست، نه این نوع واکنش‌ها مناسب برای تأمین انرژی خودرو و نه ارزان‌تر از سوختن بنزین و نه مناسب برای این انجین‌ها.

نخستین جای مطرح شدن ادعای کشف و اختراع، برنامه‌های تلویزیونی و روزنامه‌ها نیستند؛
چنین ادعاهایی باید در مراکز علمی مطرح شوند تا صلاحیت بررسی و رد یا تأییدشان وجود داشته باشد.
از مجری برنامۀ تلویزیونی نمی‌توان انتظار داشت قادر به رد یا تأیید ادعای کشف یا اختراع باشد، اما باید انتظار داشت که تهیه‌کنندۀ برنامه‌های با مخاطب عموم، ادعاهای تأییدنشده را مبنای تولید برنامه قرار ندهد.
در نظر داشته باشیم که این ادعا به‌صورت پیش‌بینی نشده در یک برنامه زنده مطرح نشده، مدعی برای مطرح کردن ادعایش به برنامه دعوت شده است.

#آگاه_باشیم و #آگاهی_بخش 🌤
#دانش_به_زبان_ساده

🌱 مطالب این کانال نوشته می‌شوند نه کپی؛ لطفاً در صورت تمایل به بازنشر این مطلب، «بدون ویرایش» و با ««فوروارد کردن» از کانال اصلی (اندیشه‌سرا) این کار را انجام دهید.
سپاس🌹
www.group-telegram.com/ms/andishehsarapub.com
www.group-telegram.com/Fact_Check

BY اندیشه سرا




Share with your friend now:
group-telegram.com/andishehsarapub/1406

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon."
from ms


Telegram اندیشه سرا
FROM American