Telegram Group & Telegram Channel
🚨نکته‌ای که دانستنش برای «تمامی» کاربران اینترنت ضروری است:

امروز حجم زیادی «توهمات شبه علمی» را در شرح یک واژه در ویکی‌پدیای فارسی دیدم که خواندنش برای عموم هراس‌آور است.
از این رو برای چندمین‌بار مطلبی را دربارۀ «ماهیت» و «اعتبار» ویکی‌پدیا می‌نویسم تا به کمک دوستانی که بازنشرش می‌کنند، کاربران بیشتری از این مطلبِ ساده که کلاس‌ها و رسانه‌ها در گفتنش کوتاهی کرده‌اند، اطلاع یابند.

البته تمام مطالب ویکی‌پدیا این‌طور نیست! مطالب «درست»، «کمی نادرست» و «کاملاً نادرست» در آن مشاهده می‌شود؛ مشکل از این است که اغلب کاربرانی که به ویکی‌پدیا مراجعه می‌کنند قادر به تشخیص درست و نادرست آن مطالب نیستند و بسیاری از آن‌ها گمان می‌کنند مطالب ویکی‌پدیا تأیید شده‌است!

در موارد متعددی، اشخاص، اطلاعاتی را که از ویکی‌پدیا به دست آورده‌اند به‌عنوان اطلاعات صحیح بازگو می‌کنند.

حتی در بین فارغ‌التحصیلان دکترای تخصصی که کتاب تألیف کرده بودند دیده‌ام که ویکی‌پدیا را در منابعشان ذکر کرده‌اند!

چون در جست‌وجوی هر مطلب در وب، نوشتار ویکی‌پدیا جزو یافته‌های نخست می‌آید، این وب‌سایت بسیار معروف شده، و معمولاً «معروفیت» با «معتبر بودن» اشتباه گرفته می‌شود.

🚨 ویکی‌پدیا یک وب‌سایت است که «هرکس به اینترنت دسترسی دارد» می‌تواند در آن بنویسد یا مطالب دیگران را ویرایش و یا حذف کند.

کاربرانِ ناشناس، توسعه‌دهندگانی که از هیچ نظر گزینش نمی‌شوند، ناظران و ادمین‌ها دسترسی‌های با سطوح متفاوت برای نوشتن و ایجاد تغییرات در این وب‌سایت دارند.

برای اینکه کسی مطلبی را در ویکی‌پدیا بنویسد یا ویرایش کند یا مطلب دیگران را حذف کند، نیاز به اثبات شایستگی علمی و اخلاقی ندارد، هرچند کار او را شخص بعدی می‌تواند دیر یا زود تغییر دهد.

اشتباهات ویکی‌پدیای فارسی به دلیل کمیِ تعداد کاربرانِ مطلع نسبت به بعضی زبان‌های دیگر، معمولاً مدتی طولانی باقی می‌ماند و متأسفانه به آن استناد هم می‌شود.

در زبان‌هایی که تعداد کاربرانِ مطلع زیاد است، شانس ورود مطالبِ اشتباه، کمتر و شانس تصحیح اشتباهات در زمان کوتاه بیشتر است اما:
🔴«ویکی‌پدیای هیچ زبانی قابل استناد نیست.»

پیشتر مثال‌های مختلفی را مطرح کرده‌ام که استناد به ویکی‌پدیا را توسط مردم در سطوح مختلف نشان می‌دهد.
نمونۀ مهم و جالبش «ماجرای امیر دولاب» است که به‌تنهایی برای نشان دادن نادرستیِ استناد به ویکی‌پدیا کافیست:
🔴 www.group-telegram.com/ms/andishehsarapub.com/679

در مطلبی دیگر دربارۀ ارزش‌های ویکی‌پدیا خواهم نوشت.

🌱 اگر انتشار این مطلب را مفید می‌دانید لطفاً آن را برای دوستان خود فوروارد کنید.
#آسیب_شناسی_جامعه_مجازی
www.group-telegram.com/ms/andishehsarapub.com



group-telegram.com/andishehsarapub/4463
Create:
Last Update:

🚨نکته‌ای که دانستنش برای «تمامی» کاربران اینترنت ضروری است:

امروز حجم زیادی «توهمات شبه علمی» را در شرح یک واژه در ویکی‌پدیای فارسی دیدم که خواندنش برای عموم هراس‌آور است.
از این رو برای چندمین‌بار مطلبی را دربارۀ «ماهیت» و «اعتبار» ویکی‌پدیا می‌نویسم تا به کمک دوستانی که بازنشرش می‌کنند، کاربران بیشتری از این مطلبِ ساده که کلاس‌ها و رسانه‌ها در گفتنش کوتاهی کرده‌اند، اطلاع یابند.

البته تمام مطالب ویکی‌پدیا این‌طور نیست! مطالب «درست»، «کمی نادرست» و «کاملاً نادرست» در آن مشاهده می‌شود؛ مشکل از این است که اغلب کاربرانی که به ویکی‌پدیا مراجعه می‌کنند قادر به تشخیص درست و نادرست آن مطالب نیستند و بسیاری از آن‌ها گمان می‌کنند مطالب ویکی‌پدیا تأیید شده‌است!

در موارد متعددی، اشخاص، اطلاعاتی را که از ویکی‌پدیا به دست آورده‌اند به‌عنوان اطلاعات صحیح بازگو می‌کنند.

حتی در بین فارغ‌التحصیلان دکترای تخصصی که کتاب تألیف کرده بودند دیده‌ام که ویکی‌پدیا را در منابعشان ذکر کرده‌اند!

چون در جست‌وجوی هر مطلب در وب، نوشتار ویکی‌پدیا جزو یافته‌های نخست می‌آید، این وب‌سایت بسیار معروف شده، و معمولاً «معروفیت» با «معتبر بودن» اشتباه گرفته می‌شود.

🚨 ویکی‌پدیا یک وب‌سایت است که «هرکس به اینترنت دسترسی دارد» می‌تواند در آن بنویسد یا مطالب دیگران را ویرایش و یا حذف کند.

کاربرانِ ناشناس، توسعه‌دهندگانی که از هیچ نظر گزینش نمی‌شوند، ناظران و ادمین‌ها دسترسی‌های با سطوح متفاوت برای نوشتن و ایجاد تغییرات در این وب‌سایت دارند.

برای اینکه کسی مطلبی را در ویکی‌پدیا بنویسد یا ویرایش کند یا مطلب دیگران را حذف کند، نیاز به اثبات شایستگی علمی و اخلاقی ندارد، هرچند کار او را شخص بعدی می‌تواند دیر یا زود تغییر دهد.

اشتباهات ویکی‌پدیای فارسی به دلیل کمیِ تعداد کاربرانِ مطلع نسبت به بعضی زبان‌های دیگر، معمولاً مدتی طولانی باقی می‌ماند و متأسفانه به آن استناد هم می‌شود.

در زبان‌هایی که تعداد کاربرانِ مطلع زیاد است، شانس ورود مطالبِ اشتباه، کمتر و شانس تصحیح اشتباهات در زمان کوتاه بیشتر است اما:
🔴«ویکی‌پدیای هیچ زبانی قابل استناد نیست.»

پیشتر مثال‌های مختلفی را مطرح کرده‌ام که استناد به ویکی‌پدیا را توسط مردم در سطوح مختلف نشان می‌دهد.
نمونۀ مهم و جالبش «ماجرای امیر دولاب» است که به‌تنهایی برای نشان دادن نادرستیِ استناد به ویکی‌پدیا کافیست:
🔴 www.group-telegram.com/ms/andishehsarapub.com/679

در مطلبی دیگر دربارۀ ارزش‌های ویکی‌پدیا خواهم نوشت.

🌱 اگر انتشار این مطلب را مفید می‌دانید لطفاً آن را برای دوستان خود فوروارد کنید.
#آسیب_شناسی_جامعه_مجازی
www.group-telegram.com/ms/andishehsarapub.com

BY اندیشه سرا


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/andishehsarapub/4463

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks.
from ms


Telegram اندیشه سرا
FROM American