اندیشه سرا

🚨 در شرایط فعلی، فضای مجازی فارسی بیشتر در خدمت انتشار نظر متخصصان و افراد علمی و صاحب‌نظر است یا در خدمت اشخاص دیگر؟

۱. هر شخصی امکان اظهار نظر پیدا کرده است.
کانالی یا گروهی را ایجاد کند و هرچه را می‌داند یا ناقص می‌داند و یا نمی‌داند نشر دهد؛
یا وارد گروه ایجادشده توسط دیگران شده، مطالب درست یا نادرست خود یا دیگران را در گروه ارسال کند.

۲. فضای مجازی، افزون بر اینکه گستره‌ی نشر مطالب نادرست یا ناقص را افزایش داده، توهم دانایی را هم بیشتر کرده.
(گستره‌ی نشر مطالب درست و دانایی را نیز بیشتر کرده اما به دلایلی که در ادامه گفته می‌شود، این تأثیر مثبتش از آن تأثیر منفی‌اش خیلی کمتر بوده.)

دو اتفاق مورد اشاره، نقش هم‌افزایی چشمگیری دارند و تأثیر سوء آن‌ها در حال افزایش است.

---
از سوی دیگر، در گروه‌های مجازی، اشخاص داناتر، معمولاً کمتر خود را درگیر رفع اشتباهات یا شرکت در مباحثات می‌کنند یا به دلایل مختلف، خیلی کم نتیجه می‌گیرند.

از دیدگاه دیگر، می‌بینیم که کانال‌هایی که توسط اشخاص متخصص و مطلعی اداره می‌شود که کم‌خطاتر هستند، نسبت به کانال‌هایی که توسط ادمین‌های غیر متخصص و با اهداف مالی یا اهداف دیگر اداره می‌شود تعداد اعضای بسیار کمتری دارند و میزان فوروارد شدن مطالبشان هم بسیار کمتر است.

برای نمونه، کانال استاد مطرح زلزله‌شناسی تنها چندهزار دنبال‌کننده دارد، در مقابل کانال‌هایی که زلزله را پیشبینی می‌کنند! چند برابر دنبال‌کننده دارند.
(از نظر ارزش علمی، فرهنگی و اجتماعی ممکن است اعضای این جمع کوچک خیلی خیلی از اعضای آن جمع بزرگ بالاتر باشند، اما در این مسئله، جنبه‌ی دیگری مورد بررسی است. اتفاقاً می‌بینیم در فضای مجازی، معمولاً هر یک نفر از جمع دوم، بسیار فعال‌تر از هر یک نفر از جمع اول است و این، خود یکی از مشکلات است چون فعالیت این فرد بیشتر متمایل به انتشار مطالب نادرست و شبه‌علمی است و فعالیت آن فرد که کمتر فعال است، متمایل به انتشار مطالب نسبتاً مفیدتر است.)

یا کانالی که چهل پزشک متخصص در آن می‌نویسند چندصد یا چندهزار دنبال‌کننده دارد (برای نمونه @GreatPharos ) و کانالی که نکات عوامفریبانه‌ی شبه‌علمی را به عنوان توصیه‌های پزشکی از وب کپی می‌کند و معلوم نیست متعلق به چه کسی‌ست، چندده‌هزار یا چندصدهزار دنبال کننده دارد.

تفاوت در تعداد دنبال‌کننده، کل تفاوت را نشان نمی‌دهد. دنبال‌کنندگان مطالب شبه‌علمی، برای بازنشر مطالب، خیلی فعال‌تر هستند! و این، سبب می‌شود نسبت بازدید مطالب کانال‌های زرد به سایر کانال‌ها، بیش از نسبت تعداد اعضای کانال‌های زرد به سایر کانال‌ها باشد!

♦️بخش نخستِ این نوشته: اینجا
♦️مطالب مرتبط:
✍ ویژگی های شِبهِ علم چیست و چرا شبه علم انتشاری صدها برابرِ علم دارد؟
بخش نخست | بخش دوم

✍ مطالب نادرست فضای مجازی از کجا می‌آیند؟

✍ نمونه‌ای از میزان انتشار یک خبر نادرست: «یک ناو بیمارستانی به خلیج فارس آمده است»

✍ نمونه‌هایی از غلط‌های منتشر شده در فضای مجازی

✍ توهم دانایی

✍ خطر زباله مجازی را دست کم نگیرید

✍ چه باید کرد؟

✍ ما هم مقصریم

#آسیب_شناسی_جامعه_مجازی
#رفتارشناسی_جامعه_مجازی
#ب_پ
🌱 «ادامه دارد»:
@andishehsarapub
🌱 اگر انتشار این مطلب را مفید می‌دانید لطفاً آن را برای دوستانتان هم بفرستید. 🌹

Telegram

اندیشه سرا

🚨 از مشکلات رایج در جامعه این است که:
برخی از ما در موضوعاتی که اطلاعاتمان ناقص است، اظهار نظر و اظهار اطمینان می‌کنیم.

حتی بعضی از ما گمان می‌کنیم با «تفکر» و «استدلال» می‌توانیم در زمینه‌ای که اطلاعاتی نداریم یا اطلاعاتمان خیلی ناقص است، نظر بدهیم و مباحثه…

www.group-telegram.com/ms/andishehsarapub.com/5896

563 viewsedited  May 24, 2019 at 10:49

🚨 در شرایط فعلی، فضای مجازی فارسی بیشتر در خدمت انتشار نظر متخصصان و افراد علمی و صاحب‌نظر است یا در خدمت اشخاص دیگر؟

۱. هر شخصی امکان اظهار نظر پیدا کرده است.
کانالی یا گروهی را ایجاد کند و هرچه را می‌داند یا ناقص می‌داند و یا نمی‌داند نشر دهد؛
یا وارد گروه ایجادشده توسط دیگران شده، مطالب درست یا نادرست خود یا دیگران را در گروه ارسال کند.

۲. فضای مجازی، افزون بر اینکه گستره‌ی نشر مطالب نادرست یا ناقص را افزایش داده، توهم دانایی را هم بیشتر کرده.
(گستره‌ی نشر مطالب درست و دانایی را نیز بیشتر کرده اما به دلایلی که در ادامه گفته می‌شود، این تأثیر مثبتش از آن تأثیر منفی‌اش خیلی کمتر بوده.)

دو اتفاق مورد اشاره، نقش هم‌افزایی چشمگیری دارند و تأثیر سوء آن‌ها در حال افزایش است.

---
از سوی دیگر، در گروه‌های مجازی، اشخاص داناتر، معمولاً کمتر خود را درگیر رفع اشتباهات یا شرکت در مباحثات می‌کنند یا به دلایل مختلف، خیلی کم نتیجه می‌گیرند.

از دیدگاه دیگر، می‌بینیم که کانال‌هایی که توسط اشخاص متخصص و مطلعی اداره می‌شود که کم‌خطاتر هستند، نسبت به کانال‌هایی که توسط ادمین‌های غیر متخصص و با اهداف مالی یا اهداف دیگر اداره می‌شود تعداد اعضای بسیار کمتری دارند و میزان فوروارد شدن مطالبشان هم بسیار کمتر است.

برای نمونه، کانال استاد مطرح زلزله‌شناسی تنها چندهزار دنبال‌کننده دارد، در مقابل کانال‌هایی که زلزله را پیشبینی می‌کنند! چند برابر دنبال‌کننده دارند.
(از نظر ارزش علمی، فرهنگی و اجتماعی ممکن است اعضای این جمع کوچک خیلی خیلی از اعضای آن جمع بزرگ بالاتر باشند، اما در این مسئله، جنبه‌ی دیگری مورد بررسی است. اتفاقاً می‌بینیم در فضای مجازی، معمولاً هر یک نفر از جمع دوم، بسیار فعال‌تر از هر یک نفر از جمع اول است و این، خود یکی از مشکلات است چون فعالیت این فرد بیشتر متمایل به انتشار مطالب نادرست و شبه‌علمی است و فعالیت آن فرد که کمتر فعال است، متمایل به انتشار مطالب نسبتاً مفیدتر است.)

یا کانالی که چهل پزشک متخصص در آن می‌نویسند چندصد یا چندهزار دنبال‌کننده دارد (برای نمونه @GreatPharos ) و کانالی که نکات عوامفریبانه‌ی شبه‌علمی را به عنوان توصیه‌های پزشکی از وب کپی می‌کند و معلوم نیست متعلق به چه کسی‌ست، چندده‌هزار یا چندصدهزار دنبال کننده دارد.

تفاوت در تعداد دنبال‌کننده، کل تفاوت را نشان نمی‌دهد. دنبال‌کنندگان مطالب شبه‌علمی، برای بازنشر مطالب، خیلی فعال‌تر هستند! و این، سبب می‌شود نسبت بازدید مطالب کانال‌های زرد به سایر کانال‌ها، بیش از نسبت تعداد اعضای کانال‌های زرد به سایر کانال‌ها باشد!

♦️بخش نخستِ این نوشته: اینجا
♦️مطالب مرتبط:
✍ ویژگی های شِبهِ علم چیست و چرا شبه علم انتشاری صدها برابرِ علم دارد؟
بخش نخست | بخش دوم

✍ مطالب نادرست فضای مجازی از کجا می‌آیند؟

✍ نمونه‌ای از میزان انتشار یک خبر نادرست: «یک ناو بیمارستانی به خلیج فارس آمده است»

✍ نمونه‌هایی از غلط‌های منتشر شده در فضای مجازی

✍ توهم دانایی

✍ خطر زباله مجازی را دست کم نگیرید

✍ چه باید کرد؟

✍ ما هم مقصریم

#آسیب_شناسی_جامعه_مجازی
#رفتارشناسی_جامعه_مجازی
#ب_پ
🌱 «ادامه دارد»:
@andishehsarapub
🌱 اگر انتشار این مطلب را مفید می‌دانید لطفاً آن را برای دوستانتان هم بفرستید. 🌹

BY اندیشه سرا