((Продолжение предыдущего поста)) Я лично считаю, что Ислам давно должен перестать быть прикрытием для корыстных и узких политических игр и борьбы, когда одна партия, группа или личность объявляет себя самонадеянно и самозвано самой чисто-исламской, ставя все другие в положение чуть ли не куфра. Проигрывая на выборах или в политической борьбе, как бы подразумевается, что проиграл сам Ислам. Неправильно, мне кажется, настолько смешивать и путать божественное и человеческие страсти, а политика - зачастую именно это. Все-таки Ислам выше такой суеты, и главная цель его - Спасение человека. Ислам, прежде всего остального, должен быть реальным нравственным личным, а потом социальным, фактором и регулятором, остальное все имеет вспомогательный прикладной смысл, в т.ч. политика. Он, конечно, не должен и не может уйти из политики и общества, это неправильно. Но должен быть над ней, а не элементом игр людей, заложником чьих-то зачастую невысоких компетенций и корысти. Никто не должен себе присваивать право говорить от лица Ислама и всех мусульман, каждый должен отвечать за себя и представлять свое мнение, интерпретацию и пути реализации принципов Ислама в политике. Надо двигаться от «политического ислама» к халяльной политике что ли. Последнее это тезис для «мозгового штурма» или, что называется, «в порядке бреда». Может быть, напишу отдельно как-нибудь про это, иншаЛла, если наберусь смелости и еще мыслей :)).
((Продолжение предыдущего поста)) Я лично считаю, что Ислам давно должен перестать быть прикрытием для корыстных и узких политических игр и борьбы, когда одна партия, группа или личность объявляет себя самонадеянно и самозвано самой чисто-исламской, ставя все другие в положение чуть ли не куфра. Проигрывая на выборах или в политической борьбе, как бы подразумевается, что проиграл сам Ислам. Неправильно, мне кажется, настолько смешивать и путать божественное и человеческие страсти, а политика - зачастую именно это. Все-таки Ислам выше такой суеты, и главная цель его - Спасение человека. Ислам, прежде всего остального, должен быть реальным нравственным личным, а потом социальным, фактором и регулятором, остальное все имеет вспомогательный прикладной смысл, в т.ч. политика. Он, конечно, не должен и не может уйти из политики и общества, это неправильно. Но должен быть над ней, а не элементом игр людей, заложником чьих-то зачастую невысоких компетенций и корысти. Никто не должен себе присваивать право говорить от лица Ислама и всех мусульман, каждый должен отвечать за себя и представлять свое мнение, интерпретацию и пути реализации принципов Ислама в политике. Надо двигаться от «политического ислама» к халяльной политике что ли. Последнее это тезис для «мозгового штурма» или, что называется, «в порядке бреда». Может быть, напишу отдельно как-нибудь про это, иншаЛла, если наберусь смелости и еще мыслей :)).
On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from ms
