Telegram Group & Telegram Channel
Маловато будет! Финансирование классовых исков в Великобритании

Компания, финансировавшая классовый иск против MasterCard по поводу завышенных тарифов в Великобритании, выражает возражения против мирового соглашения между сторонами. По её мнению, согласованная сумма слишком мала, а, следовательно, и вознаграждение самой компании недостаточно.

Британское законодательство допускает финансирование процесса третьими лицами. Компания, считающая иск перспективным, может взять на себя расходы по делу (оплату услуг адвокатов, получение и анализ доказательств, экспертизы и т. п.), получив взамен право на часть выручки в случае выигрыша дела.

Классовый иск против MasterCard на сумму 14 млрд фунтов был подан в 2016 году адвокатом Уолтером Мерриком от своего имени (как представителя класса) и от имени 45 млн других британских потребителей. Иск был окончательно сертифицирован лишь в 2021 году, после чего был решён ряд вспомогательных вопросов, но не сам спор в целом. ЭТо первый иск, после принятия в 2015 году законодательства, регулирующего классовые иски по системе opt-out.

В декабре 2024 года было объявлено, что Меррик и MasterCard договорились об условиях мирового соглашения. По сообщениям прессы, сумма выплаты по соглашению составила около 200 млн фунтов. Соглашение ещё подлежит утверждению судом (Competition Appeal Tribunal).

В то же время компания, которая финансировала процесс все эти годы, посчитала, что сумма выплаты недостаточно компенсирует ущерб, причинённый членам класса, и не в полной мере предостерегает нарушителя от будущих нарушений антимонопольного законодательства. Но что важнее всего, соглашение дестимулирует финансирование классовых исков!

Компания потратила 45 млн фунтов на процесс и рассчитывала получить не менее 179 млн фунтов (видимо, из расчёта в 300% прибыли). Сколько причитается компании по мировому соглашению, в прессе не сообщается, но, судя по всему, значительно меньше. MasterCard предложил от себя ещё 10 млн фунтов сверху, но и этого ей показалось недостаточно.

Комментарий Сергея Будылина, советника адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н. LL.M:

Учитывая высокую стоимость судебных процессов в Великобритании, классовый иск без внешнего финансирования практически невозможен.

Каждый из членов класса, в случае полного успеха дела, получает жалкие копейки (в данном случае на каждого пришлось по 5 фунтов). Ясно, что от них ожидать финансирования процесса не приходится.

Есть ещё представитель класса (в данном случае Меррик), который получает некую сумму за свои усилия. Но вряд ли она достаточна для того, чтобы полностью финансировать процесс.

Возможно, больше всех заинтересованы в процессе адвокаты, получающие гонорар за свои услуги. Но даже если они согласятся поработать бесплатно в расчёте на гонорар успеха, кто будет оплачивать все прочие расходы? В которые, кстати, в случае проигрыша дела войдут гонорары адвокатов оппонента.

Вот для этого и нужны компании, авансирующие средства на ведение процесса в обмен на долю возможного выигрыша. В Англии были времена, когда финансирование процесса третьим лицом считалось уголовным правонарушением, чтобы запретить богатым баронам вмешиваться в процесс отправления правосудия. Те времена давно прошли: соответствующий уголовный состав (maintenance & champerty) был упразднён в 1967 году. С тех пор финансирование судебных процессов – это вполне добропорядочный, хотя и высокорисковый бизнес.

Может показаться парадоксальным, что в выигрыше по итогам процесса оказываются не потребители, ради которых вроде бы всё и затевалось, а адвокаты и финансисты. Но не будем забывать, что речь идёт о предполагаемом нарушении закона монополистом, который без этого классового иска остался бы безнаказанным. Так что доходы адвокатов и финансистов – это своего рода вознаграждение за их усилия по контролю за соблюдением закона!

В следующий раз монополист поостережётся завышать цены – а от этого и потребителям будет хорошо…

По материалам The Societe Gazette

Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice



group-telegram.com/bartoliuslawoffice/987
Create:
Last Update:

Маловато будет! Финансирование классовых исков в Великобритании

Компания, финансировавшая классовый иск против MasterCard по поводу завышенных тарифов в Великобритании, выражает возражения против мирового соглашения между сторонами. По её мнению, согласованная сумма слишком мала, а, следовательно, и вознаграждение самой компании недостаточно.

Британское законодательство допускает финансирование процесса третьими лицами. Компания, считающая иск перспективным, может взять на себя расходы по делу (оплату услуг адвокатов, получение и анализ доказательств, экспертизы и т. п.), получив взамен право на часть выручки в случае выигрыша дела.

Классовый иск против MasterCard на сумму 14 млрд фунтов был подан в 2016 году адвокатом Уолтером Мерриком от своего имени (как представителя класса) и от имени 45 млн других британских потребителей. Иск был окончательно сертифицирован лишь в 2021 году, после чего был решён ряд вспомогательных вопросов, но не сам спор в целом. ЭТо первый иск, после принятия в 2015 году законодательства, регулирующего классовые иски по системе opt-out.

В декабре 2024 года было объявлено, что Меррик и MasterCard договорились об условиях мирового соглашения. По сообщениям прессы, сумма выплаты по соглашению составила около 200 млн фунтов. Соглашение ещё подлежит утверждению судом (Competition Appeal Tribunal).

В то же время компания, которая финансировала процесс все эти годы, посчитала, что сумма выплаты недостаточно компенсирует ущерб, причинённый членам класса, и не в полной мере предостерегает нарушителя от будущих нарушений антимонопольного законодательства. Но что важнее всего, соглашение дестимулирует финансирование классовых исков!

Компания потратила 45 млн фунтов на процесс и рассчитывала получить не менее 179 млн фунтов (видимо, из расчёта в 300% прибыли). Сколько причитается компании по мировому соглашению, в прессе не сообщается, но, судя по всему, значительно меньше. MasterCard предложил от себя ещё 10 млн фунтов сверху, но и этого ей показалось недостаточно.

Комментарий Сергея Будылина, советника адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н. LL.M:

Учитывая высокую стоимость судебных процессов в Великобритании, классовый иск без внешнего финансирования практически невозможен.

Каждый из членов класса, в случае полного успеха дела, получает жалкие копейки (в данном случае на каждого пришлось по 5 фунтов). Ясно, что от них ожидать финансирования процесса не приходится.

Есть ещё представитель класса (в данном случае Меррик), который получает некую сумму за свои усилия. Но вряд ли она достаточна для того, чтобы полностью финансировать процесс.

Возможно, больше всех заинтересованы в процессе адвокаты, получающие гонорар за свои услуги. Но даже если они согласятся поработать бесплатно в расчёте на гонорар успеха, кто будет оплачивать все прочие расходы? В которые, кстати, в случае проигрыша дела войдут гонорары адвокатов оппонента.

Вот для этого и нужны компании, авансирующие средства на ведение процесса в обмен на долю возможного выигрыша. В Англии были времена, когда финансирование процесса третьим лицом считалось уголовным правонарушением, чтобы запретить богатым баронам вмешиваться в процесс отправления правосудия. Те времена давно прошли: соответствующий уголовный состав (maintenance & champerty) был упразднён в 1967 году. С тех пор финансирование судебных процессов – это вполне добропорядочный, хотя и высокорисковый бизнес.

Может показаться парадоксальным, что в выигрыше по итогам процесса оказываются не потребители, ради которых вроде бы всё и затевалось, а адвокаты и финансисты. Но не будем забывать, что речь идёт о предполагаемом нарушении закона монополистом, который без этого классового иска остался бы безнаказанным. Так что доходы адвокатов и финансистов – это своего рода вознаграждение за их усилия по контролю за соблюдением закона!

В следующий раз монополист поостережётся завышать цены – а от этого и потребителям будет хорошо…

По материалам The Societe Gazette

Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice

BY Bartolius law office




Share with your friend now:
group-telegram.com/bartoliuslawoffice/987

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client.
from ms


Telegram Bartolius law office
FROM American