Telegram Group & Telegram Channel
С начала энергетического кризиса расходы Европы на защиту домохозяйств и бизнеса выросли почти до €800 миллиардов.

Аналитический центр Bruegel опубликовал обновленный обзор фискального ответа европейских стран на резкий рост цен на энергетическом рынке с сентября 2021 по январь 2023 года. Совокупные траты превысили объем средств, выделенных после пандемии в 2020 году в рамках фонда восстановления ЕС — крупнейшего пакета помощи на €750 млрд, который финансируются займами Еврокомиссии на мировых финансовых рынках. Всего властями было выделено €792 млрд ($850 млрд): из них €681 млрд в странах Евросоюза, €103 млрд в Великобритании и €8.1 млрд в Норвегии. В ЕС на долю Германии приходится почти 40% всех расходов (€268 млрд или 7.5% ВВП страны), за ней следуют Италия (€99.3 млрд), Франция (€92.1 млрд), Испания (€40.2 млрд) и Нидерланды (€39.2 млрд). По отношению к ВВП расходы в основных экономиках в среднем составляют 4-6%.

Эксперты подчеркивают, что анализируемые меры поддержки включают зарезервированные бюджетные средства (выделенные, но не обязательно потраченные), а также объявленные или планируемые будущие расходы. Согласно осеннему прогнозу Европейской комиссии (ЕК) на 2022 год, чистые бюджетные расходы государств-членов в связи с энергокризисом достигли €200 млрд (1.2% ВВП блока), из которых почти 70% было потрачено на нецелевые меры (без дифференциации в зависимости от доходов получателей или конкретных потребностей), искажающие рыночные цены и стимулирующие рост энергопотребления в условиях дефицита. В зависимости от цен на энергоносители в ЕК ожидают, что продление существующих мер или внедрение новых в 2023 году будет стоить порядка 1% ВВП ЕС (не менее €144 млрд) в самом позитивном сценарии и почти 2% в негативном.

В Bruegel разделили все кризисные меры на целевые и нецелевые, включая прямую поддержку коммунальных предприятий посредством кредитов, финансовой помощи или полномасштабной национализации. Анализ относится к мерам, направленным на домохозяйства в 27 странах, но не включает протекционистский пакет финансовой помощи Берлина на сумму €200 млрд. Новая методология также показывает, что правительства Европы отдали предпочтение нецелевым мерам на сумму €217 млрд, искажающим цены на энергию, например, снижению акцизных сборов и НДС, по сравнению с мерами, непосредственно поддерживающими домохозяйства и компании (€137 млрд). Аналитики предупредили, что такой подход в скором времени приведет к невозможности наращивать беспрецедентно широкую фискальную поддержу, — «Вместо мер по сдерживанию цен, которые де-факто являются субсидиями на ископаемое топливо, следует проводить более активную политику поддержки доходов, ориентированную на граждан с низким заработком и стратегические сектора экономики».

Одновременно с публикацией Bruegel был обнародован рабочий документ Европейского центрального банка, анализирующий взаимосвязь между фискальной политикой и инфляцией в зоне евро на основе последних макроэкономических прогнозов. Экономисты приходят к ряду неутешительных для европейских политиков выводам:

1. Инфляционный шок 2021-2022 года в краткосрочной перспективе будет продолжать оказывать негативное влияние на прибыльность компаний и номинальные государственные расходы, даже без учета стимулирующих мер стран ЕС. Правительства не получат выгоду ни от инфляции долговых обязательств, ни от роста номинальных налоговых поступлений. Ответная реакция денежно-кредитных властей трансформируется в увеличение процентных платежей по государственному долгу, что приведет к ухудшению бюджетного баланса блока почти на 0.5% ВВП в 2024 году.

2. Бюджетные траты стран еврозоны в ответ на высокие цены на энергоносители и инфляцию оказывают значительное, но лишь временное макроэкономическое воздействие. По оценкам ЕЦБ, эти меры снизят инфляционное давление в период 2022–2023 годов, но приведут к более высокому уровню инфляции в период 2024–2025 годов, — «Степень, в которой налогово-бюджетные меры и их состав будут эффективно влиять на динамику цен, крайне неопределенна, учитывая их беспрецедентный характер».



group-telegram.com/boilerroomchannel/16397
Create:
Last Update:

С начала энергетического кризиса расходы Европы на защиту домохозяйств и бизнеса выросли почти до €800 миллиардов.

Аналитический центр Bruegel опубликовал обновленный обзор фискального ответа европейских стран на резкий рост цен на энергетическом рынке с сентября 2021 по январь 2023 года. Совокупные траты превысили объем средств, выделенных после пандемии в 2020 году в рамках фонда восстановления ЕС — крупнейшего пакета помощи на €750 млрд, который финансируются займами Еврокомиссии на мировых финансовых рынках. Всего властями было выделено €792 млрд ($850 млрд): из них €681 млрд в странах Евросоюза, €103 млрд в Великобритании и €8.1 млрд в Норвегии. В ЕС на долю Германии приходится почти 40% всех расходов (€268 млрд или 7.5% ВВП страны), за ней следуют Италия (€99.3 млрд), Франция (€92.1 млрд), Испания (€40.2 млрд) и Нидерланды (€39.2 млрд). По отношению к ВВП расходы в основных экономиках в среднем составляют 4-6%.

Эксперты подчеркивают, что анализируемые меры поддержки включают зарезервированные бюджетные средства (выделенные, но не обязательно потраченные), а также объявленные или планируемые будущие расходы. Согласно осеннему прогнозу Европейской комиссии (ЕК) на 2022 год, чистые бюджетные расходы государств-членов в связи с энергокризисом достигли €200 млрд (1.2% ВВП блока), из которых почти 70% было потрачено на нецелевые меры (без дифференциации в зависимости от доходов получателей или конкретных потребностей), искажающие рыночные цены и стимулирующие рост энергопотребления в условиях дефицита. В зависимости от цен на энергоносители в ЕК ожидают, что продление существующих мер или внедрение новых в 2023 году будет стоить порядка 1% ВВП ЕС (не менее €144 млрд) в самом позитивном сценарии и почти 2% в негативном.

В Bruegel разделили все кризисные меры на целевые и нецелевые, включая прямую поддержку коммунальных предприятий посредством кредитов, финансовой помощи или полномасштабной национализации. Анализ относится к мерам, направленным на домохозяйства в 27 странах, но не включает протекционистский пакет финансовой помощи Берлина на сумму €200 млрд. Новая методология также показывает, что правительства Европы отдали предпочтение нецелевым мерам на сумму €217 млрд, искажающим цены на энергию, например, снижению акцизных сборов и НДС, по сравнению с мерами, непосредственно поддерживающими домохозяйства и компании (€137 млрд). Аналитики предупредили, что такой подход в скором времени приведет к невозможности наращивать беспрецедентно широкую фискальную поддержу, — «Вместо мер по сдерживанию цен, которые де-факто являются субсидиями на ископаемое топливо, следует проводить более активную политику поддержки доходов, ориентированную на граждан с низким заработком и стратегические сектора экономики».

Одновременно с публикацией Bruegel был обнародован рабочий документ Европейского центрального банка, анализирующий взаимосвязь между фискальной политикой и инфляцией в зоне евро на основе последних макроэкономических прогнозов. Экономисты приходят к ряду неутешительных для европейских политиков выводам:

1. Инфляционный шок 2021-2022 года в краткосрочной перспективе будет продолжать оказывать негативное влияние на прибыльность компаний и номинальные государственные расходы, даже без учета стимулирующих мер стран ЕС. Правительства не получат выгоду ни от инфляции долговых обязательств, ни от роста номинальных налоговых поступлений. Ответная реакция денежно-кредитных властей трансформируется в увеличение процентных платежей по государственному долгу, что приведет к ухудшению бюджетного баланса блока почти на 0.5% ВВП в 2024 году.

2. Бюджетные траты стран еврозоны в ответ на высокие цены на энергоносители и инфляцию оказывают значительное, но лишь временное макроэкономическое воздействие. По оценкам ЕЦБ, эти меры снизят инфляционное давление в период 2022–2023 годов, но приведут к более высокому уровню инфляции в период 2024–2025 годов, — «Степень, в которой налогово-бюджетные меры и их состав будут эффективно влиять на динамику цен, крайне неопределенна, учитывая их беспрецедентный характер».

BY Бойлерная


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/boilerroomchannel/16397

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from ms


Telegram Бойлерная
FROM American