Я успешно прошел все собеседования кроме одного. На первом литкоде решил все задачи. На ML собеседовании рассказал, как бы я делал прогнозирование спроса отелей и подсказал интервьюеру такие фишки, о которых он сам не подумал. Конкретно, что если строить одну модель для прогнозирования спроса многих разных отелей, то не стоит использовать MSE, потому что модель забьет на отели с маленьким числом бронирований. Ведь лучше заточиться под Хилтон с 10000 бронирований, где небольшая относительная ошибка приведёт к большому абсолютному отклонению в. Например, при отклонении на 1% будет ошибка 100**2. Тогда для отеля с 5 бронированиями в месяц модель может давать бесполезные предсказания, скажем случайное число от 0 до 104, но лосс все равно будет хороший. Потом они предложили делать тестовое. Думаю я убедил их, что разбираюсь в теме, с помощью имейла выше. По ощущениям они были очень довольны и все шло к офферу.
Оставалось одно собеседование с Head of DS. Оно было утром, а я очень не выспался. Сначала поговорили за жизнь, потом он предложил порешать простой литкод. Дал мне задачу. Сижу, думаю. То ли двоичный поиск. То ли с хештаблицей надо пройтись слева-направо, но непонятно куда ее воткнуть. Или может быть что-то еще посложнее. Не могу ничего придумать, прошу подсказку, а он не может дать подсказку. Потому что там нечего подсказывать. В задаче надо было просто циклом пройти по массиву и найти максимум и минимум. Он дал мне вторую задачу, такую же простую, и я ее так же завалил.
Представляю как он негодовал, что до последнего этапа собеседований допустили человека, который не может написать цикл for.
Мораль: недосып это жестко. Надо было просто перенести.
История 2, Ntropy.
Первое техническое собеседование. Обсуждаем DL. Показывает мне графики лоссов и спрашивает, что могло привести к таким ситуациями. Я на все ответил и дополнительно рассказал про double descent и то, как парадигма Bias-Variance decomposition поменялась в последнее время.
Потом он задает мне вопрос на математику: назови функцию, производная которой равна минус этой же функции. Задача элементарная, но все, что я смог выдать: "Что-то с e^x". Я знал, что близок, поэтому решил вывести. Стал брать какую-то производную, забыл формулу производной от умножения, в какой-то момент сказал что "((e^x)^y) = e^(x+y)". Полный провал. Потом второй вопрос, там была какая-то последовательность чисел, которые оканчивались на 2, 4, 6. Не помню в чем была задача, но надо было просто поделить что-то по модулю два, причём просто найти остаток. Вдруг из головы вылетело все про модульную арифметику, только крутились какие-то аналогии про часы. Я сдался и сказал, что я теряюсь от математических брейнтизеров. Интервьюер ответил мне, что это не тизеры, а про глубокое понимание. Я настоял, что это скорее головоломка, и мы ещё минут десять пассивно-агрессивно поприперлись на эту тему. Двойной провал.
Позже они прислали мне имейл с подробным фидбеком (за что респект, никто так больше не сделал), где было написано, что я отлично разбираюсь в глубинном обучении, но совсем не знаю математику.
Я переволновался. Пожалуй от такого не застрахуешься. Реальной ошибкой было пытаться доказать интервьюеру, что он задает мне тупые вопросы.
История 3, Vivacity.
Прошел все собеседования на позицию ML тимлида. Хороший был питч: могу собрать команду из знакомых мощных русских ML-щиков и программистов, которые освободились из-за кризиса. Все проходило гладко до одного разговора за жизнь. Меня спросили, как я отношусь к встречам. Я ответил, что они высасывают из меня силы. Добавил, что отношусь к организационным проблемам как к инженерным головоломкам, и вообще это не проблема, но никто не был убежден. Позже они отказали мне, потому что я не очень-то хочу быть менеджером и сидеть на встречах целыми днями. Что на самом деле правда, так что возможно это и не факап вовсе.
Я успешно прошел все собеседования кроме одного. На первом литкоде решил все задачи. На ML собеседовании рассказал, как бы я делал прогнозирование спроса отелей и подсказал интервьюеру такие фишки, о которых он сам не подумал. Конкретно, что если строить одну модель для прогнозирования спроса многих разных отелей, то не стоит использовать MSE, потому что модель забьет на отели с маленьким числом бронирований. Ведь лучше заточиться под Хилтон с 10000 бронирований, где небольшая относительная ошибка приведёт к большому абсолютному отклонению в. Например, при отклонении на 1% будет ошибка 100**2. Тогда для отеля с 5 бронированиями в месяц модель может давать бесполезные предсказания, скажем случайное число от 0 до 104, но лосс все равно будет хороший. Потом они предложили делать тестовое. Думаю я убедил их, что разбираюсь в теме, с помощью имейла выше. По ощущениям они были очень довольны и все шло к офферу.
Оставалось одно собеседование с Head of DS. Оно было утром, а я очень не выспался. Сначала поговорили за жизнь, потом он предложил порешать простой литкод. Дал мне задачу. Сижу, думаю. То ли двоичный поиск. То ли с хештаблицей надо пройтись слева-направо, но непонятно куда ее воткнуть. Или может быть что-то еще посложнее. Не могу ничего придумать, прошу подсказку, а он не может дать подсказку. Потому что там нечего подсказывать. В задаче надо было просто циклом пройти по массиву и найти максимум и минимум. Он дал мне вторую задачу, такую же простую, и я ее так же завалил.
Представляю как он негодовал, что до последнего этапа собеседований допустили человека, который не может написать цикл for.
Мораль: недосып это жестко. Надо было просто перенести.
История 2, Ntropy.
Первое техническое собеседование. Обсуждаем DL. Показывает мне графики лоссов и спрашивает, что могло привести к таким ситуациями. Я на все ответил и дополнительно рассказал про double descent и то, как парадигма Bias-Variance decomposition поменялась в последнее время.
Потом он задает мне вопрос на математику: назови функцию, производная которой равна минус этой же функции. Задача элементарная, но все, что я смог выдать: "Что-то с e^x". Я знал, что близок, поэтому решил вывести. Стал брать какую-то производную, забыл формулу производной от умножения, в какой-то момент сказал что "((e^x)^y) = e^(x+y)". Полный провал. Потом второй вопрос, там была какая-то последовательность чисел, которые оканчивались на 2, 4, 6. Не помню в чем была задача, но надо было просто поделить что-то по модулю два, причём просто найти остаток. Вдруг из головы вылетело все про модульную арифметику, только крутились какие-то аналогии про часы. Я сдался и сказал, что я теряюсь от математических брейнтизеров. Интервьюер ответил мне, что это не тизеры, а про глубокое понимание. Я настоял, что это скорее головоломка, и мы ещё минут десять пассивно-агрессивно поприперлись на эту тему. Двойной провал.
Позже они прислали мне имейл с подробным фидбеком (за что респект, никто так больше не сделал), где было написано, что я отлично разбираюсь в глубинном обучении, но совсем не знаю математику.
Я переволновался. Пожалуй от такого не застрахуешься. Реальной ошибкой было пытаться доказать интервьюеру, что он задает мне тупые вопросы.
История 3, Vivacity.
Прошел все собеседования на позицию ML тимлида. Хороший был питч: могу собрать команду из знакомых мощных русских ML-щиков и программистов, которые освободились из-за кризиса. Все проходило гладко до одного разговора за жизнь. Меня спросили, как я отношусь к встречам. Я ответил, что они высасывают из меня силы. Добавил, что отношусь к организационным проблемам как к инженерным головоломкам, и вообще это не проблема, но никто не был убежден. Позже они отказали мне, потому что я не очень-то хочу быть менеджером и сидеть на встречах целыми днями. Что на самом деле правда, так что возможно это и не факап вовсе.
BY Борис опять
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Anastasia Vlasova/Getty Images
from ms
